Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля Кадиллак GMT166 (SRX),VIN (...), 2012 г.в., черного цвета, г/н (...), принадлежащий на праве собственности ФИО2. 30 декабря 2016 года ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 600 000 рублей под залог вышеуказанного автомобиля. Автомобиль был передан ему на хранение. В настоящее время автомобиль находится у него по месту его жительства. Договор был составлен на срок до 30 июня 2018 года. Поскольку заемщик сообщил ему, что денежные средства ввиду того, что у нее материальное положение ухудшилось и возвратить долг она не сможет, у него появилась необходимость зарегистрировать право собственности на себя для дальнейшей реализации залогового автомобиля с целью его продажи для возврата своих денежных средств. В настоящее время обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением об изменении собственника указанного автомобиля, однако, в регистрации транспортного средства было отказано, так как 01 июля 2017 года был наложен арест в виде запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК. в соответствии с письмом ГИБДД МВД России от 07.11.2013 «О разъяснении отдельных положений вступившего в силу с 5.10.2013 нового Административного регламента исполнения государственной регистрации транспортного средства», собственник у автомобиля меняется не на основании регистрационных документов, а на основании договора купли-продажи, который может быть оформлен как в письменной, так и в устной форме. Таким образом, лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. 12 октября 2017 года обратился с заявлением в Славянский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю о снятии запрета. 19 октября 2017 года получил отказ. По правилам ст.164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Но для этого необходимо соответствующее предписание закона. Обязательная регистрация сделок может быть установлена и для определенных видов движимого имущества. Постановлением правительства РФ от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п.1). Во исполнение данного постановления приказом МВД России от 27.01.2003 утверждены правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ. Между тем, установленная данными нормативными актами регистрации транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст.164 ГК РФ. В РФ отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию права собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности переходит к приобретателю автомототранспортного средства по договору с момента его передачи (ст.223 ГК РФ). На момент наложения ареста на автомобиль Кадиллак GMT166 (SRX),VIN (...), 2012 г.в., черного цвета, г/н (...) он не принадлежал должнику по исполнительному производству ФИО2, а принадлежал ему. Просит освободить от ареста в виде ограничения в совершении регистрационных действий автомобиль Кадиллак GMT166 (SRX),VIN (...), 2012 г.в., черного цвета, г/н (...).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам. Кроме того пояснила, что на момент наложения ареста автомобиль принадлежал ФИО1 поскольку был заключен договор займа с залоговым обеспечением 30.12.2016. О переходе права собственности на автомобиль письменного соглашения не заключалось. Это было оговорено в устной форме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчицы ФИО5 в судебном заседании не возражала против иска, пояснив, что денежные средства ФИО2 истцу не вернет.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Славянского ГО УФССП по КК ФИО3 в судебном заседании пояснила, что арест на транспортное средство Кадиллак GMT166 (SRX),VIN (...), 2012 г.в., черного цвета г/н (...) ею наложен в рамках возбужденного 30.06.2017 исполнительного производства в отношении ФИО2, где взыскателем является банк. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

30.12.2016 между ИП ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец предоставил заемщику 600 000 рублей на срок до 30.06.2018. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог транспортное средство Кадиллак GMT166 (SRX),VIN (...), 2012 г.в., черного цвета, г/н (...) (п.3 договора).

При этом условиями договора не предусмотрен переход права собственности на залоговое имущество от заемщика займодавцу.

12.10.2017 обратившись в ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя, истец узнал о том, что постановлением судебного пристава- исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю на автомобиль наложен арест.

Согласно карточке транспортного средства, на автомобиль Кадиллак GMT166 (SRX),VIN (...), 2012 г.в., черного цвета, г/н (...) постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 от 01.07.2017 наложен арест в виде запрета регистрационных действий в рамках возбужденного ею 30.06.2017 исполнительного производства (...)-ИП в отношении должника ФИО2

В силу положений ст.130 ГК РФ автомобиль относится к движимому имуществу, государственная регистрация перехода права собственности на который не требуется.

Предусмотренная Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Между тем, в силу положений п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Договор займа заключенный сторонами сроком до 30.06.2018, не содержит условий об отчуждении транспортного средства и переходе права собственности на автомобиль от ответчицы истцу, что стороны не отрицают. Таким образом, утверждение истца о том, что у него возникло право собственности на спорный автомобиль, противоречит установленным обстоятельствам дела.

Представленный договор займа сторонами не расторгнут, срок его действия не истек, а на момент обращения ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Кадиллак GMT166 (SRX),VIN (...), 2012 г.в., г/н (...), принадлежим ФИО2, был уже наложен с 01.07.2017.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 10.11.2017.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.