Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску АКБ «Стратегия» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Троя-Строй», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2019 года АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Троя-Строй», ФИО1 ФИО2 указав в обоснование иска, что 07 марта 2014 года между АКБ «Стратегия» (ПАО) и ООО «Троя-Строй» заключен договор № КЗ-468, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 5500000 рублей сроком до 06 марта 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № №, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого поручители обязались отвечать солидарно по обязательствам должника. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору выступал залог недвижимого имущества: жилого дома с мансардой, общей площадью 424,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 1199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; бревенчатого строения, общей площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 сентября 2018 года составляет 7066641 рубль 27 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 07 марта 2014 года в размере 7066641 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 49533 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество –жилой дом с мансардой, общей площадью 424,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5618135 рублей 80 копеек; земельный участок, общей площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1171031 рубль 23 копейки; бревенчатое строение, общей площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 94420 рублей.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1., представляющий также интересы ООО «Троя-Строй», ответчик ФИО2, исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 07 марта 2014 года между АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ПАО) и ООО «Троя-строй» заключен договор № о предоставлении кредита в рублях, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 5 500 000 рублей для приобретения недвижимого имущества, процентная ставка по договору составила 16% годовых, дата погашения кредита – 06 марта 2020 года.

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2015 года внесены изменения в размер процентной ставки по договору: начиная с 01 марта 2015 года установлены проценты за пользование кредитом – 23%; с 01 декабря 2015 года – 21% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с нарушением заемщиком договорных обязательств по уплате платежей в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, была допущена просроченная задолженность, которая по настоящее время заемщиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, заемщик нарушил принятые на себя договорные обязательства по своевременной уплате основного долга, процентов и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

По состоянию на 03 сентября 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 7 066641 рубль 27 копеек, в том числе сумма основного долга – 4 050593 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 547671 рубль 64 копейки, пени на сумму основного долга –762116 рублей 61 копейка, пени, начисленные на просроченные проценты – 706259 рублей 06 копеек.

Доводы ответчиков о том, что истцом не учтен ряд платежей, внесенных в счет погашения задолженности, опровергаются представленными истцом 04 марта 2019 года письменными пояснениями, из которых следует, что при расчете задолженности банком приняты во внимание все денежные средства, вносимые заемщиком в адрес кредитной организации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07 марта 2014 года между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, которым предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Дополнительным соглашением к договору поручительства от 01 декабря 2015 года внесены изменения в размер процентной ставки по договору: начиная с 01 марта 2015 года установлены проценты за пользование кредитом – 23%; с 01 декабря 2015 года – 21% годовых.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Троя-Строй» по кредитному 07 марта 2014 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, которым предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Приказами ЦБ РФ от 21 июля 2016 года № ОД-2314 № ОД-2315 у АКБ «Стратегия» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком действия до момента утверждения конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, также, по тексту - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 года по делу № А40-161812/2016 АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

До настоящего времени в нарушение условий кредитного договора обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнено.

О своих требованиях по досрочному возврату всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору а также о расторжении кредитного договора банк уведомил ответчиков претензиями.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной ответственности должников статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выплата пени при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена пунктом 6.2 кредитного договора.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы закона следует, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, размер полученного кредита, период просрочки, соотношение процента по кредитному договору и процента, подлежащего уплате при несвоевременном исполнении обязательств, период начисления штрафных санкций, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, суд определяет пеню, подлежащую взысканию с ответчиков, начисленную на просроченную сумму основного долга в размере 100000 рублей, начисленную на просроченные проценты, – в размере 100000 рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333,пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 07 марта 2014 года № № в размере 5798265 рублей 60 копеек, в том числе сумма основного долга – 4 050593 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 547671 рубль 64 копейки, пени на сумму основного долга – 100000 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты – 100000 рублей.

Также судом установлено, что 07 марта 2014 года между АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) и ООО «Троя-строй» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств.

Предметом договора выступало следующее недвижимое имущество: жилой дом с мансардой, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, общая площадь 424,6 кв.м., инв. №, лит Б, Б1,Б2,БЗ, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домовладение и жилой дом (лит. Б), общей площадью 1199 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>; бревенчатое строение, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 38.3 кв. м., инв. №, лит. А, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В силу п. 2.4 договора недвижимое имущество, приобретаемое покупателем (ООО «Троя-Строй») по договору, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

Залогодержателем по названному договору является продавец - АКБ «Стратегия» (ОАО) предоставивший кредит по вышеуказанному кредитному договору на покупку недвижимого имущества, а залогодателем является покупатель – ООО «Троя-Строй».

На основании п. 5.1 договора продавец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество для удовлетворения своих требований по обеспеченным ипотекой обязательствам, а именно по основаниям, предусмотренным в кредитном договоре, заключенным между покупателем и продавцом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (часть 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, в том числе право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В силу п.1.4 договора купли-продажи залоговая стоимость недвижимого имущества определена продавцом и покупателем в сумме 6 881 587 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка, из которых:

- 5 618 135 рублей 80 копеек залоговая стоимость жилого дома;

- 1 171 031 рубль 23 копейки залоговая стоимость земельного участка;

- 92 420 рублей 48 копеек залоговая стоимость бревенчатого строения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Стратегия» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Троя-Строй», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Троя-Строй», ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Стратегия» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 07 марта 2014 года № в сумме 5798265 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Троя-строй» на праве собственности: жилой дом с мансардой, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, общая площадь 424,6 кв. м, инв. №, лит Б, Б1,Б2,БЗ, кадастровый (или условный) №, новый кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 618 135 рублей 80 копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домовладение и жилой дом (лит. Б), общей площадью 1199 кв. м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 171 031 рубль 23 копейки; бревенчатое строение, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 38.3 кв. м., инв. №, лит. А, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, новый кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 92 420 рублей 48 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Троя-Строй», ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Стратегия» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49533 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Рогозина