Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПГСК № о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПГСК № о признании права собственности на гаражный бокс, в котором просила суд: признать за ней право собственности на гараж (гаражный бокс) №, общей площадью 22,3 квадратных метра, расположенный в ГСК-81 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, <адрес>; указать, что решение основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на гараж (гаражный бокс) №, общей площадью 22,3 квадратных метра, расположенный в ГСК-81 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, <адрес>.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что является членом ГСК-81 и владеет гаражом (гаражным боксом) №, общей площадью 22,3 кв.м, расположенным по адресу : г.Сочи, <адрес>. Гараж № расположен на земельном участке, который Постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, актом отвода земельного в натуре (на местности ) от 09.1993 года предоставлен ГСК-81 под строительство гаражей. Земельный участок, на котором построен гараж истца, выделялся именно под строительство индивидуальных гаражей. На строительство гаражей выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки членов ГСК-81, владельцев гаражей. Согласно вышеназванного списка истец значится под номером 10, имеет в пользовании гараж №. Земельный участок сформирован, определены его границы, присвоен кадастровый №. Согласно выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, <адрес> относится к категории: «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование: для проектирования и строительства 20-ти гаражей. Согласно топосъемке выполненной МУП г.Сочи Муниципального института Генплана от ДД.ММ.ГГГГ № заказа 04-01/0219 (заказчик ФИО1) гаражные боксы, в том числе гараж (гаражный бокс) № полностью находится в фактических границах земельного участка ГСК-81. Гаражи (гаражные боксы) прошли кадастровый учет, на них выдан единый кадастровый паспорт как на нежилое здание, обшей площадью 274 кв.м. Данному нежилому зданию присвоен единый кадастровый №. Назначение: нежилое здание Наименование: гаражи. Отдельные кадастровые паспорта на каждый гараж до настоящего времени не выдавались. Гараж (гаражный бокс) № используется истцом в личных целях. Третьи лица никаких правопритязаний в отношении указанного объекта недвижимого имущества не имеют. Пай в кооперативе истцом полностью выплачен. Членство в кооперативе истца, подтверждается справкой выданной 01.09.20219 года ГСК-81, о том, что ФИО1 (истец), является членом кооператива ГСК-81 и имеет в собственности гараж (гаражный бокс) под №, выплата паевого, членских и целевых взносов истцом произведена в полном объёме. Согласно списку членов ГСК-81, утвержденному Главой администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (истец) является владельцем гаражного бокса №. В соответствии с техническим паспортом БТИ, гараж №, входит в состав нежилого здания и имеет площадь 22,3 кв.м. Согласно строительно-техническому заключению, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» Филиал по городу Сочи, спорный гараж соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, пригоден к безопасной эксплуатации. Гаражи фактически сданы в эксплуатацию, заключен договор на энергоснабжение. Таким образом, истцы, начиная строительство гаражей, исходили из того, что имеется разрешение на строительство гаражей по <адрес> в Центральном районе, выданного Администрацией города Сочи. Разрешение на строительство гаражей, выдано на законных основаниях. Земельный участок отведен для целей постройки индивидуальных гаражей. Достигнув поставленной цели, завершив строительство гаражей, члены кооператива лишены возможности закрепления возникшего на основании личного финансирования и выплаты пая - права на оформление в собственность гаражных боксов. Руководство ГСК-81 рекомендовало всем членам кооператива, самим предпринимать действия по правовому оформлению гаражей, при этом выдало справки истцам о выплате всех паевых и вступительных взносов. Таким образом, руководство ГСК-81 фактически устранилось от вопросов оформления прав членов кооператива, в результате чего нарушаются их законные права и интересы. Истец обращалась с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи, сославшись на отсутствие документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также с момента выдачи разрешения на строительство прошло более 10 лет, отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку строительство гаражей осуществлялось физическими лицами за счет личных средств, предоставить в администрацию города необходимые документы для ввода объекта в эксплуатацию ни кооператив, ни его члены не имеют возможности. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж, поскольку для регистрации права собственности в регистрирующем органе отсутствует полный пакет необходимых документов, в том числе акт ввода в эксплуатацию гаража. Это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию препятствует регистрации права собственности на гараж в установленном законом порядке, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением для признания права собственности на гараж (гаражный бокс) № в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя - ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований, настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПГСК № – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы истца, исковые требования признал и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Сочи – ФИО4, действующий на основании доверенности, представляющий также интересы третьих лиц администрации Центрального района города Сочи, Департамента имущественных отношений, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ФИО1 является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива № (ПГСК №), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается списком членов ПГСК №, утвержденным Главой администрации Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Во владении и пользовании истца находится гаражный бокс №, площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В материалах дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ПГСК №, которым является истец ФИО1, о том, что она является членом ПГСК №, владеет гаражом №. Паевой взнос выплачен полностью.

Из материалов дела следует, что Гаражно-строительный кооператив № организован на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№. Данным постановлением за Гаражно-строительным кооперативом № закреплен земельный участок площадью 360 кв.м. по <адрес>, для проектирования и строительства двадцати гаражей членам кооператива.

На основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ представитель архитектурно-планировочного бюро Центрального района произвел отвод земельного участка в натуре за ГСК № по <адрес> в Центральном районе города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации города Сочи Гаражно-строительному кооперативу № выдано разрешение № на строительство гаражей по <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, площадью 360 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Данный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства 20-ти гаражей.

Из материалов дела усматривается, что членами Гаражно-строительного кооператива № было осуществлено строительство гаражных боксов, в том числе и истцом.

Нежилое здание – гаражи, общей площадью 274 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, гаражи ГСК-81, нежилое здание, с количеством этажей: 1, 1995 года постройки, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 как член ПГСК № выплатила паевой взнос за гаражный бокс, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в отношении объектов, подпадающих по своим техническим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Суд считает, что возведенный истцом гаражный бокс отвечает признакам самовольной постройки.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец представила суду строительно-техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистами Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи о соответствии гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, входящего в состав строений ПГСК №, предъявляемым к гаражам (гаражным боксам).

Согласно выводам данного заключения, гаражный бокс №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №, входящий в состав строений ПГСК-81 соответствует требованиям СП 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), предъявляемым к наземным гаражам, открытым стоянкам, предназначенным для постоянного и временного хранения легковых автомобилей и станциям технического обслуживания, соответствует требованиям СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей», предъявляемым к индивидуальным гаражам боксового типа для хранения личного автотранспорта граждан, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты, общим требованиям безопасности зданий и сооружений ФЗ РФ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СП 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП II-7-87* «Строительство в сейсмических районах»), т. е. противопожарным, сейсмическим, санитарным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого рода.

Примененные при возведении гаражного бокса №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №, входящий в состав строений ПГСК-81, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют требованиям сейсмостойкого строительства при сейсмичности участка застройки 8 баллов. При строительстве соблюдены антисейсмические мероприятия, предусмотренные в СП 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП II-7-87* «Строительство в сейсмических районах»), что гарантирует безопасную жизнедеятельность людей.

Исследуемый гаражный бокс №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи. Центральный район, <адрес>, рядом с домом №, входящий в состав строений ПГСК-81, не создает угрозу жизни и здоровью как пользователям имуществом, так и третьим лицам и смежным землепользователям, не создает каких-либо препятствий в осуществлении своих прав третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого строения, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого строения.

Заключение специалиста составлено при непосредственном визуальном осмотре и со слов заказчика.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценивая данное строительно-техническое заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд критически относится к выводам эксперта о том, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №, входящий в состав строений ПГСК-81, не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что указанный спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202016:281, площадью 360 кв.м., с видом разрешенного использования – для проектирования и строительства 20-ти гаражей, категории – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202016:281 находится в муниципальной собственности образования города-курорта Сочи, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 360 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202016:281, предоставлен муниципальным образованием город-курорт Сочи во временное владение и пользование ПГСК №.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требований статей 8, 218 ГК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Специальные требования о порядке строительства объектов недвижимости определены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Так, при строительстве подлежат соблюдению требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил.

Из содержания указанных норм следует, что для признания права собственности на вещь необходимо подтверждение того, что она создана в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении обязательных норм и правил.

До соблюдения предусмотренной действующим законодательством процедуры возведения недвижимости, объект не соответствует юридическим характеристикам недвижимости.

В то же время, таких доказательств истцом суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют заключения уполномоченных органов, подтверждающих соответствие постройки градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам.

Представленное суду строительно-техническое заключение, составлено специалистом Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи, однако данное исследование проведено в отсутствие ответчика по делу. Кроме того, эксперт Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» не предупреждался в порядке ст. 171 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное исследование не было назначено судом и не было проведено в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, ответчики по делу не имели возможность поставить на рассмотрение эксперта свои вопросы. Более того, в заключении указано на то, что данное заключение специалиста составлено при непосредственном визуальном осмотре и со слов заказчика, так как проектная документация, паспорта качества материалов и АКТов на скрытые работы не предоставлялось.

Таким образом, представленное истцом строительно-техническое заключение, суд не принимает как допустимое доказательство по делу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на вновь созданный гараж возникает у юридического лица, осуществившего строительство объектов недвижимости, то есть у ПГСК №, при условии проведения государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости - гаражи, после чего юридическое лицо вправе распоряжаться таким объектом недвижимого имущества путем его передачи члену кооператива. Однако такого рода доказательства материалы дела также не содержат.

Сам факт владения, пользования и выплаты в полном объеме паевого взноса за спорное строение не может подменить совокупности право подтверждающих документов, являющихся основанием для передачи спорного имущества в собственность в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства строительства спорного строения с соблюдением обязательных норм и правил отсутствуют, притязания истца на данное имущество избранным способом защиты права являются преждевременным.

Таким образом, то право собственности на возведенное строение по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникнуть не может, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Статьей 218 ГК РФ, а именно частью 4, предусмотрено, что член гаражного кооператива приобретает право собственности на гараж, если он полностью свой паевой взнос.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПГСК №, которым является сама истец ФИО1, о том, что она является членом ПГСК №, владеет гаражом №. Паевой взнос выплачен полностью.

Однако, представленная справка о выплате паевого взноса не содержит описания объекта, за который был выплачен паевой взнос, указан только его номер – гаражный бокс №, в связи с чем, невозможно установить что паевой взнос выплачен истцом за именно за тот гаражный бокс, право собственности на которой просит признать за собой истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПГСК № о признании права собственности на гаражный бокс – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 08.07.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"