Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Суворовой Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика ГУ УПФ России в Нерюнгринском районе РС (Я) ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в <адрес> о признании тождественности выполняемых трудовых функций, незаконным отказа в зачете периода работы в стаж работы с тяжелыми условиям труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии, возложении обязанности по зачету в стаж работы периодов работы, дающими права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ России в <адрес>, ОАО ХК "ЯУ" о признании тождественности выполняемых трудовых функций, незаконным отказа в зачете периода работы в стаж работы с тяжелыми условиям труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии, возложении обязанности по зачету в стаж работы периодов работы, дающими права на досрочное назначение трудовой пенсии, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная трудовая пенсия с момента достижения возраста 50 лет. На момент назначения пенсии его страховой стаж составил 30 лет 11 месяцев 20 дней, а стаж работы с тяжелыми условиями труда: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 16 лет 03 месяца 11 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 07 лет 11 месяцев 17 дней. В связи с предоставлением дополнительных справок, уточняющих особый характер работы, которые были выданы ОАО ХК "ЯУ", стаж работы с тяжелыми условиями труда Управлением пенсионного фонда был пересчитан и составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 09 лет 03 месяца 01 день. При этом, в стаж с тяжелыми условиями труда не был засчитан период его работы <данные изъяты> НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в качестве механика службы механика литейного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать тождественность выполняемых им трудовых функций и условий труда в период работы в качестве мастера ремонтной службы литейного цеха НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовым функциям и условиям труда мастера по ремонту оборудования, занятого в литейном производстве, также признать незаконным отказ ГУ УПФ России в Нерюнгринском районе (улусе) Республики Саха (Якутия) в зачете периода работы <данные изъяты> НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, зачесть в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы <данные изъяты> НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы <данные изъяты> НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям с уточнением, каких-либо требований к ОАО ХК "ЯУ" не имеют, при этом истец суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. В связи со спецификой литейного производства в его должностные обязанности входило непосредственное определение необходимых ремонтных работ на всех участках литейного цеха, ремонт грузоподъемного оборудования, организация работы, выдача нарядов, контроль за исполнением задания, проверка качества оборудования, введенного в эксплуатацию. Кроме этого, он проводил инструктажи по соблюдению Правил пожарной безопасности, техники безопасности с подчинявшимися непосредственно ему бригадами ремонтников. Отказ ГУ УПФ России в <адрес> в зачете периода работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаже с вредными и тяжелыми условиями труда полагают незаконным, поскольку Управлением Пенсионного фонда не были приняты во внимание, ни сведения о переводе, содержащиеся в трудовой книжке (запись №), ни данные, указанные в карточке №, ни приказ НРМЗ ХК "ЯУ" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность <данные изъяты>, ни уточняющая справка, выданная работодателем. Просят признать тождественность выполняемых им трудовых функций и условий труда в период работы <данные изъяты> НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовым функциям и условиям труда <данные изъяты>, занятого в литейном производств. Также признать незаконным отказ ГУ УПФ России в <адрес> (улусе) Республики Саха (Якутия) в зачете периода работы в качестве механика службы механика литейного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, обязать ГУ УПФ России в <адрес> зачесть в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы <данные изъяты> НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы <данные изъяты> НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> РС (Я) ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду пояснив, что все представленные ФИО1 документы были рассмотрены на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. В соответствии с протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ № был принят специальный трудовой стаж работы ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № (утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел ХIY «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство», позиция 2150100б-23362 на РМЗ за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, простоях, на медицинских осмотрах, в командировках). Вопрос о признании тождественности выполняемых трудовых функций тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. Управление Пенсионного фонда России в <адрес> в разрешении этого вопроса полагается на усмотрение суда. В удовлетворении иных требований просит отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ст. 28.1 указанного Закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Право граждан на досрочную трудовую пенсию по старости с указанной деятельностью определяется в соответствии со Списком № 2 производств, работ профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и применяемым на основании постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года.

Так, должность мастера по ремонту оборудования, занятого в литейном производстве, предусмотрена Списком №2 производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением кабинета Министров ССР от 26.01.1991 года № 10 (раздел ХIY «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство», позиция 2150100б-23362).

При этом, должность мастера ремонтной службы литейного цеха в указанном Списке не поименована.

По заявлению в ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в том числе просит зачесть в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как не представлены документы, подтверждающие непосредственную занятость на работах с вредными условиями труда, то есть не была представлена справка, уточняющая особый характер работы.

В выдаче такой справки ОАО ХК "ЯУ" истцу было отказано с устным разъяснением, что должность мастера ремонтной службы литейного цеха не предусмотрена Списком производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В пункте 16 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Так, по записям №,№ в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал мастером ремонтной службы литейного цеха. В приказе НРМЗ ХК "ЯУ" от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе также значится должность <данные изъяты>. В заявлении о переводе от ДД.ММ.ГГГГ указана должность <данные изъяты>. В содержащихся на заявлении визах и резолюциях содержатся указания о переводе его, как на должность <данные изъяты>, так и на должность <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 в указанный период он выполнял весь комплекс функций <данные изъяты>, занимался обеспечением качественного и своевременного ремонта, технического обслуживания оборудования цеха в соответствии с графиками планово_-предупредительных ремонтов; осуществлял контроль за исправным состоянием и правильной эксплуатацией грузоподъемного оборудования и тары, соблюдением ремонтным персоналом производственных инструкций и правил по охране труда; контролировал ход выполнения ремонтных работ на всех производственных участках литейного цеха (смесеприготовительный, формовочный, плавильный, термообрубной, шихтовой, участок цветного литья), организовывал и обеспечивал подготовку к техническим освидетельствованиям и испытаниям грузоподъемного оборудования литейного цеха согласно Правил Госгортехнадзора, обеспечивал оперативное внутрисменное руководство и организацию работ по ремонту и обслуживанию оборудования всех производственных участков литейного цеха. Указанные доводы истца подтверждаются представленными суду графиками планово-предупредительного ремонта технологического оборудования по литейному цеху на 1992 г., 1993 г., а также технологическими инструкциями по приготовлению веществ для плавки и литья.

Местом выполнения трудовых обязанностей ФИО1 являлся литейный цех, в котором осуществлялось литейное производство фасонного, легированного и высокомарганцевого стального, чугунного и цветного литья, о чем также установлено в судебном заседании, исходя из представленных планов литейного производства, перечня технологического оборудования для литейного производства, чертежей планов литейного цеха РМЗ.

Кроме этого, из представленных суду лицевых счетов (расчетных листков) на ФИО1 за период работы с 1991 по 1993 г.г. следует, что последнему в соответствии со сводным классификатором по учету труда и заработной платы, утвержденного Министерством угольной промышленности СССР была установлена доплата за вредные и особые условия труда (позиция 146).

На основании вышеизложенного суд полагает возможным установить тождественность выполняемых ФИО1 трудовых функций и условий труда в период работы в качестве мастера ремонтной службы литейного цеха НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовым функциям и условиям труда мастера по ремонту оборудования, занятого в литейном производстве.

Также рассматривая требования истца о признании отказа ГУ Управление Пенсионного фонда России в <адрес> в зачете ФИО1 периода работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, незаконным, возложении обязанности по зачету ФИО1 в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы в <данные изъяты> НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы в <данные изъяты> НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, несмотря на наличие уточняющих справок ОАО ХК "ЯУ" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых весь период работы <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит включению в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренный Списком N 2, Управлением Пенсионного фонда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в специальный стаж работы ФИО1 на том основании, что в лицевых счетах за январь, февраль, март-октябрь 1993 годы, которые были представлены ОАО ХК "ЯУ", отсутствует указание на занимаемую должность. В то же время, период работы в той же должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

При этом, Управлением Пенсионного фонда не были приняты во внимание, ни сведения о переводе, содержащиеся в трудовой книжке (запись №), ни данные, указанные в карточке формы Т-2, ни приказ НРМЗ ХК "ЯУ" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты>, ни уточняющая справка, выданная работодателем.

Согласно карточке ф. Т-2 и приказу № лс от ДД.ММ.ГГГГ НРМЗ ХК "ЯУ", ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, табельный №. По представленным лицевым счетам ФИО1 за январь, февраль, март- октябрь 1993 года указан код подразделения - литейный цех, занимаемая должность не указана. Однако, в лицевых счетах указан табельный №, который принадлежит ФИО1

Должность механика цеха, занятого в литейном производстве, предусмотрена Списком № производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением кабинета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел ХIY «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство», позиция 2150100б-23616).

Оценив в совокупности пояснения стороны истца, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный период трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит зачету в специальный трудовой стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца о признании тождественности выполняемых трудовых функций, незаконным отказа в зачете периода работы в стаж работы с тяжелыми условиям труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии, требования о возложении обязанности на ГУ УПФ России по <адрес> РС (Якутия) о зачете ФИО1 в стаж работы с вредными и тяжелыми условиям труда, дающими права на досрочное назначение трудовой пенсии спорных периодов, суд также находит подлежащим удовлетворению. Доказательств добровольного исполнения требований ответчиком при установлении тождественности выполняемых трудовых функций суду не представлено, также каким-либо нормативно- правовым актом не предусмотрена безусловная обязанность пенсионного органа в зачете периодов работы, которые суд признал тождественными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в <адрес> о признании тождественности выполняемых трудовых функций, незаконным отказа в зачете периода работы в стаж работы с тяжелыми условиям труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии, возложении обязанности по зачету в стаж работы периодов работы, дающими права на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить.

Признать тождественность выполняемых ФИО1 трудовых функций и условий труда в период работы <данные изъяты> НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовым функциям и условиям труда мастера по ремонту оборудования, занятого в литейном производстве.

Признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда России в <адрес> в зачете ФИО1 периода работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в <адрес> РС (Якутия) зачесть ФИО1 в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы <данные изъяты> НРМЗ ХК "ЯУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Л.И.Голованова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2013 года