Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-ДОРСТРОЙ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Ульяновской области, Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее по тексту ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением ФИО1, а именно съезд автомашины в кювет в результате наезда на снежный накат. В результате чего принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Сотрудниками ГАИ были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно наличие на дороге снежного наката, которые были зафиксированы в акте. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 265 685 руб. 12 коп., оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы в связи с направлением телеграммы 199 руб. 85 коп., почтовые расходы 280 руб. 34 коп., возврат госпошлины 5886 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг 8500 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсуствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что истица в пределах <адрес> двигалась со скоростью 50 км/час. на технически исправном автомобиле. Считает, что ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия.

Представитель ответчика ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Департамент автодорог является государственным учреждением и в соответствии с задачами, отраженными в Уставе, осуществляет функции по управлению дорожным хозяйством Ульяновской области, ремонт, каптальный ремонт, строительство, реконструкция и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, в том числе и региональная автодорога «<данные изъяты>», проходящая по Карсунскому району Ульяновской области на основании заключенного государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно Перечню (Приложение № 1/1 к государственному контракту) переданы на содержание ООО «<данные изъяты>» сроком действия с 10.01.2012г. по 31.12.2014г. В связи с чем полагают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. Кроме того, из материалов дела следует, что истица нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрала безопасную скорость для движения, не справилась с управлением и совершила съезд автомашины в кювет с последующим наездом на препятствие (водосточную трубу), что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.02.2013г. В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ час. Кроме того, проектом организации дорожного движения на 15 км. Автомобильной дороги на территории населенного пункта «Большие Поселки» предусмотрено ограничение скоростного режима не более 40 км/час. Согласно пункту 10.5 ПДД РФ водителю запрещается превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве. Таким образом, просматривается причинно-следственная связь между нарушением самой истицей ПДД РФ и возникновением ДТП. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Правительства Ульяновской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, в целом дала пояснения, изложив обстоятельства и факты, аналогичные указанным в отзыве ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ООО «ВСК-ДОРСТРОЙ», действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в ДТП усматривается вина самой истицы, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Симбирскавтодор», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как из материалов административного дела усматривается виновность ФИО1 в произошедшем ДТП.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15: 30 час. <адрес> напротив дома № <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> государственный номер № ФИО1 не справилась с управлением и совершила съезд автомашины в кювет (глубиной 1 метр), с последующим наездом на препятствие (водосточную трубу).

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно представленного истцом заключения № 008/13-01, составила 265685 руб. 12 коп.

Данный размер ущерба сторонами в судебном заседании не сопаривался.

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что дорога в момент ДТП прямая в плане, без выбоин шириной 7, 1 м., обочина 2, 5 м, имеет снежный накат. ДТП произошло в светлое время суток.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области (в редакции Постановления Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №) дорога на которой произошло названное ДТП («<данные изъяты>») имеет идентификационный номер <данные изъяты> и региональное значение.

Данная региональная дорога на основании заключенного государственного контракта № № от <данные изъяты>. согласно Перечню (Приложение № 1/1 к государственному контракту) ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» передана на содержание ООО «Симбирскавтодор» сроком действия с 10.01.2012г. по 31.12.2014г.

В свою очередь, ООО «Симбирскавтодор» заключило 01.08.2012г. договор субподряда на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог с ООО «ВСК-ДОРСТРОЙ».

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения.

Указанным ГОСТом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь зимней скользкости. В пункте 3.1.6 названного ГОСТа установлены сроки ликвидации зимней скользкости в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам и составляют по времени от 4 до 6 часов.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в момент ДТП на вышеуказанной дороге имелся снежный накат. Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицались и допрошенным в качестве свидетеля ФИО11

Из представленных суду материалов следует, что ООО «ВСК – ДОРСТРОЙ» принимались надлежащие меры к устранению неблагоприятных дорожный условий на вышеуказанном участке дороге.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу «<данные изъяты>» км 0+000 – км 100 +703 на участке дороги с 13 по 15 км. (в районе расположения с. <адрес>) действует ограничение скорости движения 40 км/час.

По результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.02.2013г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что в ДТП усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, а именно, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе административного расследования ФИО1 давала объяснения, в которых сообщала, что скорость её движения в с. <адрес> была 50 км/час.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что в сложившейся дорожной обстановке, при наличии на дороге снежного наката, истица не выбрала допустимую скорость, которая обеспечила бы ей устойчивость на проезжей части в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и которая позволила бы ей контролировать свое движение и избежать съезда в кювет.

С учетом установленных обстоятельств ДТП суд считает, что вины ответчиков в произошедшем ДТП не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-ДОРСТРОЙ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-ДОРСТРОЙ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко