Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к Иванову Н.И. и Иванову В.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту также – СОА «ВСК») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Иванова Н.И. убытки в порядке регресса в размере ..... рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ..... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ..... с государственным номерным знаком <№>, автомобиля ..... с государственным номерным знаком <№> и автомобиля ..... с государственным номерным знаком <№>, которое произошло по вине водителя автомобиля ..... Иванова Н.И. Владелец ....., как потерпевшая сторона в ДТП, Гусаров К.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого составил ..... рублей, в том числе ..... рублей на оплату работы эксперта. Страховое возмещение было выплачено Гусарову К.А. в полном объеме. Поскольку истец, как страховщик, свои обязательства исполнил в полном объеме, то он просит ответчика возместить ему причиненный ущерб в порядке регресса.

Определением судьи о подготовке к судебному заседанию от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванов В.Н., Гусаров К.А. и ООО «Росгосстрах».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Иванов В.Н. с одновременным исключением из числа третьих лиц.

Истец СОА «ВСК» в суд своего представителя не направило, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещено; в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Иванов Н.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на момент ДТП <дата> управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак <№>, собственником которого являлся его сын – Иванов В.Н.; полагает, что автомобилю марки ..... не могли быть причинены повреждения на требуемую к взысканию сумму; постановление о назначении административного наказания, вынесенного по результатам ДТП, не оспаривал.

Ответчик Иванов В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля ....., государственный регистрационный знак <№>, автомобилем управлял отец – Иванов Н.И., который не был вписан в полис ОСАГО, но имел свободный доступ к управлению автомобилем, поскольку ключи находились дома; постановление по делу об административном правонарушении оспаривать не стали, поскольку не хотел тревожить отца, но считает, что Иванов Н.И. не виноват в произошедшем ДТП; также считает, что сумма материального ущерба завышена, согласны на возмещение ущерба, установленного по результатам экспертизы.

Третье лицо Гусаров К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, ходатайств не заявлено.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов по делу об административном правонарушении видно, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель автомобиля ....., государственный номерной знак <№>, Иванов Н.И. нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно: перед началом движения не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ....., государственный номерной знак <№>, под управлением Гусарова К.А., который в результате произошедшего столкновения совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль ....., государственный номерной знак <№>.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, письменными объяснениями Иванова Н.И., Гусарова К.А. и ФИО от <дата>, а также объяснениями Иванова Н.И., данными им в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата> Иванов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, установлено вступившим в законную силу постановлением факт нарушения Ивановым Н.И. пункта 8.1 ПДД РФ, в котором закреплено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно сведениям, предоставленным <дата> МРЭО ГИБДД <№> УМВД России по <адрес>, на момент ДТП <дата> автомобиль ..... с государственным номерным знаком номером <№> принадлежал на праве собственности Иванову В.Н., автомобиль ..... с государственным номерным знаком <№> принадлежал на праве собственности Гусарову К.А.

Также принадлежность автомобиля ..... с государственным номерным знаком <№> Иванову В.Н. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <№>.

В результате ДТП автомобилю ....., государственный номерной знак <№>, причинён технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП <№> от <дата>, актом осмотра транспортного средства <№> от <дата>.

<дата> Гусаров К.А. обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Истец выплатил Гусарову К.А. страховое возмещение в размере ..... рублей, что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата> и <№> от <дата>.

Согласно страховому полису серии <№>, гражданская ответственность Иванова В.Н., как владельца транспортного средств ..... с государственным номерным знаком номером <№>, в период с ..... часов <дата> по ..... часов <дата> была застрахована в САО «ВСК», в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан только Иванов В.Н.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу возникает, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса серии <№> следует, то Иванов Н.И. не был допущен к управлению автомобиля ....., государственный регистрационный знак <№>.

В этой связи суд полагает, что ответчик Иванов Н.И., как лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является субъектом деликтного обязательства по требованию истца в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб.

В обосновании искового требования истец ссылается на экспертное заключение <№> от <дата>, в которой указано, что стоимость поврежденного транспортного средства составляет ..... рублей, чек-ордер от <дата>, подтверждающего оплату экспертизы в размере ..... рублей, товарный чек <№> от <дата>, в котором указана стоимость ремонтных работ в размере ..... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из экспертного заключения <№>, составленного <дата> (заказчик – САО «ВСК»), следует, что стоимость повреждённого транспортного средства – автомобиля ..... с государственным номерным знаком <№> и наиболее вероятная стоимость ущерба данного автомобиля составляет ..... рублей.

Согласно чеку-ордеру от <дата> (операция <№>) истец Гусаров К.А., как владелец автомобиля ....., произвёл оплату экспертизы в размере ..... рублей.

<дата> истцом составлен страховой акт <№>, в котором указана сумма страхового возмещения в размере ..... рублей, в том числе возмещение расходов на независимую экспертизу – ..... рублей, возмещение ущерба имуществу – ..... рублей.

<дата> истец перечисли Гусарову К.А. сумму страховой выплаты в размере ..... рублей, что подтверждается платёжным поручением <№>.

Данную сумму суд считает обоснованной и считает необходимым взыскать с Иванова Н.И. в пользу истца.

Гусаров К.А. не согласился с суммой страхового возмещения и <дата> обратился в СОА «ВСК» с претензией по убытку <№>, указав, что причиненный ущерб автомобилю ..... с государственным номерным знаком <№> составляет ..... рублей.

В подтверждение Гусаровым К.А. предоставлен товарный чек <№> от <дата>, выданным ыданный индивидуальным предпринимателем ФИО1

В данном чеке указана стоимость следующих работ: жестяные работы – ..... рублей, покраска – ..... рублей, покрасочный материал – ..... рублей, замена двери – ..... рублей, замена бампера – ..... рублей.

На основании данных документов истцом составлен страховой акт <№> от <дата>, в котором указана страховое возмещение в размере ..... рублей.

<дата> истец произвёл Гусарову К.А. страховую выплату в размере ..... рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Согласно пунктам 13 и 14 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что Гусаровым К.А., который не согласился с экспертным заключением <№>, составленным <дата>, не проведена независимая экспертиза.

В этой связи суд не принимает в качестве доказательства причинённого убытка товарный чек <№> от <дата>.

Суд считает, что сумма в размере ..... рублей, выплаченная истцом Гусарову К.А. по платежному поручению <№> от <дата> на основании страхового акта <№> от <дата>, не может быть взыскана в порядке регресса с ответчика, поскольку, исходя из положения пункта 14 Закона об ОСАГО, не может входить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поэтому убытки, возникшие у истца в результате выплаты Гусарову К.А. ..... рублей, не должны возмещаться ответчиком в порядке регресса.

В этой связи суд считает обоснованным требование истца в части взыскания выплачено суммы страхового возмещения в размере ..... рублей, подтвержденной платежным поручением <№> от <дата>, поскольку суд принимает в качестве допустимого доказательства в обоснование указанной суммы экспертное заключение <№> от <дата>.

Самостоятельно независимую экспертизу потерпевший Гусаров К.А. не проводил.

Таким образом, суд приходи к выводу, что материальный ущерб в размере ..... рублей не подтвержден.

В судебном заседании установлено, что вред не возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Гусарова К.А.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Иванова Н.И в пользу СОА «ВСК» в порядке регресса материальный ущерб в размере ..... рублей.

Суд считает необходимым отказать СОА «ВСК» в удовлетворении иска в части требования о взыскать с Иванова Н.И в порядке регресса материальный ущерб в размере ..... рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере ..... рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с Иванова Н.И. в пользу СОА «ВСК» ..... в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к Иванову Н.И. и Иванову В.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Н.И. в пользу страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» ..... рублей в счёт возмещения материального ущерба в порядке регресса, ..... в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Отказать страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в удовлетворении иска к Иванову Н.И. в остальной части требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме ..... рублей.

Отказать страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба в порядке регресса в части требования к Иванову В.Н..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев