Гражданский кодекс часть 1

ООО «Экспертный союз» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО2 передать следующие документы: журналы внутренней отчетности (журналы входящей/исходящей документации; журналы учета первичной регистрации документов, журналы учета бланков строгой отчетности); договоры с контрагентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; добровольный сертификаты № заявитель/держатель сертификата АО «Вертекс», № заявитель АО «Вертекс», № заявитель АО «Вертекс», №, заявитель ООО «Родник», № заявитель ООО «Родник», обязательные сертификаты № держатель сертификата ООО «Оптический центр», № держатель сертификата ООО «Спортивная экипировка», № держатель сертификата ООО «МКД Групп»; архивные дела с прекращенным обязательным сертификатом соответствия с номерами №, № доказательственную базу в форме протоколом испытаний/исследований к декларациям о соответствии, зарегистрированным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в период с 19 сентября 2016 года по 9 августа 2018 года исполнял обязанности заместителя руководителя органа по сертификации продукции и услуг в ООО «Экспертный союз». В должностные обязанности ответчика входило ведение документации СМК, включая необходимые формы и записи, а также формирование архивов и передача электронных документов обособленного структурного подразделения в Санкт-Петербурге в архив. Вместе с тем при освобождении от ложности ФИО2 истребуемые в настоящем иске документы ООО «Экспертный союз» не передал.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания 9 июня 2020 года, в судебное заседание своего представителя не направил, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Ранее против иска возражала, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в период с 19 сентября 2016 года по 9 августа 2018 года исполнял обязанности заместителя руководителя органа по сертификации продукции и услуг в ООО «Экспертный союз».

Пунктом 3.3 должностной инструкции ФИО2 в ООО «Экспертный союз» предусмотрено, что заместитель руководителя органа по сертификации обязан вести документацию СМК, включая необходимые формы и записи.

В соответствии с п. 4.3 Рабочей инструкции по формированию архива (ЭС-РИ05-2016), разработанной истцом в целях упорядочивания процессов комплектования, хранения и учета документов, передача электронных документов обособленного структурного подразделения в Санкт-Петербурге в архив осуществляется заместителем руководителя органа по сертификации продукции и услуг.

В соответствии со ст. 50 ч. 1 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Из ч. 3 той же статьи следует, что данные документы должны хранится по месту нахождения исполнительного органа, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества.

При освобождении от должности заместителя руководителя органа по сертификации продукции и услуги ответчик ООО «Экспертный союз» истребуемые документы не передал, доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом обращает на себя то, что ответчик в своем отзыве не отрицает неисполнением им обязанности по передаче истцу спорных документов, напротив указывает, что ООО «Экспертный союз» 10 августа 2019 года предан неполный комплект документов, чем обосновывает свои доводы о пропуске обществом срока исковой давности.

Отклоняя доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Поскольку требование ООО «Экспертный союз» от 26 декабря 2018 года о возврате документов получено ФИО2 16 февраля 2019 года, однако ответа на данное требование истцу не поступило, в добровольном порядке документы истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о том, что именно с момента направления претензии ответчику в декабре 2018 года начал течь указанный в статье 392 ТК РФ срок на обращение работодателя в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

Так как настоящий иск направлен в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 11 сентября 2019 года, ООО «Экспертный союз» срок исковой давности не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы ООО «Экспертный союз» по уплате госпошлины, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать следующие документы: журналы внутренней отчетности (журналы входящей/исходящей документации; журналы учета первичной регистрации документов, журналы учета бланков строгой отчетности); договоры с контрагентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; добровольный сертификаты № заявитель/держатель сертификата АО «Вертекс», № заявитель АО «Вертекс», № заявитель АО «Вертекс», №, заявитель ООО «Родник», № заявитель ООО «Родник», обязательные сертификаты № держатель сертификата ООО «Оптический центр», № держатель сертификата ООО «Спортивная экипировка», № держатель сертификата ООО «МКД Групп»; архивные дела с прекращенным обязательным сертификатом соответствия с номерами №, №, доказательственную базу в форме протоколом испытаний/исследований к декларациям о соответствии, зарегистрированным за период с 1 марта 2017 года по 9 августа 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертный союз» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.