Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «А.» к ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском ответчику о взыскании убытков, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что ФИО1 в *** года обратилась в Рубцовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «А.» ( далее: ООО КБ «А.», Банк) о прекращении ипотеки по договору кредита от *** года и погашении незаконной записи. Рубцовский городской суд *** года по заявлению представителя истца ФИО1 - ФИО2 вынес определение по делу о принятии мер по обеспечению иска, а именно,- о наложении запрета Рубцовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить действия по регистрации сделок по отчуждению и регистрации права недвижимого имущества на часть магазина общей площадью *** кв. м., расположенного в городе Рубцовске Алтайского края. Право собственности ООО КБ «А. на указанное нежилое помещение было зарегистрировано Рубцовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю *** года (запись регистрации № ***) на основании протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от *** года и заявления взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой от *** года и одновременно ипотека на данный объект недвижимости была прекращена в связи с совпадением залогодателя и залогодержателя в одном лице, а регистрационная запись об ипотеке прекращена.

*** года банк заключил предварительный договор купли-продажи с Д. и С. о продаже указанного недвижимого имущества по цене *** рублей в срок не позднее *** года.

Определением от *** года по этому же делу Рубцовский городской суд по заявлению ответчикам ООО КБ «А.» отменил установленную меру обеспечения.

Рубцовский городской суд решением от *** года истцам в иске оказал в полном объеме. На определение Рубцовского городского суда от *** года представителем истца ФИО1 - ФИО2 была подана частная жалоба, которая была рассмотрена в кассационной инстанции *** года одновременно с кассационной жалобой на решение Рубцовского суда от *** года и в обеих жалобах истице отказано, а решение суда и определение об отмене обеспечительных мер оставлены в силе.

В соответствии со статьей 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Поскольку банк не смог распорядиться принадлежащим ему по праву собственности вышеуказанным недвижимым имуществом и продать его в установленный предварительным договором купли-продажи срок, у него возникли как прямые убытки по содержанию данного помещения за период с *** года по *** года (оплата за отопление, горячую воду, газу, электроэнергию, телефон и прочие) в сумме *** рублей, так и неполученный доход ( упущенная выгода) в виде денежной суммы, которая была получена им от покупателя в результате продажи в размере *** руб.

Проценты на неполученную сумму доходов за период с *** г. по *** г. составляют *** руб., исходя из действующей ставки рефинансирования в размере ***%. В связи с чем, истец просит суд о взыскании в свою пользу *** рублей, в том числе: понесенные банком убытки в сумме *** рублей, проценты на неполученную сумму доходы в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что, предоставленный истцом предварительный договор купли- продажи магазина , надуман, поскольку, в случае действительных намерений ООО КБ «А.» продать магазин , Банк мог сдать предварительный договор продажи нежилого помещения в «Росреестр», где сделка по переходу прав на недвижимое имущество была бы принята к производству и приостановлена до снятия ареста на имущество, но этого сделано не было. Стоимость магазина завышена, поскольку, согласно предписанию Государственной жилищно - инспекции Алтайского края и Акта визуального осмотра здание подвержено разрушению. При этом, помещение магазина сдавалось Банком в аренду, а договора аренды были заключены с разными арендаторами на длительный срок, от аренды Банком был получен значительный доход, как считает ответчик,- от *** руб. до *** руб.в месяц. Банк, согласно его Устава, не вправе осуществлять деятельность, связанную с продажей недвижимости. Вины ФИО1 в причинении Банку каких-либо убытков нет, поскольку ее действиях, связанных с предъявлением иска в суд в защиту своих прав и ходатайством о наложении ареста на спорное имущество,- магазин , не являются противоправными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** годаФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд с исковым заявлением кООО КБ «А.» о прекращении ипотеки по договору кредита от *** года и погашении незаконной записи. Рубцовским городским судом *** года по заявлению представителя истца ФИО1 - ФИО2 было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, а именно,- о наложении запрета Рубцовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить действия по регистрации сделок по отчуждению и регистрации права недвижимого имущества на часть магазина общей площадью *** кв. м., расположенного в городе Рубцовске Алтайского края.

Право собственности ООО КБ «А.» на указанное нежилое помещение было зарегистрировано Рубцовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю *** года (запись регистрации № ***) на основании протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от *** года и заявления взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой от *** года и одновременно ипотека на данный объект недвижимости была прекращена в связи с совпадением залогодателя и залогодержателя в одном лице, а регистрационная запись об ипотеке прекращена. Определением от *** года по этому же делу Рубцовский городской суд по заявлению ответчикам ООО КБ «А.» отменил установленную меру обеспечения.

В соответствии с решением Рубцовского городского суда от *** года ФИО1 в удовлетворении исковых требований было оказано в полном объеме.

На определение Рубцовского городского суда от *** года была подана частная жалоба, которая была рассмотрена в кассационной инстанции *** года одновременно с кассационной жалобой на решение Рубцовского суда от *** года. В соответствии определением Алтайского краевого суда в удовлетворении ж алоб истице было отказано. Решение Рубцовского городского суда от *** года и определение об отмене обеспечительных мер оставлены без изменения.

Как следует из материалов данного гражданского дела, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Рубцовского отдела по состоянию на *** года, запрет на отчуждение нежилого помещения в жилом доме часть магазина , не снят.

В соответствии Договором аренды нежилого помещения от *** года, ООО КБ «***» сдал в аренду нежилое помещение в жилом доме,- часть магазина индивидуальному предпринимателю Ч.на условиях арендной платы по *** руб. в месяц на срок до *** г.

В соответствии Договором аренды нежилого помещения от *** года, ООО КБ «А.» сдал в аренду нежилое помещение в жилом доме часть магазина Индивидуальному предпринимателю Г. на условиях арендной платы по *** руб. в месяц на срок до *** г.

В соответствии Договором аренды нежилого помещения от *** года, ООО КБ «А.» сдал в аренду нежилое помещение в жилом доме часть магазина Индивидуальному предпринимателю Я. на условиях арендной платы по *** руб. в месяц на срок до *** г.

Стороной истца предоставлен предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения магазина , заключенный *** г. ООО КБ «А.» с Д. и С.о продаже данного имущества по цене *** рублей в срок не позднее *** года. Данный договор может только свидетельствовать о намерениях сторон. Уже *** г. ООО КБ «А.» сдал в аренду нежилое помещение. То обстоятельство, что данный предварительный договор не предъявлялся на регистрацию в Рубцовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, подтверждает и представитель истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков - это восстановительная санкция, вызванная неправомерным поведением причинителя вреда, а обязательство по возмещению расходов - одна из основных обязанностей должника, выраженных в законе или договоре. Под убытками понимаются отрицательные последствия в имуществе кредитора, которые наступили или неизбежно наступят и подлежат, по требованию последнего, в силу возникшего у него права восстановлению за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд считает, что сторона истца не доказала наличие причинно -следственной связи между предъявленным ФИО1 иском в свои интересах, ходатайством о применении мер обеспечительного характера, - как противоправности ее действий и тем обстоятельством, что Банк не довел до конца сделку о продаже нежилого помещения, в связи с чем, упустил выгоду. При этом расходы Банка, - как собственника, по содержанию нежилого помещения за период с *** года по *** года (оплата за отопление, горячую воду, газу, электроэнергию, телефон, охрану помещения ) в сумме *** рублей, прямо связаны с предоставлением этого нежилого помещения арендаторам.

А в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что истцом необоснованно заявлены требования и о взыскании процентов, начисленных истцом на суммы убытков, поскольку, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В данном случае, в действиях ФИО1 не содержится неправомерного удержания, уклонения от возврата Банку денежных средств либо неосновательного получения или сбережения за счет Банка денежных средств

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит суммы понесенных истцом расходов по оплате помощи представителя. С учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, объема заявленных требований, суд считает возможным определить сумму ко взысканию в размере *** рублей, полагая, что заявленная сумма в *** рубля завышена. Факт оплаты ФИО1 ее представителю, - индивидуальному предпринимателю ФИО2, подтверждается квитанцией .

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «А.» в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «А.» в пользу ФИО1 *** рублей в счет расходов по оплате помощи представителя.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней,- со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья :___________Артюх О.М.