Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 791 рубля 43 копеек.

В обоснование своих требований, истец указала, что с xx.xx.xxxx года она работала в ООО «Партнер» в должности главного бухгалтера. С xx.xx.xxxx года была переведена на должность заместителя генерального директора по финансам.

С xx.xx.xxxx г. была уволена по сокращению штатов по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Директором ООО «Партнер» для выполнения должностных обязанностей был предоставлен корпоративный телефон, __

С xx.xx.xxxx года истец приостанавливала выполнение трудовой функции в связи с невыплатой ей заработной платы, однако, отчетность бухгалтерскую от ООО «Партнер» за xx.xx.xxxx года сдавала, кроме того, ей звонили клиенты по разным вопросам деятельности ООО «Партнер». В xx.xx.xxxx истец подала иск о взыскании заработной платы с ООО «Партнер», иск был удовлетворен (Центральный районный суд г.Новосибирска дело №2-542/2018).

На момент увольнения истца ООО «Партнер» компенсировало ей затраты на сотовую связь в указанной сумме на основании авансовых отчетов, но впоследствии в 2018 году ООО «Партнер» обратилось в мировой суд Центрального района г.Новосибирска и взыскало с нее затраты на сотовую связь как неосновательное обогащение (дело №2-5-2352/2018). Соответственно, истец узнав об этом, обратилась в Заельцовский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с ООО «Партнер» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 16 791 рубля 43 копеек.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования с учетом их уточнения поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях, также заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с xx.xx.xxxx года истец работала в ООО «Партнер» в должности главного бухгалтера. С xx.xx.xxxx года была переведена на должность заместителя генерального директора по финансам. С xx.xx.xxxx г. была уволена по сокращению штатов по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что не оспорено стороной ответчика.

Истец указывает, что Директором ООО «Партнер» для выполнения должностных обязанностей был предоставлен корпоративный телефон, __

Согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона __ принадлежит абоненту ООО «Партнер» на основании заявления директора ООО «Партнер» ФИО2 на переоформление договора на оказание услуг связи от xx.xx.xxxx, в котором указано, что ООО «Партнер» просило переоформить договор на оказание услуг связи в части указанного выше номера на организацию ООО «Партнер», подтвердив, что ФИО1 является сотрудником ООО «Партнер» (л.д. 59).

За период xx.xx.xxxx год истцом за услуги сотовой связи по номеру телефона __ оплачено 16 791 рубль 43 копейки, что подтверждается детализацией оплат, а также ответом ПАО Сбербанк о платежах по карте VISA __

На основании изложенного, учитывая, что факт оплаты услуг сотовой связи истцом по номеру телефона, принадлежащему ООО «Партнер» в размере 16 791 рубля 43 копеек, подтверждается материалами дела, а доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 16 791 рубля 43 копеек.

Факт того, что директором ООО «Партнер» ФИО2 подавалось в ПАО «МТС» заявление о переоформлении договора на оказание услуг связи от xx.xx.xxxx на ООО «Партнер», директором не отрицался.

Следовательно, при подаче данного заявления, при подтверждении того, что ФИО1 является сотрудником ООО «Партнер», директор ООО «Партнер» своими действиями подтвердил, что вышеуказанный номер телефона будет использоваться ФИО1 в связи с выполнением ею своих трудовых обязанностей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что оказанные услуги связи по указанному выше номеру оплачивалась ООО «Партнер» суду не представлено. Доказательств того, что вышеуказанный номер мобильного телефона использовался истцом в личных целях, суду не представлено, контрасчет также не представлен.

Факт того, что ответчиком xx.xx.xxxx получен направленный истцом авансовый отчет от xx.xx.xxxx на возмещение услуг связи, оплаченных истцом за ответчика, представителем ответчика не отрицался.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме за счет истца. Доказательств того, что ООО «Партнер» не пользовалось услугами связи за счет истца, либо пользовалось услугами безвозмездно по соглашению с истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом предъявлены ко взысканию требования за период с xx.xx.xxxx

Датой обращения с иском к мировому судье является xx.xx.xxxx, иск определением от xx.xx.xxxx возвращен.

На дату подачи иска трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 16 791 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 670 рублей, а всего 17 461 рубль43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2019 года.