Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 1 600 000 руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ (п. 2.2 договора); проценты на сумму займа – 25% годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 3.1 договора); срок выплаты процентов одновременно с возвратом займа (п. 3.2 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 1 процент от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора); неустойка за просрочку уплаты процентов - 1 процент от неуплаченной вовремя суммы неустойки за каждый день просрочки (п. 4.2 договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 600 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 5 445 508 руб. 00 коп., из них: 1 600 000 руб. - сумма займа; 200 548, 00 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 1 744 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 1 900 960 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 339 055,89 руб. из них: 1 600 000 руб. - сумма займа; 81 095,89 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 1744000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 1 900 960 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что договор займа был заключен с целью надлежащего исполнения обязательств иным лицом по иной сделке, совершенной в ДД.ММ.ГГ году, денежные средства ФИО5 фактически не передавались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 1 600 000 руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ (п. 2.2 договора); проценты на сумму займа – 25% годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 3.1 договора); срок выплаты процентов одновременно с возвратом займа (п. 3.2 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 1 процент от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора); неустойка за просрочку уплаты процентов - 1 процент от неуплаченной вовремя суммы неустойки за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 600 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил полностью, передав денежные средства ответчику, а ответчик своих обязательств по возврату суммы долга до настоящего времени не выполнил.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2. договора, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно п. 3.1. договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 25 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, установленный в пункте 2.2. договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в пункте 3.1. договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.2. договора установлено начисление процентов на проценты за пользование займом, подлежащие уплате в размере 1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, начисление неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов не является повторяющейся штрафной санкцией. Стороны договорились о начислении неустойки (пени) непосредственно на сумму процентов за пользование займом.

Таким образом, довод ответчика о том, что п. 4.2. договора повторяет штрафные санкции является ошибочным и истолкован на не правильном применении норм права.

Таким образом, с ответчика помимо суммы основной задолженности в размере 1600000 рублей, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 81095 рублей, исходя из расчета представленного стороной истца. Расчет проверен судом и признан обоснованным, стороной ответчика не оспаривался.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная к взысканию, существенно превышающая сумму займа, исходя из уточненных требований в размере 1744000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 1 900 960 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, - принимая во внимание период просрочки по возврату займа, соразмерность объему нарушенного обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, в том числе: 100000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 100000 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В остальной части, с учетом баланса интересов сторон, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что договор займа был заключен с целью надлежащего исполнения обязательств иным лицом по иной сделке, совершенной в 2018 году, денежные средства ФИО5 фактически не передавались, поскольку они опровергаются договором займа, распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные суду ответчиком платежные поручения о перечислении денежных средств не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с тем свидетельствуют о расчетах, осуществленных в иной период, между иными лицами, с иным назначением платежей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 4405,48 руб. (17605,48 руб. – 13200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа в размере: 1 600 000 руб. - сумма займа; 81 095,89 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 100000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 100000 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования г. Орел в размере 4405,48 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста – 18.11.2019 года.

Судья Ю.С. Самойлова