Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудова С.И. к ООО «Авто-Ревю», третьи лица: АО «АВТОВАЗ», АО «Электронный паспорт», ОАО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, обязании произвести определенные действия, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился Рудов С.И. к ООО «Авто-Ревю» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Авто-Ревю» (<адрес>) был заключен Договор купли продажи автомобиля № от <дата> марки <данные изъяты>, VIN №, Электронный паспорт транспортного средства (далее ЭПТС) №. Оплата за приобретенный автомобиль была предварительной и произведена следующим образом, истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>., недостающая денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена ОАО «Русфинанс Банк» на основании заключённого кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ОАО «Русфинанс Банк» также заключён Договор залога приобретённого транспортного средства № от <дата>

При продаже автомобиля Ответчиком были нарушены п.п. <данные изъяты> Договора, а именно, истцу была предоставлена неполная и недостоверная информация о продаваемом автомобиле и не был передан паспорт транспортного средства.

Неполная и недостоверная информация о продаваемом автомобиле заключается в следующем, Ответчик не сообщил истцу, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, на продаваемый автомобиль не оформлен ЭПТС (он был оформлен только <дата>), ООО «Авто-Ревю» не объяснило истцу, как и где он может получить доступ к ЭПТС на приобретенный им автомобиль. Также до сведения истца не была доведена информация о том, что на момент заключения Договора и передачи автомобиля <дата> ООО «Авто-Ревю» не внесено в качестве собственника в ЭПТС и соответственно не обладает правами на передачу права доступа к ЭПТС новому собственнику автомобиля.

<дата> актом приёма-передачи автомобиля истцу был передан автомобиль, и часть документов, среди которых была только ксерокопия выписки из ЭПТС.

С <дата> выдача бумажного Паспорта транспортного средства (ПТС) на новые автомобили была прекращена, а взамен стал обязательным ЭПТС (электронный паспорт транспортного средства). В связи с тем, что ЭПТС в настоящее время является электронным документом, Ответчик при продаже автомобиля должен был передать истцу право доступа к данному документу, чего им сделано не было.

Право доступа к ЭПТС на государственном портале «Системы электронных паспортов» - https://portal.elpts.ru имеет юридическое или физическое лицо, внесенное в дополнительные сведения ЭПТС в качестве собственника автомобиля. Внесение информации о новом собственнике автомобиля и соответственно передача права доступа к ЭПТС определяется п. 4 а) «Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1212 от 05.10.2017 г., который гласит, «Администратор систем электронных паспортов (государственный портал «Системы электронных паспортов» - https://portal.elpts.ru) вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства».

Данная процедура становится для Ответчика обязательной, после того как покупатель заявил о своём желании, чтобы он был внесён в качестве собственника в ЭПТС.

Не передача Ответчиком доступа к ЭПТС, привело к тому, что истец являясь собственником автомобиля, не может распоряжаться им в полной мере и по своему усмотрению.

В настоящее время истец не имеет полный и главное бесплатный доступ к ЭПТС на купленный им автомобиль. Любой запрос информации на государственном портале «Системы электронных паспортов» на свой же автомобиль, он будет вынужден делать платно. Отсутствие доступа к ЭПТС, не позволяет заявлять о внесении в него сведений о пройденном техническом обслуживании автомобиля, пробеге автомобиля, а также ряда других важных сведений, которые влияют на рыночную стоимость автомобиля, а также фактически делают невозможной его дальнейшую продажу, что сопоставимо с причинением истцу ущерба равного полной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в ЭПТС в качестве собственника автомобиля внесён АО «АВТОВАЗ», он фактически нарушает п. <данные изъяты> Договора залога с ОАО «Русфинанс Банк», так как предоставил банку недостоверные сведения об имуществе, заключающиеся в расхождении сведений об имуществе, указанном в договоре и в паспорте транспортного средства. Данная ситуация несет для истца потенциальную угрозу досрочного расторжения договора потребительского кредита и продажи автомобиля, как залогового имущества.

<дата> истец обратился с заявлением на государственный портал «Системы электронных паспортов» (заявление №) с целью получить доступ к электронному паспорту на приобретенный автомобиль ЭПТС №.

<дата> истцу было сообщено, что он не является собственником данного автомобиля, а его собственником согласно ЭПТС является АО «АВТОВАЗ». Для получения доступа к ЭПТС истцу необходимо обратиться к дилеру, продавшему автомобиль, и на завод-изготовитель.

<дата>. по телефону истец обратился к Ответчику и в клиентскую службу АО «АВТОВАЗ» <адрес> с просьбой внести его как нового собственника в ЭПТС. Также, <дата> в адрес АО «АВТОВАЗ» истцом было направлено письменное заявление (копия прилагается).

<дата> была направлена Претензия в адрес ООО «Авто-Ревю» с требованием передать истцу право доступа к ЭПТС на приобретенный автомобиль внеся его как нового собственника в ЭПТС (копия прилагается).

<дата> повторно обратился с заявлением на государственный портал «Системы электронных паспортов» с целью получить доступ к электронному паспорту на приобретенный автомобиль.

<дата> государственный портал «Системы электронных паспортов» рекомендовал решить данную проблему в судебном порядке. Истец просит суд обязать ответчика ООО «Авто-Ревю» <адрес> передать ему право доступа к ЭПТС, внеся его, Рудова С.И., в качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>,VIN № в Электронный паспорт транспортного средства № на государственном портале «Системы электронных паспортов» (https://portal.elpts.ru). Взыскать с Ответчика в его пользу, неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы
предварительной оплаты товара, в размере 3117 руб. 50 коп. за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара, начиная с <дата> до дня передачи права доступа к ЭПТС. Взыскать с Ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований покупателя, в размере 50 % от взысканной судом суммы. Взыскать с Ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки в сумме 133 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил суд обязать Ответчика ООО «Авто-Ревю» <адрес>, во исполнение Договора купли продажи автомобиля № от <дата> и Акта приёма-передачи автомобиля от <дата>, передать потребителю соответствующий условиям договора купли-продажи о его комплектности, предварительно оплаченный товар, а именно: передать в собственность, Рудову С.И., Электронный паспорт транспортного средства № на портале «Системы электронных паспортов» (https://portal.elpts.ru), на приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>». Взыскать с Ответчика в пользу истца законную неустойку (пеню) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, в размере 3117 руб. 50 коп. за 216 дней просрочки передачи предварительно оплаченного товара, соответствующего условиям договора купли-продажи о его комплектности, начиная с <дата> (день передачи автомобиля по Акту приёма-передачи) по <дата> (день судебного заседания). Но так как на <дата>, сумма законной неустойки (пени) превысила сумму предварительной оплаты товара, законную неустойку (пеню) установить в размере суммы предварительной оплаты товара в 623 500 руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований покупателя, в размере 50 % от взысканной судом суммы. Взыскать с Ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки в сумме 133 руб. 00 коп.

Истец Рудов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-Ревю» Барабаш И.А., действующая на основании доверенности № от <дата> исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «АВТОВАЗ» - Сыча В.П., действующий на основании доверенности № от <дата> просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «АВТОВАЗ» Краснов Н.Д., действующий на основании доверенности № от <дата> просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Русфинанс Банк» в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО «Электронный паспорт» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Рудовым С.И. и ООО «Авто-Ревю» был заключен договор купли-продажи автомобиля № марки <данные изъяты>, VIN №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ОАО «Русфинанс Банк» был заключен Договор залога транспортного средства № от <дата>.

Во исполнения условий договора купли-продажи Общество передало Рудову С.И. автомобиль на основании акта приема-передачи от <дата> и часть документов, среди которых была только выписка из ЭПТС.

<дата> Рудовым С.И. в адрес ООО «Авто-Ревю» была направлена претензия, о надлежащем оформлении перехода права собственности на автомобиль, внеся его как собственника в электронный ПТС на государственном портале «Системы электронных паспортов».

<дата> истцу было сообщено, что он не является собственником данного автомобиля, а его собственником согласно ЭПТС является АО «АВТОВАЗ». Для получения доступа к ЭПТС ему необходимо обратиться к дилеру, продавшему автомобиль, и на завод-изготовитель.Судом установлено, что автомобиль, принадлежащий истцу <данные изъяты> VIN № был реализован изготовителем АО "АВТОВАЗ" официальному дилеру ООО "Авто-Ревю" по дилерскому договору от <дата>№ (далее- Дилерский Договор) заключенному между АО "АВТОВАЗ" и ООО "Авто-Ревю". Автомобиль поставлен по товарной накладной № от <дата>№ и товарно-транспортной накладной от <дата>№. В соответствии с условиями дилерского договора ООО "Авто-Ревю" произведена оплата за автомобиль платежным поручением от <дата>№.

В соответствии с п. <данные изъяты> "Соглашения о поставке автомобилей" (приложение № к Дилерскому Договору с изменениями внесенными в соответствии с Дополнительным Соглашением от <дата>№) право собственности на автомобили, риск случайной гибели или случайного повреждения переходит к Дилеру с момента их передачи Дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику во всех иных случаях.

Таким образом, право собственности на автомобиль к ООО "Авто-Ревю" перешло <дата> в соответствии с товарно-транспортной накладной от <дата>№.

Как указано выше, <дата> между истцом и ответчиком ООО "Авто-Ревю" заключен договор купли-продажи автомобиля № от <дата> В соответствии с условиями данного договора автомобиль <данные изъяты> VIN №, со всеми документами на него и выпиской из ЭПТС № ответчиком ООО "Авто-Ревю" были переданы истцу по Акту приема-передачи от <дата> Соответственно с <дата> право собственности на автомобиль перешло к истцу Рудову С.И.

Таким образом, в рамках Постановления Правительства РФ №1212 от 05.10.2017 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской федерации ЭПТС и ЭПШТС», новым собственником данного автомобиля является истец Рудов С.И., а прежним собственником является ООО "Авто-Ревю".

Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи автомобиля № от <дата> Автомобиль <данные изъяты> VIN №, все документы на него и выписка из ЭПТС № в соответствии с условиями Договора ответчиком были переданы истцу <дата> по Акту приема-передачи. В настоящее время автомобиль поставлен на учет по месту регистрации истца.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора при его подписании истец подтвердил, что ему предоставлена полная и достоверная информация об автомобиле, заводе- изготовителе, условиях гарантии. Факт передачи автомобиля, документов к нему и выписки из ЭПТС со статусом «действующий» от <дата> подтверждается Актом приема-передачи от <дата> и истцом не оспаривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2017 г. № 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» (далее - Правила), сведения о собственнике транспортного средства - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Таким образом, если лицо изъявляет желание на внесение данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие в том числе и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил, сведения о последующем собственнике в электронный паспорт транспортного средства вносятся совместно прежним и новым собственником.

При наличии желания нового (последующего) собственника внести данные о себе в электронный паспорт, отказ прежнего собственника (например, организации-изготовителя, дилера, продавца) в выполнении таких действий нарушает права нового собственника в части, касающейся закрепленных законодательно принципов добровольного, свободного и обоснованного волеизъявления субъекта права.

Действия, предписанные Правилами, обязательны к выполнению и должны исполняться юридическим лицами (организациями-изготовителя, дилерами и другими участниками САП).

Судом при рассмотрении спора и установлено, что в целях внесения сведений в электронный паспорт о физическом лице новом собственнике автомобиля <данные изъяты> (VIN №) требуется последовательно выполнить действия, предписанные АО «АВТОВАЗ» в Правилах и в договоре с Администратором, а ООО «Авто-Ревю» и С.В. Рудову - в Правилах, а именно: Организации-изготовителю - АО «АВТОВАЗ» направить в СЭП электронное сообщение с целью внесения в электронный паспорт сведений о втором собственнике - ООО «Авто-Ревю» (процедура направления электронных сообщений, формат таких сообщений и порядок направления описаны в инструкции и руководстве пользователя, размещенных на официальном сайте Администратора https://elpts.ru).

ООО «Авто-Ревю» как новому (второму) собственнику необходимо направить в СЭП электронное сообщение, подтверждающее согласие о внесении в электронный паспорт сведений о нем, как о втором собственнике. При этом, электронное сообщение будет направляться текущей датой, однако в тексте такого электронного сообщении должна быть указана достоверная дата документа (в данном случае договора купли-продажи), в соответствии с которым право собственности перешло к новому собственнику (к ООО «Авто-Ревю»). В случае, если ООО «Авто-Ревю» не зарегистрировано в СЭП, это не препятствует направлению заявления в СЭП посредством использования сервиса Портала СЭП через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. После внесения в электронный паспорт сведений об ООО «Авто- Ревю», как о втором собственнике, указанной организации надлежит на основании обращения истца направить в СЭП электронное сообщение с целью внесения в электронный паспорт сведений о последующем (третьем) собственнике транспортного средства, которым является истец.

Согласно правил, предварительно ООО «Авто-Ревю» необходимо получить письменное согласие истца на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», с соблюдением требований Правил. Новый собственник, в данном случае истец также направляет в СЭП электронное сообщение, подтверждающее согласие о внесении в электронный паспорт сведений о нем, как о следующем (третьем) собственнике.

В случае, если истец не зарегистрирован в СЭП, это не препятствует направлению заявления в СЭП (подтверждающего согласие на внесение сведений о нем в электронный паспорт) посредством использования Портала СЭП через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Кроме того, такое подтверждение может быть обеспечено в СЭП посредством SMS-сообщения на телефонный номер истца.

Таким образом в СЭП предоставлена возможность любым лицам, ставшим собственником транспортного средства, внести сведения об этом факте в электронный паспорт.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что АО «АВТОВАЗ» зарегистрировано в СЭП как организация-изготовитель и располагает возможностью направлять в СЭП необходимые заявления, а ООО «Авто-Ревю» и истец для подачи соответствующих заявлений, имеют возможность использовать сервис Портала СЭП.

С учетом вышеизложенного, при выполнении всеми участниками СЭП предписанных им Правилами последовательных действий обеспечивается соблюдение прав новых собственников и внесение в СЭП достоверных сведений, включая действительные даты перехода права собственности на транспортное средство. Сведения о собственнике содержащиеся в электронном паспорте носят исключительно информационный характер.

Право собственности на транспортное средство приобретается на основании договора купли-продажи, мены, дарения, по основанию наследования и другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. СЭП обеспечивает возможность внести информационные сведения в электронный паспорт о факте передачи/приобретения права собственности на транспортное средство с указанием наименования и даты документа, послужившего основанием для этого.

В этой связи направление АО «АВТОВАЗ», ООО «Авто-Ревю» и истцом электронных сообщений в СЭП текущей датой не нарушит чьих- либо прав, не повлечет правовых последствий и может быть осуществлено в СЭП. Главным условием при этом является достоверность вносимых сведений, в частности о наименовании и дате документа, свидетельствующего о факте передачи/приобретения права собственности. Несмотря на тот факт, что сведения о собственнике в электронном паспорте носят информационный характер их достоверность и актуальное состояние имеют важное значение, ввиду использования их государственными органами, а также организациями и физическими лицами (собственниками) в обеспечение реализации своих прав.

Следует указать, что в настоящее время истцом и ответчиком направлены необходимые документы истца и заявления в СЭП (АО «Электронный паспорт»), ответ на обращение не поступил, что сторонами не оспаривалось.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что до сведения истца не была доведена информация о том, что на момент заключения Договора и передачи автомобиля <дата> ООО «Авто-Ревю» не внесено в качестве собственника в ЭПТС и соответственно не обладает правами на передачу права доступа к ЭПТС новому собственнику автомобиля.

<дата> Актом приёма-передачи автомобиля истцу был передан автомобиль, и часть документов, среди которых была только ксерокопия выписки из ЭПТС.

ЭПТС в настоящее время является электронным документом и ответчик при продаже автомобиля при обращении истца должен был передать последнему право доступа к данному документу, чего им сделано не было.

В связи с чем, суд расценивает доводы истца о наличии каких-либо ограничений его прав, как собственника автомобиля на владение, пользование и распоряжение им в полной мере и по своему усмотрению по вине ответчика, а также наличие какого-либо ущерба, в т.ч. "равного полной стоимости автомобиля", как неверное толкование действующего законодательства. Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца, о том, что в настоящее время истец не имеет полный и бесплатный доступ к ЭПТС на приобретенный им по договору купли-продажи автомобиль. Отсутствие доступа к ЭПТС, не позволяет заявлять о внесении в него сведений о пройденном техническом обслуживании автомобиля, пробеге автомобиля, а также ряда других важных сведений, которые влияют на рыночную стоимость автомобиля.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о об обязании передать электронный паспорт транспортного средства на портале «Системы электронных паспортов» на приобретенный истцом автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Относительно требований о взыскании неустойки, обусловленной требованиями пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребите, суд не находит оснований для ее взыскания.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка, установленная пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем просрочки передачи товара.

Между тем, судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Ответчик передал оригинал ПТС истцу за предварительно оплаченный автомобиль, покупатель принял его по акту приема-передачи, транспортное средство поставлено на учет, истец не органичен в правах как собственник на владение, пользование и распоряжение им. Законодателем введена новая норма в законодательство из которой следует, что ЭПТС в настоящее время является электронным документом, однако взыскание неустойки за не передачу такого права доступа в ЭПТС не предусмотрено законом о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, следует взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 2500 рублей из расчета 5 000 -50%.

Требования о взыскании судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате почтовых отправлений истца в адрес ответчика в размере 328,36 рублей <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудова С.И. к ООО «Авто-Ревю», третьи лица: АО «АВТОВАЗ», АО «Электронный паспорт», ОАО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, обязании произвести определенные действия, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов- удовлетворить частично.

Обязать ООО «Авто-Ревю» передать Рудова С.И. электронный паспорт транспортного средства № на портале «Системы электронных паспортов» на приобретенный по договору купли-продажи № от <дата> автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Взыскать с ООО «Авто-Ревю» в пользу Рудова С.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 328 рублей 36 копеек, всего 7 828 рублей 36 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 г.