Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о взыскании о взыскании арендной платы, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о взыскании арендной платы, убытков. В обоснование своих требований указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 230000кв.м, расположенный по адресу <адрес> около <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. По данному земельному участку проходит газопровод.

В связи с проведением работ по капитальному ремонту газопровода ему причинены убытки, которые он оценивает в сумме 2 409 767,33 руб., в том числе прямые убытки - 120797 руб., упущенная выгода - 2 174819 руб., затраты на биологическую рекультивацию - 112068 руб. арендная плата - 2083, 33 руб. Ответчик предложил ему оплатить 1 498 407, 33 руб., в том числе прямые убытки - 177606 руб., упущенная выгода - 1 174932 руб., затраты на биологическую рекультивацию - 143786 руб. арендная плата - 2083, 33 руб.

Впоследствии, истец ФИО1 увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 2 693 118,33 руб., в том числе прямые убытки - 121237 руб., упущенная выгода - 2 128624 руб., затраты на биологическую рекультивацию - 441174 руб. арендная плата - 2083, 33 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по доверенности ФИО4 исковые требования не признает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков предоставлено право на возмещение убытков в полном объеме, причиненных временным занятием земельных участков, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков

В соответствии с частью 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 и п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 262 в соответствии с п. 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В соответствии с п. п. 4, 5, 7 - 9 указанных Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель. Размер убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением их прав на земельные участки, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц учитываются убытки, в том числе упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно под.2, 3 п.1, п.2 ст.57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков. Убытки возмещаются: землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно подп. «а» п.2, п.7, п.9 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 262, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Согласно ч.5,6 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации

Согласно п.2 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Согласно п.2 ст. 46 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке (за исключением транспортировки по автомобильным дорогам общего пользования и железнодорожным линиям), хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, допускаются при наличии проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. (п.3)

Проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

Разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель;

Таким образом, наличие проекта рекультивации является обязательным условием начала любых строительных работ на землях сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 230000кв.м, расположенный по адресу <адрес> около с. <адрес> кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, что следует из Выписки из ЕГРН от <дата>.

По земельному участку истца проходит газопровод «Г\О ФИО5».

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» письмом от <дата>№ сообщило ФИО1 о том, что в2-3 квартале 2020 года запланирован капитальный ремонт газопровода-отвода протяженностью 298,6 метров. Для производства работ требуется отвод земельного участка. ФИО1 предложено рассмотреть возможность согласования проведения работ, проекта технических условий на рекультивацию нарушенных земель. К данному письму приложена схема расположения объекта и проект технических условий на рекультивацию земель.

<дата> ФИО1 было направлено уведомление о проведении работ,

<дата> ФИО1 было направлено письмо с приложением договора аренды земельного участка, необходимого для производства работ. Согласно пункту 1.1. данного договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору земельный участок площадью 1,5 га. К договору аренды приложен акт приемки-передачи земельного участка на земельный участок площадью 11500 кв.м. Размер арендной платы составляет 2083,33 руб. Из объяснений представителя истца ФИО2, истцом был подписан данный договор аренды и направлен ответчику.

Таким образом, площадь земельного участка для проведения работ определена в 11500 кв.м, и согласована с истцом. Представленные в материалы дела изменения к проекту, где площадь земельного участка определена 7783,71 кв.м., суд отклоняет, так как данные изменения с истцом не согласованы. Договор аренды с измененной площадью земельного участка в адрес истца не направлялся. Как следует из объяснений представителя истца по доверенности ФИО2, ФИО1 был согласен с условиями договора аренды и подписал его в части площади и размера арендной платы. Разногласия возникли по поводу убытков. Кроме того, расчет убытков, предоставленный истцу ответчиком, предусматривал площадь 11500 кв.м.

При этом суд в качестве обоснования размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в результате капитального ремонта газопровода на его земельном участке принимает заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» от <дата>, подготовленное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2013 г. N 262 и Приказом Минэкономразвития от 14 января 2016 г. N 10, в рамках проведенной судебной экспертизы, как отвечающий критерию разумной степени достоверности. Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» от <дата> размер убытков при использовании земельного участка площадью 11500 кв.м. составил 1691035 руб., в том числе упущенная выгода - 2 128 624 руб., прямые убытки - 121237 руб., затраты на биологическую рекультивацию - 441174 руб.

При этом суд доводы представителя ответчика по поводу некачественности заключения экспертизы отклоняет исходя из следующего.

Эксперт определил стоимость убытков исходя из площади 11500 кв.м., и 7783,71 кв.м. На вопрос суда об определении фактической площади, использованной ответчиком для производства работ эксперт не ответчик, указав, что определить данную площадь, не предоставляется возможным, так как работы по капитальному ремонту объекта Г\О «ФИО5» уже проведены.

Экспертом взята стоимость обработки почвы 24040 руб., которая принята по проекту расчетов от истца ФИО1, так как ответчик, в своих расчетах убытков, подготовленных Нижегородской государственной сельскохозяйственной академией, предложенных к выплате ФИО1, указывает стоимость обработки почвы - 24040 руб. с одного гектара - страницы 14,17 - столбец - «обработка посев», «обработка почвы», то есть те же самые данные.

По поводу стоимости минеральных удобрений, эксперт использовал все данные, приведенные в таблицах, которые подтверждены ссылками на источники информации и скриншотами страниц, вынесенными в приложении экспертизы.

В справочных материалах присутствуют сведения не только о более низких ценовых параметрах групп удобрений, возможных к применению, но и более высоких ценовых категорий.

Весной <дата> ФИО1 собирался засадить принадлежащий ему участок <дата> расположенный по адресу <адрес> около <адрес> картофелем. Он приступил к боронованию (подготовка под посев). Однако после проведения части работ ответчик поставил за земельном участке колышки, натянул ленту и обозначил место работ под замену Газопровода - ФИО1 было работниками ответчика было сказано что ничего сажать здесь нельзя поскольку ответчик будет проводить замену газопровода и ФИО1 перенес посадку в другое место.

В материалах дела имеется информация о средней урожайности с 2017 по 2020 года, сданная истцом статистическая отчетность по фермерскому хозяйству. Эксперт пользуется этими данными при проведении экспертизы, кроме того, эксперт провел анализ этих данных на соответствие реальным рыночным показателям (см. 36 Заключения). Распоряжение (владение) участком ФИО1 или иным лицом не отражается на результате исследования, поскольку данный аспект не имеет значение для данного дела.

Так, например, согласно статистической отчетности «КФХ ФИО1» урожайность с гектара картофеля за 2019 г. - 650 ц/га, а в 2020 - 830 ц/га, что в любом случае выше цифры 560 ц/га, принятой экспертом.

Расчет биологической приведен в соответствии с действующими ГОСТ 17.5.3.04-83 и ГОСТ 17.5.1.01-83, о чем свидетельствуют ссылки в заключении эксперта №.

При определении периода восстановления производства эксперт руководствовался следующим:

1. Этап интенсивной рекультивации (технический этап), занимающий в среднем 3 года (принятый в разделе 4.3), о чем и говориться в Экспертизе в разделе 4.3.

2. Этап восстановления сообщества природного типа с перестройкой почвы, восстановление биогеоценоза, приближенного по типу к тому, который был характерен на территории до нарушения, для выращивания картофеля. Период занимает до 2 лет (см. п. 4.3).

3. Непосредственно этап восстановления производства картофеля (здесь учитывается и сезонность сеяния, и период выпадения данного участка земли из системы севооборота производства и пр.).

Учитывая вышеуказанное данный период (период восстановления) может занимать и большее количество лет, но эксперт применяет минимальное значение 5 лет (3+2).

Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель утвержденной Минприроды России и Роскомземом в июле 1994 г., письмом Роскомзема от 29.07.1994 г. №3-14-2/1139 предназначена для использования ее органами системы Минприроды России и Роскомзема при определении размеров ущерба от деградации почв и земель всех категорий основного целевого назначения. Из этого нормативного документа в расчетах эксперта используется только коэффициент восстановления земель.

Эксперт в своей работе руководствуется «Методическими рекомендациями по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» (утверждены Приказом от 14 января 2016 г. N 10 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., № 262), о чем и свидетельствует ссылка в заключении.

Из представленного ответчиком расчета убытков, упущенной выгоды усматривается, что ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" согласен был возместить ФИО1 убытки, причиненные временным занятием части площадью 11508 кв. м его земельного участка с кадастровым номером № Размер убытков, причиненных временным занятием части земельного участка, предусмотрен в сумме 1 645 956,40 рублей. Содержащегося в расчете убытков расчета сумм следует, что прямые убытки составляют 177 606 рублей, упущенная выгода - 1 174 932 рублей, расходы, связанные с восстановлением нарушенных земель (биологическая рекультивация) - 143 786 рублей, итого с учетом непредвиденных расходов (10%) 1 645 956,40 рублей.

Прямые убытки, причиненные истцу в результате временного занятия земельного участка капительным ремонтом газопровода, а также упущенная выгода согласно расчету ответчика определены исходя из стоимости сельскохозяйственных культур, которые могли быть выращены на земельном участке истца. В качестве такой культуры в отношении земельного участка истца, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, принят картофель.

Так же судебной экспертизой, при подготовке заключения, в качестве сельскохозяйственной культуры для расчета убытков так же был принят картофель. Как Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 такую сельскохозяйственную культуру как картофель так же выращивает. Учитывая презумпцию использования земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и планируемые ответчиком работы по капитальному ремонту газопровода - картофель посажен истцом не был. Если бы картофель был посажен, истец дополнительно имел бы право предъявить о возмещении прямые убытки, а не только упущенную выгоду.

Таким образом, суд полагает, что размер убытков подлежащих возмещению составляет 2 128624 руб. - упущенная выгода, 121237 руб. - прямые убытки, 441174 руб. - затраты на биологическую рекультивацию, всего 2 663 595,33 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец ФИО1 уплатил госпошлину в сумме 20249 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с увеличением исковых требования, госпошлина должна быть уплачена в сумме 24517 руб., следовательно, 4269 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 2 683 844 руб., в том числе 121237 руб. - прямые убытки, 2 128 624 руб. - упущенная выгода, 411651руб. - затраты на биологическую рекультивацию, 2083 руб. - арендная плата, 20249 руб. - возврат госпошлины.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» госпошлину 4269 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова