Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО2, ФИО3 – Новикова Н.Ю., действующего на основании ордера адвоката № от дата, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>. В дата с согласия истца в указанном жилом помещении был зарегистрирован ее сын - ФИО2 Также в указанном жилом помещении был зарегистрирован гражданский муж ее сестры - ФИО3 В датаФИО2 выехал из указанного жилого помещения на другое место жительства, вывез все свои вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, в квартире не появляется. Регистрация ФИО3 носила формальный характер, ответчик ФИО3 никогда не вселялся и не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, личных вещей его не имеется. Регистрация необходима была ответчику ФИО3 для трудоустройства. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками истцом ФИО1 не заключалось. Наличие зарегистрированных лиц препятствует ей для реализации своих прав в отношении указанного жилого помещения. Истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>. Признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду также пояснила, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>. Ответчик ФИО2 приходится ей сыном, в дата году он был зарегистрирован с ее согласия в спорном жилом помещении. В указанном жилом помещении фактически ФИО2 проживал неделю, в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, с ответчиком произошел конфликт и последний в дата году выехал из квартиры вместе со своими вещами. В последующем ФИО2 попыток вселиться в жилое помещение не проявлял, обязательств по оплате коммунальных услуг не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. ФИО3 членом семьи не является, в дата году ФИО2 был зарегистрирован с ее согласия, фактически ФИО3 никогда в жилое помещение не вселялся, личных вещей в жилом помещении не имеется. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещена по последнему известному месту жительства, совпадающего с местом его сохранившейся регистрации, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещена по последнему известному месту жительства, совпадающего с местом его сохранившейся регистрации, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики ФИО2, ФИО3 предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 адвокат Новикова Н.Ю., действующий на основании ордера адвоката № от дата., возражал против заявленных ФИО1 требований, суду пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО2 прекращено право пользования данным жилым помещением или приобретено право пользования иным жилым помещением.

Своим заключением привлеченный судом к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор посчитал возможным признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку последний личных вещей в жилое помещение не ввозил, фактически жилым помещением не пользовался, не вселялся, регистрация носила формальный характер. Требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, также считает подлежащим удовлетворению ввиду того, что ответчик не продолжительный период времени проживал в жилом помещении, повторных попыток вселиться в квартиру не предпринимал, личные вещи вывез, бремя содержания жилого помещения не несет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – Новикова Н. Ю., действующего на основании ордера адвоката № от дата, прокурора, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившихся ответчиков при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – Новикова Н.Ю., действующего на основании ордера адвоката № от дата., заключение прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, сведениями из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата. Сведения об ограничениях (обременениях), а также правопритязаниях в ЕГРПН отсутствуют (л.д.5,9).

Согласно данным справки УФМС России по <адрес> в <адрес> от дата, поквартирной карточке, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, с дата. ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, с дата. На момент рассмотрения дела судом указанные лица сохраняют свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически проживал непродолжительный период времени, выехал добровольно, фактическое место жительство ответчика ФИО2 в настоящее время не известно. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику ФИО2 не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, платежи за оказание жилищно – коммунальных услуг не производит. Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживал, никогда не вселялся, личных вещей не имеется, его регистрация носила формальный характер с целью трудоустройства. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику ФИО3 не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, платежи за оказание жилищно – коммунальных услуг не производит. Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не опровергнуты.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от дата№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 упомянутого выше Постановления Пленума от дата за № также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как было установлено судом, подтверждается пояснениями истца, материалами дела, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически проживал непродолжительный период времени, выехал добровольно, фактическое местожительство ответчика в настоящее время не известно. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, платежи за оказание жилищно – коммунальных услуг не производит. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживал, ни когда не вселялся, личных вещей не имеется, его регистрация носила формальный характер с целью трудоустройства. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, платежи за оказание жилищно – коммунальных услуг не производит. Волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует. Ответчиком ФИО2 каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлялось, интереса к нему как к месту своего жительства ФИО2 не проявлял.

Свидетель 1 допрошенная в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что ФИО1 ей знакома. Ей известно, что в <адрес><адрес>, <адрес> проживает истец и ее супруг, поскольку часто бывает у них в гостях, примерно около двух раз в неделю.

Свидетель 2., допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что знакома с ФИО1 около двух лет, также проживает в <адрес><адрес> в <адрес>. Ей известно, что в <адрес><адрес>, <адрес> проживает истец и ее супруг, иных лиц не проживает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей 1,2 поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ФИО2, права пользования спорным жилым помещением, не представлено, истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиками право на принадлежащее ей жилое помещение. Ответчиками также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ними и собственником спорной квартиры имеется соглашение о сохранении за ними права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ФИО2, ФИО3 судом также не усматривается, регистрация последних в указанном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, в связи с которыми закон связывает возникновение права пользование жилым помещением, ответчиками ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

Сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире влечет для его собственника излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением, а также к выводу о том, что ответчик ФИО3 не прибрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Согласно положениям Федерального закона от дата№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата№, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Требование истца о возложении на УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанности по снятию ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку истец ФИО1 не ссылается на неправомерность действий органа миграционной службы и не привлекает данный орган в качестве ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Признать ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделение, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина