Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером №«...», исправлению кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №«...», площадью 1380 кв.м. Земельный участок, кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, является смежным земельным участком и не соответствует фактической границе земельного участка, которая существует с 2000 года. Межевание земельных участков проводилось в 2004 году, в связи с чем были установлены и описаны границы земельных участков, однако, при проведении межевых работ, ФИО1 была введена в заблуждение, предполагая, что смежная граница установлена по фактически сложившемуся порядку, то есть по забору, установленному в 2000 году. Реализуя право на судебную защиту, ФИО1 уже обращалась в суд в 2013 году с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки. В настоящее время истица полагая, что при подготовке заключения по результатам проведения работ по межеванию земельного участка, кадастровый инженер допустил ошибку, обратилась в суд повторно, предоставив заключение кадастрового инженера ФИО5, подготовившего межевой план 17.02.2015 года с уточненной площадью земельного участка №«...»

В судебном заседании ФИО1, с участием её представителя ФИО3, действующей по доверенности от 26.09.2016 года, реестр №«...» поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на заявленных требованиях, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что кадастровая точка, от которой проводилось межевание, смещена в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО1, что существенно нарушает её права. В представленном в суд заключении кадастрового инженера имеется возможность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с №«...». Просили суд восстановить ранее существующие границы с площадью 1408 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебный процесс не явился, о времени и дате его проведения был извещён надлежащим образом, в суд направил представителя ФИО4, действующего по доверенности от 25.07.2016 года, реестр №«...», просившего о применении судом пропуска исковой давности, в удовлетворении исковых требований, возражавшего.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела №«...», считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст.6 Земельного кодексаРФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – ФЗ N 221-ФЗ) каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если врезультатекадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Представленными в материалы дела кадастровыми выписками о земельном участке, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что земельный участок кадастровый №«...», площадь 577 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство, месторасположение: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, регистрационная запись №«...» от 26.02.2010 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23.11.1991 года, реестр №«...»ФИО1 унаследовала земельный участок, расположенный по <адрес>, площадь которого составляла 1300 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, кадастровый №«...» категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь – 1380 кв. м, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, регистрационная запись №«...» от 25.08.2005 года. Дата постановки на кадастровый учёт указанного земельного участка – 16.09.2004 года, данные содержаться в кадастровой выписке о земельном участке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически не соглашается с границей земельных участков домов №«...» и №«...» по <адрес>.

Споры, не урегулированные врезультатесогласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ, ст.64 Земельного Кодекса РФ).

С учётом вышеприведенной нормы права, несогласие смежного землепользователя с результатами межевых работ является основанием для дляпризнаниярезультатовмежеваниянедействительными только в случае нарушения его прав и законных интересов. В исковом заявлении не содержится каких либо сведений о нарушении прав и законных интересов истца.

В обоснования исковых требований ФИО1 указывает, что в 2004 году кадастровым инженером ФИО9 были проведены работы по межеванию земельных участков, принадлежащих ФИО2 (<адрес>) и ФИО1 (<адрес>), полагая, что проведенным межеванием были нарушены её права, в 2013 году она обратилась в Горячеключевской суд с иском к земельно-правовому центру «Инженеръ» ФИО6 Н.Н. о признании результатов межевания недействительными и исправления кадастровой ошибки. Решением Горячеключевского городского суда от 19.06.2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2013 года (к делу №«...») Решение Горячеключевского городского суда от 19.06.2013 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельные участки ФИО1 по <адрес> и ФИО7 по <адрес> межевались одновременно в 2004 году, а также одновременно подписывались акты согласования границ, смежная граница земельных участков была определена в присутствии собственников. Суд посчитал несостоятельными доводы ФИО1 о смещении кадастровой точки, при выполнении работ по межеванию её земельного участка, установил, что ФИО1 изменила границу, выдвинув её в сторону <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, доказательств обратного, не предоставлено. На основании п. 5 ст. 329 ГПК РФ данное судебное решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Межевойплан отражает фактическое месторасположение земельного участка на местности, является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения, для признания его недействительным, а точнее результатов кадастровых работ, необходимо нарушение порядка их проведения.

Так же истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Межевые работы были проведены в 2004 году, полагая, что при проведении работ по межеванию была допущена кадастровая ошибка, Филь обратилась в суд. Как указывалось выше, судебным решением от 19.06.2013 года в удовлетворении иска отказано.

Главой 12 ГК РФ предусмотрены сроки исковой давности, т. е. сроки для защиты права по иску лица, которое было нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силуст. 199 ГК РФТребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в п. 10, 11 «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства».

В соответствии с п. 12 указанного постановления отмечено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из искового заявления ФИО1 следует, что с требованиями о признании недействительным результатов межевания, истец обратилась в суд 07.10.2016 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Истица ФИО1 не только пропустила предусмотренный законом срок для защиты своего права, но и не просила суд о его восстановлении.

Принимая во внимание выше изложенное, обстоятельства и факты в их совокупности, суд пришёл к мотивированному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку данный спор был уже предметом судебного разбирательства в 2013 году, в результате которого установлено, что межевые работы проведены с применением специального геодезического оборудования и соответствуют установленным методическим рекомендациям и инструкциям по землеустройству, в соответствии с чертежом границ, актом установления и согласования границ земельных участков, подписанного одновременно обоими собственниками ФИО1 и ФИО2 присутствовавшими при определении смежной границы земельного участка №«...», по адресу: <адрес> имеет площадь 1380 кв.м. Кроме того, Истица пропустила предусмотренный законом процессуальный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, обстоятельства и факты в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования на предмет спора, не являются законными и обоснованными и поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером №«...», признании недействительными результатов межевания, исправлению кадастровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Горячеключевской городской суд.

Судья