Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» об оспаривании результатов промежуточной аттестации, обязании зашифровать данные студентов, сдающих экзамены,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее по тексту – ответчик, СПбГУ, Университет), в обоснование которого указывал, что по результатам зимней промежуточной аттестации 2016/2017 учебного года XX.XX.XXXX ему была выставлена оценка «не зачтено» по дисциплине «Актуальные проблемы международного морского права», XX.XX.XXXX – оценка «неудовлетворительно» по дисциплине «Право собственности и способы его защиты», XX.XX.XXXX – оценка «неудовлетворительно» по дисциплине «Актуальные проблемы международного частного права».

По результатам обращения истца XX.XX.XXXX в результате проведенной проверки, как указано в иске, результаты сдачи экзамена по дисциплине «Актуальные проблемы международного частного права» аннулированы; приказ об отчислении истца от XX.XX.XXXXXXX об отчислении истца из Университета отменен.

XX.XX.XXXX, как указано в иске, истцом, полагавшим, что при оценивании работы были допущены существенные нарушения рабочей программы учебной дисциплины, подавалась жалоба с требованием пересмотреть результата промежуточной аттестации по дисциплине «Право собственности и способы его защиты». В удовлетворении требований истцу было отказано письмом от XX.XX.XXXXXXXуо.

Истец полагал, что не была обеспечена анонимность, данные о студентах, которые выполняли письменные работы, зашифрованы не были. В полученном ответе от XX.XX.XXXXXXX-М-385 ответчиком указано, что требование о шифровании работ не является обязательным. Истец полагал, что действиями по отказу в шифровании письменных работ ответчиком нарушаются требования Федерального закона N 273-ФЗ от XX.XX.XXXX «О противодействии коррупции», ссылаясь на наличие между ним и ответчиком спора о праве.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании XX.XX.XXXX, истец просил об аннулировать результаты зимней промежуточной аттестации 2016/2017 учебного года по дисциплинам «Актуальные проблемы международного морского права» от XX.XX.XXXX и «Право собственности и способы его защиты» от XX.XX.XXXX, обязать СПбГУ зашифровывать данные студентов, сдающих экзамены (л.д.3-6,37).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX (л.д.32-35), в судебном заседании заявленные требования считает не обоснованными, дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в возражениях на иск (л.д.________), просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, истец является студентом Санкт-Петербургского государственного университета, обучается по основной образовательной программе магистратуры «Международное право» (ВМ.5608.2016), по направлению подготовки «Юриспруденция» (40.04.01) договорной (платной) основы, очная форма обучения (приказ о зачислении на 1 курс граждан Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX) (л.д.______).

Как установлено судом, следует из материалов дела, по результатам зимней промежуточной аттестации 2016/2017 учебного года XX.XX.XXXX истцом была получена оценка «не зачтено» по учебной дисциплине «Актуальные проблемы международного морского права», XX.XX.XXXX - оценка «неудовлетворительно» по дисциплине «Право собственности и способы его защиты», и XX.XX.XXXX – оценка «неудовлетворительно» по дисциплине «Актуальные проблемы международного частного права».

Как следует из материалов дела, по результатам обращения истца от XX.XX.XXXX и проведенной проверки данного обращения приказом от XX.XX.XXXXXXX «Об аннулировании результатов экзамена», результат экзамена по дисциплине «Актуальные проблемы международного частного права», состоявшегося XX.XX.XXXX, в отношении истца был аннулирован (л.д.____). Истец в установленном порядке был уведомлен о результатах рассмотрения его обращения (л.д.26).

Приказом от XX.XX.XXXXXXX «О предоставлении индивидуального графика сдачи зачетов и экзаменов» с последующими изменениями и дополнениями ФИО1 был предоставлен индивидуальный график сдачи зачетов и экзаменов (л.д.______). Данное истцом не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время истцом успешно пройдена по дисциплине «Актуальные проблемы международного морского права» XX.XX.XXXX получена оценка «зачтено» (л.д.______), по дисциплине «Право собственности и способ его защиты» XX.XX.XXXX получена оценка «удовлетворительно» (л.д.______). Пересдача дисциплины Актуальные проблемы международного частного права» в соответствии с распоряжением от XX.XX.XXXXXXX/Зр «О внесении изменений в распоряжение «Об становлении индивидуального графика сдачи зачетов и экзаменов» от XX.XX.XXXX 1529/Зр» назначена на XX.XX.XXXX; экзамен сдан, что не оспаривается. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания в настоящее время для аннулировании результаты зимней промежуточной аттестации 2016/2017 учебного года по дисциплинам «Актуальные проблемы международного морского права» от XX.XX.XXXX и «Право собственности и способы его защиты» от XX.XX.XXXX в указанной части требования истца подлежат отклонению.

Рассматривая заявленное истцом требование об обязании СПбГУ зашифровывать данные студентов, сдающих экзамены, суд приходит к следующему.

Подпунктом XX.XX.XXXX Правил обучения по основным образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и среднего профессионального образования в Санкт-Петербургском государственном университете, утвержденных приказом от XX.XX.XXXXXXX (с последующими изменениями и дополнениями), определено, что рабочей программой учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) или по решению уполномоченного ректором должностного лицаможет быть установлено, что для обеспечения анонимности при проверке письменных работ данные о студентах, которые выполняли письменные работы, могут зашифровываться начальником (заместителем начальника) Учебного отдела или иным уполномоченным ректором должностным лицом (в том числе при помощи соответствующих программно- аппаратных средств).

Из буквального толкования приведенной нормы не следует, что требование о шифровании письменных работ является обязательным.

Согласно объяснениям ответчика, которые истцом не оспорены, следует из материалов дела, перед началом зимней промежуточной аттестации 2016/2017 учебного года заявлений от обучающихся об обеспечении анонимности, осуществлении шифрования письменных работ по дисциплинам «Право собственности и способы его защиты», «Актуальные проблемы международного морского права», «Актуальные проблемы международного частного права» в СПбГУ не поступало.

Рабочие программы учебных дисциплин «Право собственности и способы его защиты», «Актуальные проблемы международного морского права», «Актуальные проблемы международного частного права» не содержат требования к шифрованию письменных работ студентов. В связи с отсутствием оснований уполномоченным ректором должностным лицом не принималось решение о шифровании письменных работ по названным выше дисциплинам.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании СПбГУ зашифровывать данные студентов, сдающих экзамены.

Суд принимает во внимание и обстоятельства того, что истец не наделен правом требовать зашифровывать данные студентов, сдающих экзамены, в силу отсутствия у него полномочий заявлять требования в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы истца относительно того, что обязательность шифровании письменных работ студентов следует из Федерального закона N 273-ФЗ от XX.XX.XXXX «О противодействии коррупции» являются безосновательными. Обращение суда в суд с иском требования является реализацией его конституционного права на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и не свидетельствует о конфликте интересов сторон в спорных правоотношениях.

С учетом установленного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» об оспаривании результатов промежуточной аттестации, обязании зашифровать данные студентов сдающих экзамены, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Найденова