Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБОУ «Институт развития образования» Краснодарского края к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного утратой движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ «Институт развития образования» Краснодарского края обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного утратой движимого имущества.

В судебном заседании, в обосновании своих доводов представитель истца пояснила, что ребенок-инвалид ФИО3, проживающий по адресу: ул. 2 микрорайон, <адрес>, пос Новомихайловский, <адрес> был включен в дистанционное образование детей-инвалидов в <адрес> на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О даче согласия на предоставление в безвозмездное пользование государственного имущества <адрес>». Согласно акту приема-передачи государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации дистанционного обучения ФИО3 по месту проживания ребенка-инвалида был установлен комплект программно-технических средств для рабочих мест детей-инвалидов (инвентарный №) стоимостью 163 600 рублей. После установки оборудования с ФИО2 - законным представителем ребенка-инвалида, заключен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ№/бвп движимым государственным имуществом <адрес>, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления. Срок договора - до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока договора представителями истца осуществлялись телефонные звонки ФИО2 по номеру телефона № с целью согласования даты возврата оборудования. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с ссудополучателем, технические специалисты приехали по месту жительства ответчика с целью возврата оборудования, однако последней не оказалось дома, о чем составлен акт о препятствии возврата оборудования по причине отсутствия законного представителя от ДД.ММ.ГГГГ. Выезды, с целью возврата оборудования осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но все остались безуспешными, Ответчик отсутствовал дома. Согласно пункту 3.2.6 Договора Ссудополучатель после истечения указанного срока действия Договора обязан вернуть Ссудодателю государственное имущество <адрес>, по акту приема-передачи в той же комплектности и состоянии не хуже, чем в том, в котором его получил, с учетом нормального износа и срока. В соответствии с пунктом 8 Договора, Ссудополучатель несет ответственность за риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование Оборудования, если Оборудование погибло или было испорчено в связи с тем, что он (Ссудополучатель или участник образовательного процесса) использовал его не в соответствии с Договором или назначением Оборудования, либо передал ее третьему лицу. Пунктом 9 Договора установлено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Ответчику по адресу проживания направлялась претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести либо возместить стоимость утраченного государственного движимого имущества. По истечении срока, данного Ответчику для решения вопроса никакого ответа в их адрес не последовало. Просят обязать ФИО2 вернуть Истцу государственное движимое имущество с инвентарным номером 00001993, либо возместить денежную сумму в размере 163 600 рублей; взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 472 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ребенок-инвалид ФИО3, проживающий по адресу: ул. 2 микрорайон, <адрес>, пос Новомихайловский, <адрес> был включен в дистанционное образование детей-инвалидов в <адрес> на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О даче согласия на предоставление в безвозмездное пользование государственного имущества <адрес>».

Согласно акту приема-передачи государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации дистанционного обучения ФИО3 по месту проживания ребенка-инвалида был установлен комплект программно-технических средств для рабочих мест детей-инвалидов (инвентарный №) стоимостью 163 600 рублей.

После установки оборудования с ФИО2 - законным представителем ребенка-инвалида, заключен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ№/бвп движимым государственным имуществом <адрес>, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления. Срок договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2.6 Договора Ссудополучатель после истечения указанного срока действия Договора обязан вернуть Ссудодателю государственное имущество <адрес>, по акту приема-передачи в той же комплектности и состоянии не хуже, чем в том, в котором его получил, с учетом нормального износа и срока.

В соответствии с пунктом 8 Договора, Ссудополучатель несет ответственность за риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование Оборудования, если Оборудование погибло или было испорчено в связи с тем, что он (Ссудополучатель или участник образовательного процесса) использовал его не в соответствии с Договором или назначением Оборудования, либо передал ее третьему лицу.

Пунктом 9 Договора установлено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно актов о препятствии возврата оборудования от 22.03.2017г., 22.01.2019г., 10.04.2020г., 24.09.2021г. ответчик отсутствовала дома.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Так, согласно карточке нефинансовых активов № балансовая стоимость оборудования составила 163 600 рублей.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу проживания направлялась претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести либо возместить стоимость утраченного государственного движимого имущества. По истечении срока, данного ответчику для решения вопроса, никакого ответа не последовало.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также, иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возмещению ущерба не исполняет.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Согласно платежному поручению № от 21.09.2021г. истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4472,00 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Обязать ФИО2 возвратить ГБОУ «Институт развития образования» Краснодарского края государственное движимое имущество с инвентарным номером 00001993.

В случае отказа от возвращения указанного имущества взыскать с ФИО2 в пользу ГБОУ «Институт развития образования» Краснодарского края стоимость этого имущества в разщмере 163 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБОУ «Институт развития образования» Краснодарского края судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 472 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:________________