Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО14 к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнений требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в следующих размерах:

- в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 219 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 332,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующим начислением процентов по день фактической оплаты;

- в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей в размере 10 521,41 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей в размере 24 530,86 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей в размере 16 688 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты; затраты по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

- в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 520 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей в размере 16 077,27 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей в размере 15 463 руб., 90 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей в размере 32 518,28 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей в размере 14 405, 42 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей в размере 23 925,73 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей в размере 19 553,39 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей в размере 12 552, 21 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей в размере 10 788, 81 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей в размере 19 375, 46 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей в размере 25 626 35 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 рублей в размере 34 881,08 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты; затраты по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

- в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 328 500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей в размере 13 761, 88 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей в размере 5 244, 25 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей в размере 20 338, 03 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей в размере 13 550, 53 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей в размере 15 761, 53 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей в размере 26 939, 67 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей в размере 31 373, 50 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 рублей в размере 21 039, 99 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Требования мотивированы тем, что в 2019 году ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании суммы долга в размере 2000000 руб. по договору займа. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 удовлетворены частично, в его пользу с ФИО11 взыскана сумма долга в размере 1500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 15700 руб. В ходе рассмотрения иска ФИО5ФИО11 исковые требования не признавала, пояснив, что суму долга по расписке погасила в полном объеме, в том числе путем осуществления денежных переводов от третьих лиц, а именно от дочери ФИО1, продавца ФИО2, родителей мужа дочери ФИО3, ФИО4 Однако суд во внимание данные платежи не принял, сославшись на то, что они не содержали указания назначения платежа, договоры поручения перечислении денежных средств между ФИО11 и третьими лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствовали, а также отсутствовало соглашение между ФИО11 и ФИО5 о возврате займа таким способом. Между тем, на карту ФИО5 истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по просьбе ФИО11 в общей сложности было переведено 1 218 240 руб. Факт получения указанных денежных средств ФИО5 не оспаривался. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией, в которой просили вернуть перечисленные денежные средства, однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком истца до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истцы полагают, что денежные средства в указанном выше размере для ответчика являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истцов, а кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО11 является матерью истца ФИО1, которая по просьбе ФИО11 переводила денежные средства со своей банковской карты на карту ФИО5 Деньги брала из кассы магазина ФИО11 Сумму перевода называла ФИО11 Поручения были устные. Деньги из кассы ей выдавала продавец и она расписывалась в их получении. Долг ФИО11 перед ФИО5 был погашен в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в 2015-2016 году перечисляла со своей банковской карты на банковскую карту ФИО5 денежные средства, которые по распоряжению ФИО11 брала из кассы ее магазина, в котором она (истец) работала продавцом. При этом ей было известно о договоре займа между ФИО11 и ФИО5, которого она видела один раз, когда приезжала в город за товаром. Сумму, которую надо перечислить, называла ФИО11 Взятую из кассы сумму она указывала в журнале для отчета. Переводимые денежные средства принадлежали ФИО11

Истец ФИО3, являющаяся также представителем истца ФИО4, в судебном заседании пояснила, что является свекровью ФИО1 В трудовых отношениях с ФИО11 не состояла и не состоит. Но по просьбе ФИО11 со своей банковской карты и с карты мужа ФИО4 в 2015 году она переводила на счет ФИО5 денежные средства, которые брала по распоряжению ФИО11 в кассе ее магазина. ФИО11 говорила, что она должна деньги ФИО5 по расписке и называла сумму, которую следует перевести. Прежде чем перевести деньги она звонила и сообщала ФИО5, что сейчас будет перевод от ФИО11

Представители ответчика ФИО5 – ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истцов не установлен. Денежные средства передавались в рамках договора займа между ФИО11 и ответчиком. Это не является неосновательным обогащением. Истцами выбран не надлежащий способ защиты права, поскольку истцам надлежало обжаловать решение Железнодорожного районного суда <адрес> по иску ФИО5, которых разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Кроме того, учитывая, что денежные переводы осуществлялись в 2015-2016 годах, истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что у нее не было банковской карты, в связи с чем она не могла самостоятельно осуществлять переводы ФИО5 в счет погашения долга. ФИО5 было известно, что денежные средства третьими лицами ему перечисляются в счет погашения ее долговых обязательств. Долг погашала частями, о том, что надо указывать назначение платежа она не знала. С учетом спорных денежных переводов долг был погашен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.03.2020частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО11 о взыскании долга по договору займа. С ФИО11 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга в размере 1500000 руб., возврат государственной пошлины 15700 руб. Принимая такое решение, суд признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГФИО11 получила от ФИО5 в долг 2 000 000 руб. о чем заемщиком была составлена расписка. В счет погашения долга ФИО11 передала ФИО5 500 000 руб. При этом доводы ФИО11 о том, что долг также погашался посредством перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО5 через третьих лиц, а именно через ФИО1, ФИО2 и ФИО12 судом были отклонены, со ссылкой на то, что указанные платежи не содержали назначения платежа, отсутствует какие-либо договоры поручения о перечислении денежных сумм, а также отсутствует соглашение между сторонами договора займа о возврате займа таким способом (путем перечисления денежных средств третьими лицами). (л.д. 55-57 т.1)

Как следует из представленной ПАО Сбербанк информации о принадлежности банковских карт и выписки по счету карты ФИО5 на карточный счет ФИО5 истицами были перечислены денежные средства в следующих размерах:

- со счета карты ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 руб. Всего 328 500 руб.

- со счета карты ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 руб. Всего 520 000 руб.

- со счета карты ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 49740 руб. Всего 139740 руб.

- со счета карты ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. Всего 150 000 руб. (л.д. 120-122, 124 т.1)

Факт получения денежных средств в заявленном истцами размере сторона ответчика в ходе рассмотрения спора не оспаривала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неосновательно обогатился именно за их счет.

Так, в ходе рассмотрения спора истцы пояснили, что переводимые ответчику денежные средства им не принадлежали, а были получены из кассы магазина ФИО11 Таким образом доказательств уменьшения имущества истцов в связи с осуществлением денежных переводов в пользу ответчика в материалах дела не имеется.

Кроме того, учитывая, что, согласно пояснениям истцов, денежные средства переводились на счет ответчика в рамках исполнения обязательств ФИО11 по договору займа, то оснований для применения к спорным правоотношениям норм законодательства, вытекающих из неосновательного обогащения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО14 к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021г.

Председательствующий судья А.Н. Глебова