Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО11, администрации Кольского района, администрации гп. Кильдинстрой об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13, в котором просила исправить реестровую ошибку и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, определенные в соответствии со схемой закрепления и привязки межевых знаков, имеющихся в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка № от *** года. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, образовавшегося в результате объединения участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адрес****** истцом заключен договор с ООО «Росич-Мурманск», предметом которого являлось проведение кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №. После установления границ земельного участка с кадастровым номером № и передачи, указанных в межевом плане координат границ земельного участка в Государственный кадастр недвижимости, ответчик высказала свои возражения в части того, что она занимает часть принадлежащего ответчику земельного участка. Полагала, что сведения Государственного кадастра недвижимости содержат ошибочные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего граница земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №), пересекает фактически земельный участок истца в границах, которые существуют на местности, в связи с чем просит признать реестровой ошибкой координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внести с ЕГРП координаты границ земельных участков, определенные в соответствии со схемой закрепления и привязки межевых знаков, в отношении указанных земельных участков, имеющихся в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка на местности № от *** года.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Мурманской области, ООО «РОСИЧ-М», ООО «РОСИЧ-МУРМАНСК», кадастровые инженеры ФИО9 и ФИО11

Протокольным определением от *** ФИО9 и ФИО11 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с исключением указанных лиц из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кольского района, администрация гп. Кильдинстрой.

Истец и ее представитель в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные требования, полагали, что материалами дела и экспертным заключением подтвержден факт несоответствия границ земельных участков. Указали, что установление межевых знаков и их абрисы являются первоочередными по отношению к определению координат указанных межевых знаков. После определения границ земельных участков, установки межевых знаков, согласования границ со смежными землепользователями определяются их координаты. При этом, собственники земельных участков, из которых были сформированы спорные земельные участки, руководствовались схемой закрепления межевых знаков и актом согласования границ земельного участка. Таким образом, переданные в ГКН координаты границ земельного участка существенно отличаются от согласованных землепользователями, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, то есть ошибки, допущенной лицом, проводившим кадастровые работы. По причине чего, координаты границ спорных земельных участков подлежат приведению в соответствие со схемой закрепления межевых знаков и актом согласования границ земельного участка, имеющихся в землеустроительном деле.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала в полном объеме против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что границы земельных участков не могут быть установлены по предложенному истцом варианту, поскольку тем самым будут нарушены её права, поскольку значительно уменьшится принадлежащий ей земельный участок.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, полагала, что совокупность материалов дела не устанавливает наличия в действиях ФИО9 недобросовестного выполнения кадастровых работ, межевые планы, подготовленные ФИО9 в *** году, проходили дополнительную проверку саморегулируемой организацией, которой установлено соответствие межевых планов требованиям законодательства, реестровых ошибок не обнаружено.

Ответчики - администрация Кольского района, администрация гп. Кильдинстрой после перерыва в судебном заседании представителей для участия в судебном заседании не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация Кольского района представила отзыв и дополнения к отзыву, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не является лицом, распоряжающимся земельными участками, находящими в частной собственности, а также не согласовывала местоположение границ спорных земельных участков, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Уполномоченным органом по рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельных участков путем перераспределения, из земель в квартале является Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Администрация гп. Кильдинстрой в представленном в материалы дела отзыве, указала, что ни в одной из процедур по уточнению границ земельного участка, ни по проведению кадастровых работ, ни по проведению комплексных кадастровых работ орган местного самоуправления участия не принимает, в связи с чем поскольку истцом не заявлено ни одного требования к администрации просит отказать в удовлетворении требований к ней. Относительно вариантов разрешения спора, указанных в заключении эксперта, администрация указала, что варианты 1, 3, 4 затрагивают права собственников и правообладателей земельных участков, принадлежащих третьим лицам (общая территория – дорога). Варианты 2 и 5 не являются оптимальными для разрешения спора, поскольку в результате их применения объекты, находящиеся на земельных участках сторон окажутся за границами их земельных участков. При этом, администрация, при рассмотрении любых предложенных экспертом вариантов не будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что реестровой ошибки не допущено, оснований для изменения границ земельных участков не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей для участия в судебном заседании не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Мурманской области представило в материалы дела отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также учесть при рассмотрении дела, что в случае удовлетворения требований истца об уточнении границ земельных участков, данное решение будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Представитель СТ «Родники» участия в судебных прениях не принял, в связи с удовлетворением судом его ходатайства об освобождении от участия в них, в судебном заседании возражал против принятия судом предложенного экспертом варианта, затрагивающего земли товарищества, полагал, что приемлемым вариантом уточнения границ спорных земельных участков является предложенный экспертом вариант №.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании части 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частями 3-4 ст.61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации)

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В связи с утратой силы вышеназванных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Судом установлено, что стороны являются собственниками земельных участков, расположенных в СТ «Родники», пос. Шонгуй Кольского района Мурманской области.

Согласно выписке из ЕГРН от *** ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, обладающий следующими характеристиками: дата присвоения кадастрового номера – ***; адрес (местоположение) – адрес***; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для садоводства; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, №, ***.

Основаниями для регистрации за истцом указанного земельного участка являлись: согласие на образование земельного участка (выдано ***), договор купли-продажи земельного участка (выдан ***), договор купли-продажи земельного участка (выдан ***), межевой план (выдан *** ФИО9).

Так, *** между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** по условиям которого ФИО6 приобрела у ФИО1 указанный земельный участок в собственность.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***№, который ранее был предоставлен в собственность ФИО2 согласно приложению № к постановлению № от *** «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность» (земельный участок № площадью ***).

Земельный участок с кадастровым номером был образован в связи с выделением из земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО1).

Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от *** сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ***, предыдущий номер № земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, имеет площадь: ***., номера образованных участков – №, №; номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета – №

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ***, ФИО6 приобрела у ФИО3 земельный участок № с кадастровым номером № (категория – земля сельскохозяйственного назначения для садоводства) общей площадью *** по адрес*** Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО6 в установленном законом порядке. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании Договора купли-продажи от ***, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ***№

Как следует из землеустроительного дела от *** года по установлению границ земельного участка на местности: местоположение: адрес***, выполненного ООО «Росич-М» по заказу ФИО1: в процессе работ на участках было установлено 159 метров границ. Из них по смежеству: с землями общего пользования с кадастровым номером № установлено 80 м границ (от мз 5 до мз 6, от мз 6 до мз 3, от мз 3 до мз 4, от мз 4 до мз 1); с землями ФИО3 с кадастровым номером № установлен 61 м границ (от мз 1 до мз 2, от мз 2 до мз 5). Установлено 6 межевых знаков по типу: металлический штырь в грунте. Координаты межевых знаков определены полярным способом с точек планового обоснования, развитого положением теодолитного хода от п.п. 5887, п.п. Фотографическая. Длина хода составила 3700 м, относительная погрешность – 1/30800, абсолютная погрешность – 0,12. Система координат условная. Фактическая площадь участков составила – 1) 386 кв.м., 2) 386 кв.м. На земельных участках имеются объекты недвижимости общей площадью 130 кв.м. Установленные границы участков согласованы с землепользователем, с представителями заказчика, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка со схемой границ земельного участка.

*** подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных: адрес***; геодезическая основа, использованная при подготовке межевого плана – система координат МСК-51.

*** подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами № и №; геодезическая основа, использованная при подготовке межевого плана – система координат МСК-51.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, был сформирован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые ранее также принадлежали истцу.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ***, заключенным между ФИО1 и ФИО14, ФИО14 приобрела у ФИО1 земельный участок в СТ «Родники» площадью ***, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, местоположение: адрес***, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Земельный участок приобретен со всеми строениями, находящимися на указанном участке, включая объект незавершенного строительства из бревна, с фундаментом общей площадью 130 (сто тридцать) кв.м.

Право собственности на участок зарегистрирован за ФИО14 в установленном законом порядке. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***, зарегистрированного *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (как указано выше земельный участок выделен из земельного участка №).

*** между администрацией городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области и ФИО14 заключено соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Предметом соглашения является перераспределение: земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***, земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, площадью ***. В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***

Для указанных целей ранее был подготовлен межевой план от *** в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала №, геодезическая основа, использованная при подготовке межевого плана – система координат МСК-51.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес***; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – №; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для садоводства, было зарегистрировано *** за правообладателем - ФИО8.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № (после объединения №) имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером № (после объединения №).

Наличие разногласий относительно фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО6) № (правообладатель ФИО14), не достижения согласия между их правообладателями относительно границ земельных участков, явились основаниями для обращения с заявленными требованиями.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится определение границ земельных участков, определением от *** судом была назначена землеустроительная экспертиза, с поручением ее проведения эксперту ФИО4 ООО «Центр земельно-имущественных отношений» (с привлечением кадастрового инженера ФИО5). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- каковы фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № Соответствуют ли они площадям данных участков по правоустанавливающим документам и сведениям Росреестра? Если нет, то по какой причине образовались эти несоответствия и как их устранить?

- соответствуют ли имеющимся в деле документам территориального планирования СТ «Родники» местоположение, конфигурация и длины сторон земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если нет, то по какой причине образовались эти несоответствия и как их устранить?

- соответствует ли местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Если нет, то по какой причине образовались эти несоответствия и как их устранить?

- имеется ли наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому (исторически сложившемуся) пользованию, по сведениям государственного кадастра недвижимости и границам по первоначальным правоустанавливающим документам, с какого года и на какой из участков? Имеется ли захват земельного участка истца № со стороны земельного участка ответчика № Если да, то указать площади и границы участков наложения с указанием координат характерных точек таких границ. Указать по какой причине образовались наложения данных границ и как их устранить?

- соответствуют ли расстояния от имеющихся объектов на местности, указанных в схеме границ земельных участков, а также схема закрепления и привязки межевых знаков на земельных участках, имеющихся в землеустроительном деле № от *** года, до характерных точек границ земельных участков внесенных в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером № и кадастровым номером №, имеющих следующее обозначение в межевом плане, подготовленном *** при объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №-н.4, н.5, н.6, н.7, расстояниям, указанным в схеме границ земельных участков, а также схеме закрепления и привязки межевых знаков на земельных участках, имеющихся в землеустроительном деле № от *** года.

- подготовить возможные варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием площадей и координат характерных точек границ данных земельных участков.

В материалы дела представлено заключение землеустроительной экспертизы № о *** (далее – Заключение), подготовленное экспертом ФИО4 и кадастровым инженером ФИО5

Указанным Заключением установлено, что на Схеме границ земельного участка №, являющейся приложением к акту согласования границ, а также на Плане объекта землеустройства, отображен объект, расположенный за пределами земельного участка, восточнее мз 6. Кроме того, данный объект отображен на схеме закрепления и привязки межевых знаков и является объектом привязки межевых знаков 3, 5, 6.

В результате выполненных полевых геодезических работ установлено, что фактическое местоположение объектов недвижимости, предоставленных в материалах землеустроительного дела № от *** года не соответствует их отображению на Схемах, приложенных в материалах дела относительно установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных после раздела земельного участка с кадастровым номером №. По итогам полевых геодезических работ, совмещенных со сведениями ЕГРН (Кадастрового плана территории № от ***) выявлено, что объекты недвижимости, представленные в графических материалах землеустроительного дела смещены относительно границ земельных участков с кад. № и № ориентировочно на 10 м на юго-восток. Предположительно, в связи с тем, что в противном случае часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выходила за границы участка.

По результатам натурного обследования фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 583 кв. м, при этом площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 685 кв. м, что не соответствует сведениям Росреестра и правоустанавливающим документам. Такое несоответствие площади фактического использования земельного участка и площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по мнению эксперта, обусловлено наличием забора, установленного со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. Установленный забор с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № выходит на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № на 3 м, общей площадью 40 кв.м., при этом расстояние с восточной стороны от установленного забора до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет в среднем 8 м, общей площадью 142 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1324 кв. м, при этом площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 1281 кв. м, что не соответствует сведениям Росреестра и правоустанавливающим документам. Такое несоответствие площади фактического использования земельного участка и площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости обусловлено наличием забора, установленного со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером № относительно юго-западной части земельного участка с кадастровым номером №, т. е. территория шириной ориентировочно 8 м и площадью 142 кв. м, земельного участка с кадастровым номером №, собственником которой является ФИО8, входит в площадь земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6.

Кроме того, экспертом выявлено, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № часть территории шириной 3 м, общей площадью 40 кв. м по причине установленного забора со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не используется, а входит в площадь фактического использования земельным участком с кадастровым номером №. Так же, экспертом выявлено, что с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № часть территории шириной 2,8 м, площадью 50 кв. м фактически используется правообладателем земельного участка с кадастровым номером № за счет установленного ограждения (сетка рабица), что соответственно уменьшает фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Устранить указанные расхождения возможно тремя способами: перенести заборы в границы земельных участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости; выполнить кадастровые работы по перераспределению земельных участков между собой при наличии письменного соглашения о перераспределении земельных участков между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и земель квартала; установить границы спорных земельных участков в судебном порядке.

На основании проведенного исследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не могут соответствовать материалам территориального планирования СТ «Родники» в связи с их неоднократным преобразованием. Устранение данного несоответствия невозможно, т. к. приведение границ земельных участков к первоисточнику, а именно к границам земельного участка с кадастровым номером № площадью 772 кв. м (участок 113 по проекту планировки СТ «Родники») может быть выполнено путем отмены всех проведенных кадастровых работ по преобразованию земельных участков и регистрации прав на земельные участки, что приведет к прекращению права собственности правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО14 и прекращению права собственности правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, и возвращению права собственности ФИО1 Также это может привести к признанию незаконным строительства жилого дома, в данный момент принадлежащего ФИО14, т.к. изначально дом был построен частично за границами участка с кадастровым номером №.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует.

Эксперт и кадастровый инженер, проведя анализ сложившейся ситуации относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, (использованы сведения в виде Кадастрового плана территории № от *** полученные в Филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области), а также местоположения объектов недвижимости отображенных на схеме границ земельных участков, схеме закрепления и привязки межевых знаков по материалам землеустроительного дела инв. № от *** г выявлено, что землеустроительное дело по установлению границ земельного участка местности инвентарным № от *** г. на момент его подготовки выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными ***.

Из чего следует, что сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для садоводства» предоставленных в кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости № от ***) соответствуют точности определения координат согласно таблице 1 Методических рекомендаций и составляют 0,2 м (Средняя квадратическая ошибка Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, не более, м) и не переопределяются, то есть установлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Землеустроительным делом был выполнен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и № не выходя за пределы существующих границ исходного земельного участка согласно сведениям, полученным в Управлении Роснедвижимости по Мурманской области.

В материалах землеустроительного дела имеются графические приложения в виде схемы границ земельных участков, схемы закрепления и привязки межевых знаков с отображением объектов недвижимости, а также каталогов координат поворотных точек границ объектов недвижимости расположенных как в границах вновь образованных земельных участков, так и за их пределами. Сведения о координатах таких объектов недвижимости на момент 2009 года не подлежали внесению в сведения об объекте землеустройства, следовательно такая информация не может влиять на местоположение объекта землеустройства.

В результате выполненных полевых геодезических работ установлено, что фактическое местоположение объектов недвижимости, предоставленных в материалах землеустроительного дела 3681 от *** г. не соответствует их отображению на Схемах, приложенных в материалах дела относительно установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных после раздела земельного участка с кадастровым номером №. По итогам полевых геодезических работ, совмещенных со сведениями ЕГРН (кадастрового плана территории № от ***) выявлено, что объекты недвижимости, представленные в графических материалах землеустроительного дела смещены относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ориентировочно на 10 м на юго-восток.

В результате сделанных экспертом и кадастровым инженером выводов, предложено 5 вариантов установления границ земельных участков № и №, из которых наиболее оптимальными являются вариант 1 и вариант 4 в связи со следующим:

- вариант 1: предусматривает равноценный по площади обмен земельными участками, учитывает расположение объектов в границах земельного участка с кадастровым номером №, позволяет сохранить существующее ограждение с восточной стороны участка с кадастровым номером №;

- вариант 4: позволяет оставить без изменения границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с материалами территориального планирования СТ «Родники», при этом требуется перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером №. За счет перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель квартала № объект, расположенный в юго-восточном углу участка, полностью вписывается в границы участка.

Суд соглашается с указанными экспертными выводами, поскольку они основаны на изучении представленных в материалы дела документов и им не противоречат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно описаны и надлежаще аргументированы в исследовательской части заключения, оснований не доверять данным эксперту, имеющим соответствующее образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку заключением подтверждено, что местоположение фактических границ земельных участков не соответствует материалам территориального планирования СТ «Родники», довод истца о несоответствии земельных участков суд признает обоснованным.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании реестровой ошибки координат границ земельных участков, внесенных в ЕГРН, поскольку представленное Заключение и пояснения эксперта, данные в судебном заседании, о данных обстоятельствах не свидетельствуют, равно как не свидетельствуют об этом материалы дела. Исходя из мотивов обращения истца с рассматриваемым иском, суд полагает, что фактически между сторонами имеется спор по установлению границ, площадей и местоположения принадлежащих им земельных участков.

При таких обстоятельствах, с целью разрешения по существу имеющегося между сторонами (ФИО6 и ФИО8) спора о границах их земельных участков, суд находит правильным исходить и следующего.

Доводы и выводы, изложенные в заключении, в полном объеме поддержаны экспертом ФИО4 в судебном заседании, однако, основываясь на исследованных обстоятельствах в рамках проведенной экспертизы, экспертом указано, что наиболее оптимальным для разрешения сложившегося конфликта между сторонами является вариант 2, предполагающий корректировку границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем перераспределения земельных участков, с учетом проведенных ООО «Росич-М» в *** году работ по установлению границ земельного участка на местности путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка равными площадями 386 кв. м, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №:

- часть земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны границы участка, площадью 40 кв. м перераспределяется в пользу ФИО14;

- часть земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны границы участка, площадью 142 кв. м перераспределяется в пользу ФИО6

В результате перераспределения площади земельных участков составят № – 583 кв. м, № – 1245 кв. м.

В данном варианте два объекта остаются за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Истец и представитель истца полагали, что вариант 2 наиболее соответствует интересам сторон, при этом не нарушает и не создает оснований для нарушения в последующем прав третьих лиц.

Ответчик ФИО14 с предложенным вариантом 2 не согласились, поскольку в данном случае происходит существенное нарушение ее интересов как собственника земельного участка в том виде, в котором она его использует в настоящий момент.

С учетом мнения эксперта, а также при наличии неурегулированных в добровольном порядке разногласий сторон по поводу землепользования и границ их участков, суд считает указанный вариант наиболее соответствующим фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № подлежат установлению в соответствии с вариантом 2 судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, требования истца об уточнении границ земельного участка подлежат удовлетворению только к собственнику земельного участка с кадастровым номером № (ФИО8), оснований для удовлетворения требований истца к ФИО9, ФИО11, администрации Кольского района, администрации гп. Кильдинстрой об уточнении границ земельного участка судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности.

Поскольку землеустроительная экспертиза была назначена для целей установления и определения границ земельных участков, исходя из результата рассмотрения спора, отсутствия достижения согласия ответчика с досудебным предложением истца по корректировке границ земельного участка (в спорных границах – в большей части соответствующему варианту 2), расходы истца по оплате землеустроительной экспертизы в размере 120 000 руб. (платежное поручение № от ***) подлежат взысканию с ФИО8 в полном объеме.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (по 300 руб. за 2 требования неимущественного характера), что подтверждается чек-ордером от ***, операция №.

Учитывая, что исковые требования ФИО8 удовлетворены частично (в удовлетворении требовании об исправлении реестровой ошибки отказано), расходы истца в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика – ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО11, администрации Кольского района, администрации гп. Кильдинстрой об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно чертежу земельных участков и сведений о характерных точках данных участков по координатам варианта 2 согласно заключению землеустроительной экспертизы от ***№.

Установить фактическую границу земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, по характерным точкам с координатами *** определив площадь участка в размере 1245 кв.м., возложив обязанность на ФИО8 освободить незаконно занимаемые ею части данного земельного участка.

Установить фактическую границу земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, по характерным точкам с координатами *** определив площадь участка в размере 583 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО11, администрации Кольского района, администрации гп. Кильдинстрой об исправлении реестровой ошибки отказать.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО9, ФИО11, администрации Кольского района, администрации гп. Кильдинстрой об уточнении границ земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 120 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья А.В. Маренкова