Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» о признании решения финансового уполномоченного незаконным

установил:

акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее - АО СК «Армеец») обратилось в суд с требованием о признании незаконным и изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный), указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного от ... №... со страховой организации в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 182935,24 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Полагая, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру ответственности, страховщик просил изменить решение финансового уполномоченного от ..., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки.

Представитель АО СК «Армеец» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, указав на несостоятельность доводов истца, так как Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо, ФИО1 в суд не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, просил отставить заявление АО СК «Армеец» без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

На основании пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от ... №... со страховой организации в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 182935,24 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 (далее – Заявитель) транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ...... года выпуска.

В результате ДТП причинен вред здоровью Заявителя.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО «СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец» (далее - Финансовая организация) по договору ОСАГО серии РРР ....

... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части причинения ущерба Транспортному средству (далее - Заявление), предоставив необходимые документы.

В качестве формы выплаты страхового возмещения Заявителем указано перечисление безналичным расчетом по банковским реквизитам.

... Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № б/н.

... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя по Договору ОСАГО, а также утраченного заработка, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

... в адрес Финансовой организации поступило заявление о приобщении к Заявлению документов, подтверждающих причинение вреда здоровью Заявителя.

... Финансовая организация направила в адрес Заявителя письмо ... от ... с уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, о необходимости обратиться за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

... Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 500 рублей 00 копеек, утраченного заработка в размере 22 959 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 149 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 174 330 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО 21 348 рублей 41 копейка, возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек. Заявление должно было быть рассмотрено и направлен ответ Заявителю не позднее ....

... Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) письмом ... от ... уведомила Заявителя о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

... Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью исходя из суммы 18 064 рубля 20 копеек (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица, в связи с чем ... Заявителю перечислено 15 716 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства исходя из суммы 15 000 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем ... Заявителю перечислено 13 050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости расчета неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в части восстановительного ремонта Транспортного средства с даты подачи Заявления по Договору ОСАГО (...).

Заявителем в заявлении от ... указано, что в результате ДТП был причинен вред здоровью, однако документы, подтверждающие причинение вреда здоровью в результате ДТП к Заявлению от ... не приложены.

... в адрес Финансовой организации поступило заявление о приобщении документов, подтверждающих причинение вреда здоровью Заявителя в результате ДТП.

... Финансовая организация отказала Заявителю в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта Транспортного средства ..., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ... (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ....

... Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 149 000 рублей 00 копеек с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, Финансовым уполномоченным расчет неустойки произведен за период ... по ... (133 календарных дня) от суммы выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 149 000 рублей 00 копеек и составил 198 170 рублей 00 копеек (149 000 рублей 00 копеек х 133 х 1%).

В части требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя, Финансовый уполномоченный установил, что поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя, утраченного заработка ..., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ... (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ....

... Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, утраченный заработок в сумме 23 459 рублей 79 копеек с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ... по ... (76 календарных дней) от суммы выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 23 459 рублей 79 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению в пользу Заявителя, за период с ... по ... составляет 17 829 рублей 44 копейки (23 459 рублей 79 копеек х 76 х 1%).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий начислению с Финансовой организации в пользу Заявителя определен в размере 215 999 рублей 44 копейки (198 170 рублей 00 копеек + 17 829 рублей 44 копеек).

Финансовая организация при выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения обосновано удержала сумму налога на доходы физических лиц в размере 4 298 рублей 00 копеек, рассчитанную следующим образом: 33 064 рубля 20 копеек (18 064 рубля 20 копеек + 15 000 рублей 00 копеек) (сумма неустойки) х 13%.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 182 935 рублей 24 копейки (215 999 рублей 44 копейки - 33 064 рубля 20 копеек).

Суд соглашается с приведенным в решении финансового уполномоченного расчетом неустойки, признав его арифметически верным, и с определенным периодом просрочки исполнения обязательства.

Проверяя доводы АО СК «Армеец» о несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением Финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по выплате страхового возмещения.

в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ..., уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от ......, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ......

Указание страховой организацией, что размер постановленной ко взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства по страховой выплате, не может служить достаточным основанием для снижения неустойки. Какое-либо злоупотребление со стороны Потребителя финансовой услуги судом не установлено. В рассматриваемом случае АО СК «Армеец» не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для её снижения.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества СК «Армеец» о признании решения финансового уполномоченного незаконным от ... №..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Решение22.05.2022