Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Волынец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж для перерасчета пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж для перерасчета пенсии по старости. В обоснование заявления истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости (выплатное дело №). Выплата пенсии осуществляется истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода принято решение № при начислении пенсии не учитывать истцу следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Кооперативное предприятие «Стройдеталь» Отдела капитального строительства УВД исполкома (причина: печать при увольнении старого образца);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП фирма «СОЛАНИ» (причина: отсутствует наименование организации при приеме);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Горьковская экспедиция объединения «Торфгеология» (штамп при приеме и печать при увольнении старого образца (РСФСР).

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области вынесло решение № о внесении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ и приняло решение не учитывать при назначении пенсии следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП фирма «СОЛАНИ» (причина: отсутствует наименование организации при приеме);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Горьковская экспедиция объединения «Торфгеология» (причина: штамп при приеме и печать при увольнении старого образца (РСФСР));

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП «Викво» (причина: начисления страховых взносов предприятие не производило за указанные периоды, а производило лишь с ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО фирма «Плюс» (причина: на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о стаже за указанный период).

С указанными решениями истец не согласен, считает их незаконными.

Просил суд:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить ФИО1 в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Кооперативное предприятие «Стройдеталь» Отдела капитального строительства УВД исполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП фирма «СОЛАНИ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Горьковская экспедиция объединения «Торфгеология», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП «Викво», с ДД.ММ.ГГГГ –ООО фирма «Плюс».

Произвести перерасчет пенсии по старости с момента назначения, с момента возникновения права на пенсию.

Судом к участию в деле третьим лицом была привлечена ИФНС Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала частично, просила не рассматривать требования в части включения в общий трудовой стаж истцу период работы в ООО фирма « Плюс».

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ИФНС Ленинского района г. Нижнего в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 1.2 ч.1. ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может быть назначена на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в системе государственного пенсионного страхования, является трудовая книжка установленного образца. В случае отсутствия трудовой книжки, принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством того времени, когда протекала работа, справки, выдаваемые работодателями или соответствующей архивной организацией, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В таком же порядке подтверждаются сведения о трудовом стаже и заработной плате в целях конвертации, приобретенных до 1 января 2002 пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал.

Как следует из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии по старости (выплатное дело №). Выплата пенсии осуществляется истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода приняло решение № при начислении пенсии не учитывать истцу следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП фирма «СОЛАНИ» (причина: отсутствует наименование организации при приеме);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП «Викво» (причина: начисления страховых взносов предприятие не производило за указанные периода, а производило лишь с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Только при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом ответчику была предоставлена трудовая книжка №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ год.

В трудовой книжке имеются:

- запись № - о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ а Кооперативное предприятие «Стройдеталь» Отдела капитального строительства УВД исполкома на должность столяра в порядке перевода;

- запись № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ., стоит круглая печать и подпись инспектора по кадрам.

Ответчик в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ№ не учитывает период работы истца на данном предприятии по причине того, что стоит печать при увольнении старого образца.

Суд считает, что обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе. Неправильное заверение записи о периоде работы на данном предприятии, отсутствие архивных сведений по данной организации, само по себе не является основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж и не может повлечь недействительность этих записей. Ненадлежащее оформление документов, а именно заверение печатью старого образца в спорный период работником кадровой службы не может служить основанием для ущемления прав работника, так как нарушает конституционные права граждан на социальное обеспечение и равенство перед законом.

Кроме того, как указывает ответчик, в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ№ в течение ДД.ММ.ГГГГ допускалось использование наименования РСФСР.

Согласно записи № в трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в качестве столяра-сборщика, указан приказ и дата его издания.

Запись № в трудовой книжке истца подтверждает его увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., указан приказ и дата его издания.Ответчик в оспариваемых решениях не учитывает данный период работы истца в указанном предприятии по причине: отсутствует наименование организации при приеме.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 №162 в графе 3 раздела «сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Однако, суд считает, что обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе. Неправильное заверение записи о периоде работы на данном предприятии, отсутствие архивных сведений по данной организации, само по себе не является основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж истца и не может повлечь недействительность этих записей. Ненадлежащее оформление документов, а именно не указание полного наименования предприятия в спорный период работником кадровой службы не может служить основанием для ущемления прав работника, так как нарушает конституционные права граждан на социальное обеспечение и равенство перед законом.

Кроме того, оттиск печати ИЧП «Солани» полностью перекрывает строки записей № и № (и о приеме и об увольнении), даты приказов также соответствуют датам приема и увольнения, что позволяет идентифицировать место куда истца приняли на работу и когда. Записи в указанных строках сделаны одним и тем же инспектором, что также свидетельствует о работе истца именно в спорный период в ИЧП «Солани». Кроме того, записи № о приеме ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ограничены предыдущей записью № от ДД.ММ.ГГГГ и последующей № от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные обстоятельства свидетельствует о работе истца в ИЧП «Солани» именно в тот период времени, который указан в трудовой книжке.

Запись № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о приеме истца на работу столяром в Горьковской экспедиции объединения «Торфгеология», запись № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении по собственному желанию.

Ответчик не учитывает период работы истца на данном предприятии по причине: отсутствует наименование организации при приеме.

В соответствии с пунктом 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ№ в графе 3 раздела «сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Однако на стр. 10 трудовой книжки истца чуть выше записи № от ДД.ММ.ГГГГ стоит штамп «Горьковская экспедиция объединения «Торфгеология», что позволяет идентифицировать место, куда истца приняли на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что неправильное внесение записи о приеме на работу не является основанием для отказа во включении данного периода в трудовой стаж истца и не может повлечь недействительность этих записей в виде ненадлежащего оформления документов, а именно: не указание полного наименования предприятия рукописным способом, а проставлением штампа в спорный период работником кадровой службы не может служить основанием для ущемления прав, так как нарушает конституционные права истца на социальное обеспечение и равенство перед законом.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке содержит сведения о принятии истца на работу в ИЧП «Викво», запись № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении.

Ответчиком исключены периоды работы истца в ИЧП «Викво» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине не начисления страховых взносов предприятием за указанные периоды (начисления производились лишь ДД.ММ.ГГГГ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007г. №9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 1 декабря 2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории РФ; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории РФ, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ (ст.8 Закона).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж. Предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей не может лишать работника права на включение этих периодов в его специальный стаж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что тот факт, что трудовая книжка истца в спорные периоды работы велась работодателями некорректно, не может служить основанием для лишения его права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы.

Ответчик направлял запросы в различные архивы, но документы по личному составу по спорным периодам там отсутствуют, все указанные предприятия, по всей видимости, прекратили свою деятельность, предпринять меры для получения дополнительных документов, подтверждающих трудовой стаж истца в спорные периоды, не представляется возможным. Таким образом, отсутствие иных документальных подтверждений, не зависящих от истца, не может являться основанием, для лишения его гарантированного права на назначение страховой пенсии, поскольку, истец не несет ответственность за правильность заполнения трудовой книжки, а также сохранность документов работодателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить ФИО1 в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Кооперативное предприятие «Стройдеталь» Отдела капитального строительства УВД исполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП фирма «СОЛАНИ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Горьковская экспедиция объединения «Торфгеология», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП «Викво» и обязать произвести ФИО1 перерасчет пенсии по старости с момента назначения, с ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН <***>) включить ФИО1 (СНИЛС №) в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Кооперативное предприятие «Стройдеталь» Отдела капитального строительства УВД исполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП фирма «СОЛАНИ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Горьковская экспедиция объединения «Торфгеология», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИЧП «Викво».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН <***>) произвести ФИО1 (СНИЛС №) перерасчет пенсии по старости с момента назначения, с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина