Гражданский кодекс часть 1

05 мая 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Козодаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/10 по иску ОАО "Международный торгово-промышленный банк" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возврата суммы неосновательного обогащения, а также возврат госпошлины - , мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ОАО "Международный торгово-промышленный банк". 11.11.2009 г. были изданы приказы о направлении ответчика в командировки на Мальту сроком на три дня и в г. Бишкек на пять дней, в связи с чем ФИО2 был выдан аванс на командировочные расходы в сумме . Однако 24.11.2009 г. был издан приказ об отмене указанных выше приказов о направлении работника в командировку, в связи с чем ФИО1 был обязан возвратить выданную ему под отчет сумму на командировочные расходы. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки не сообщил, просил об отложении судебного разбирательства на 1 месяц с целью предоставления ему времени для представления документов, подтверждающих командировочные расходы и согласования с истцом суммы его задолженности перед Банком, а также заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что достижение мирового соглашения в данном случае невозможно, поскольку у ответчика было достаточно времени для решения спора во внесудебном порядке, однако никаких мер по данному вопросу им принято не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагая что ответчик умышленно затягивает сроки рассмотрения данного дела, ссылаясь на имеющиеся у него доказательства опровергающие доводы истца, однако ни в одно их четырех предыдущих судебных заседаний не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное) обогащение. Правила, предусмотренные данной главой ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании 11.11.2009 г. были изданы приказы о направлении ответчика в командировки на Мальту сроком на три дня и в г. Бишкек на пять дней (л.д. 8, 9). Согласно расходному кассовому ордеру ФИО2 был выдан аванс на командировочные расходы в сумме (л.д. 12). 24.11.2009 г. был издан приказ об отмене указанных выше приказов о направлении работника в командировку (л.д. 10), в связи с чем ФИО1 был обязан возвратить выданную ему под отчет сумму на командировочные расходы. До настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца о том, что ответчик получив от истца денежные средства и будучи обязанным их возвратить, необоснованно удерживает указанную выше сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме .

На основании изложенного ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Международный торгово-промышленный банк" сумму неосновательного обогащения - , возврат госпошлины в сумме , а всего - .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: