Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО11, действующей в интересах ФИО1 ФИО12, к ФИО6 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Решением Тукаевского районного суда РТ исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО5 удовлетворены частично, ФИО6 обязана демонтировать газопровод, расположенный подземно на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, располагающийся <адрес> и перенести его за пределы данного участка, с нее так же в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

При принятии решения судом не было принято решения по требованиям истца о признании недействительными: акта обследования и выбора участка под строительство трассы газопровода низкого давления от ДД.ММ.ГГГГ, задания на проектирование рабочего проекта, утвержденного домовладельцем ФИО4, плана наружных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, продольного профиля газопровода от ДД.ММ.ГГГГ и о признании действий ответчика по строительству газопровода к своему жилому дому через земельный участок с кадастровым номером № незаконными.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Нижнесуыксинского сельского поселения, ООО «Газпром трансгаз Казань» «ЭПУ Челныгаз» надлежащим образом извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили; общества с ограниченной ответственностью «КОМ-ПРОЕКТ», не действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца не возражает против принятия дополнительного решения.

Ответчик не возражает против принятия дополнительного решения.

Выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда и судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку судом не было принято решение по вышеназванным требованиям, по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, суд принимает дополнительное решение.

Так решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство газопровода ФИО6 осуществлено с нарушением действующего Гражданского, Земельного законодательства, без установления сервитута на чужом земельном участке, значит ее действия являются незаконными, при этом в акте выбора земельного участка отсутствует подпись ФИО2, собственника смежного земельного участка и наследника ФИО7- владельца земельного участка с кадастровым номером №, план наружных сетей от ДД.ММ.ГГГГ и продольный профиль газопровода от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением технических условий, то есть газопровод проходит не вдоль <адрес>, а через чужой земельный участок, поэтому эти технические документы необходимо признать недействительными.

Между тем оснований для признания задания на проектирование рабочего проекта не имеется, поскольку данное задание каким-либо образом прав истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными: акт обследования и выбора участка под строительство трассы газопровода к жилому дому ФИО6 низкого давления от ДД.ММ.ГГГГ, план наружных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, продольный профиль газопровода от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия ФИО6 ФИО14 по строительству газопровода к своему жилому дому через земельный участок с кадастровым номером № незаконными.

В иске ФИО3 ФИО15 о признании недействительным задания на проектирование рабочего проекта, утвержденного домовладельцем ФИО6 отказать

Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: