Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО1, представителей Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области ФИО2 и ФИО3 гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что на основании представленных ей первичных деклараций по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен возврат излишне удержанного налога на доходы физических лиц. В связи с исправлением неточности ДД.ММ.ГГГГ ей были повторно представлены уточненные декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Налоговым органом проведены камеральные проверки по уточненным декларациям и вынесены решения, которыми ей отказано в предоставлении налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, так как квартира ей приобретена у супруги ее сына. При этом заявитель считает, что она и супруга ее сына не являются взаимозависимыми лицами, купить у нее квартиру она была вынуждена в связи со сложными взаимоотношениями с семьей сына, денежные средства ей передавались в полном объеме, цена квартиры соответствовала рыночным ценам на недвижимость. Кроме того, считает, что отношения свойства между ней и супругой сына отсутствуют, так как семейным кодексом предусмотрены только отношения свойства между отчимом/мачехой и пасынком/падчерицей. На основании изложенного просила признать решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в части отказа в предоставлении ФИО1 налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ соответственно и отменить их в указанной части.

В судебном заседании ФИО1 требования заявления поддержала, пояснила, что вычет ей был получен в полном объеме на основании первичных деклараций. В связи с вынесенными решениями она будет вынуждена возвратить его. При этом покупка квартиры ей осуществлялась за ее денежные средства. Взаимозависимость покупателя и продавца не исследовалась налоговым органом.

Представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области ФИО2 и ФИО3 требования не признали, пояснили, что заявитель и супруга ее сына находятся в отношениях свойства, вследствие чего являются взаимозависимыми лицами. Поэтому налоговый вычет предоставляться не должен. Влияние взаимозависимости на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, налоговым органом не проверялось. Не пояснили, на каком основании первоначально получения имущественный налоговый вычет был представлен.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации.

Для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов <данные изъяты> рублей на приобретение на территории России квартиры ДД.ММ.ГГГГ она представила в Межрайонную ИФНС России № 7 по Кировской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам камеральной налоговой проверки ей в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен налоговый вычет и произведен возврат налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, и в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждены обжалуемыми решениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила уточненные (корректирующие №) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы № 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, где не исчислила сумму налога, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она представила уточненные (корректирующие № налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы № 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которых исчислила сумму налога к возврату из бюджета. С учетом уточненных (корректирующих № 2) налоговых деклараций суммы налога к возврату в бюджет, (уплате), а также к возврату из бюджета отсутствовали.

По результатам проведенных по корректирующим № декларациям камеральных проверок пунктами № решений № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Основанием для отказа послужил тот факт, что квартиру ФИО1 приобрела у П. являющейся супругой ее сына, то есть между ними имеются отношения свойства, вследствие чего они являются взаимозависимыми лицами.

Согласно абз. 26 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

При вынесении решений ДД.ММ.ГГГГ по уточненным налоговым декларациям поданным в ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом применена редакция ст. 220 НК РФ, действовавшая до 01 января 2012 года, согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НКРФ.

В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В силу ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Таким образом, поскольку действующая редакция статьи 220 НК РФ улучшает положение налогоплательщика по сравнению с редакцией, действовавшая до 01 января 2012 года, так как расширяет круг лиц, имеющих право на получение вычета, поскольку лица, связанные отношением свойства, исключены, то при вынесении решений ДД.ММ.ГГГГ подлежала применению действующая редакция данной статьи, применение редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, утратившей силу и не имеющей обратной силы, незаконно.

Кроме того, согласно письму ФНС РФ от 21 сентября 2005 N 04-2-02/378@ "Предоставление имущественного налогового вычета взаимозависимым лицам" налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, т.е. признаваемым в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей).

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом РФ в Кассационном определении от 21 декабря 2011 года N 1710-О-О, согласно которому правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета. Само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Тем более что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства - это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя.

Ссылаясь на взаимозависимость ФИО1 и П. по смыслу ст. 20 НК РФ, налоговый орган не проверил, оказали ли отношения свойства влияние на условия и (или) результаты сделки купли - продажи квартиры, ограничившись формальными условиями установления взаимозависимости.

Вместе с тем, суду представлена копия зарегистрированного договора купли - продажи квартиры и подлинник расписки ФИО6 в получении денежных средств от ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей за продаваемую квартиру. Каких - либо доказательств того, что отношения свойства между заявителем и супругой ее сына оказали влияние на условия и результат сделки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении ФИО1 налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ соответственно налоговым органом применен закон, утративший силу на момент принятия решения, ухудшающий положение лица и не имеющий обратной силы, при этом влияние взаимозависимости на условия и результаты сделки не изучалось, решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ соответственно суд находит незаконными и подлежащими отмене.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Однако, учитывая, что имущественный налоговый вычет был предоставлен заявителю при проведении первоначальной камеральной проверки по первичным декларациям, возврат налога из бюджета в пользу ФИО1 был произведен, ей в бюджет выплаченные суммы не возвращались, при отмене незаконных решений в части отказа в предоставлении налогового вычета совершать какие - либо дополнительные действия для устранения допущенных нарушений не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в части отказа в предоставлении ФИО1 налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Отменить решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении ФИО1 налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2013 года.