Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под Х% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «<данные изъяты>» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «<данные изъяты>» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредствам публичного предложения по реализации имущества <данные изъяты> (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка-права (требования) к заемщику КБ «<данные изъяты>» (АО) (<данные изъяты> (АО) перечаленным в лоте № переданы (установлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником (ответчиком). Ответчик уведомлялась о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 116 101 руб. 99 коп., из которой: основной долг – 68 785 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 47 316 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом по ставке Х% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 522 руб. 04 коп. (л.д. №).

Представитель истца ООО "ТЭГОМА", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №).

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что денежные средства по кредитному договору перечислялись в Государственную корпорацию АСВ, которая являлась конкурсным управляющим Банка. Конкурсным управляющим было выставлено требование о взыскании задолженности, которое исполнено ответчиком полностью.

Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными. В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи денежных средств ответчице в сумме Х руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела не представлена копия кредитного договора, а доводы в подтверждение позиции истца о наличии задолженности ФИО1 перед ООО «ТЭГОМА» основаны на документах, условия которых противоречат друг другу. Истец не приложил к исковому заявлению копию кредитного договора, подписанного сторонами, в связи с чем, расчет исковых требований произведен без какого-либо правового основания. Отсутствие согласованного и подписанного между КБ "<данные изъяты>» и ФИО1 кредитного договора свидетельствует о том, что существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы не были, условия, указанные в, заявлении-оферте в части размера процентной ставки различаются (Х%; Х%; Х%), в связи с чем, является неправомерным начисление задолженности в виде суммы срочного основного долга, суммы просроченного основного долга, суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты, так как существенные условия кредитного договора не согласованы. Наличие трёх различных процентных ставок, изложенных в приложенных к исковому заявлению документах свидетельствует о противоречивости условий, что создает неясность в вопросе действительной процентной ставки, подлежащей уплате на сумму выданного кредита. Изучив представленный истцом расчет задолженности ФИО1 перед ООО «ТЭГОМА», полагаем, что данный расчет произведен неверно. Истцом не представлен график платежей. У ООО «ТЭГОМА» отсутствует право требования задолженности к ФИО1 В исковом заявлении ООО «ТЭГОМА» в качестве основания возникновения права требования к ФИО1 указан договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ТЭГОМА», согласно которому в пользу истца переданы права Банка по результатам электронных торгов. Согласно п.Х Договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к Х физическим лицам. При этом истец не представил доказательств того, что ему был передан долг кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Из представленного Договора цессии нет никаких сведений ФИО1. Представленные истцом документы не позволяют определить какая сумма предоставлялась ФИО1, обоснование суммы, передаваемой по договору цессии, в связи с чем, факт передачи права требования выплаты денежных средств к ФИО1 от «<данные изъяты>» к ООО «Тэгома» истцом не доказано, имеющиеся в материалах дела доказательства не являются относимыми. Предмет договора цессии определен сторонами ненадлежащим образом, поскольку в нем однозначно не указано право, в отношении которого произведена уступка. Пунктом Х договора установлено, что за приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере <данные изъяты> руб. При этом в данном пункте договора не указано право требования какой именно суммы с ФИО1 перешло к ООО «ТЭГОМА» и на основании какого договора. Из анализа положений п.п. Х., Х, Х, Х договора цессии следует, что КБ "<данные изъяты>» переданы ООО «ТЭГОМА» права требования к Х физическим лицам, не указано по каким договорам, размер требований указан в общей сумме, без конкретизации суммы по лицам и конкретным договорам. На сайте ГК АСВ по адресу: <данные изъяты> размещено объявление о том, что период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТЭГОМА» по результатам электронных торгов имуществом Банка (права требования к физическим лицам) посредствам публичного предложения заключены договоры уступки прав требования (цессий), в соответствии с которыми Банк передал, а ООО «ТЭГОМА» приняло права требования к заемщикам Банка-физическим лицам (Х позиций).

Реализованы лоты: Х. Сведения о составе лотов по заемщикам размещены на официальном сайте Агентства по следующей ссылке: «расшифровка сборных лотов» (<данные изъяты>). Однако, ссылка не открывается, появляется запись: ошибка Х страница не найдена, неправильно набран адрес или такой страницы больше не существует. Истец представил выписку из Акта приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки Банк передал, а ООО «Тэгома» приняла следующие документы, удостоверяющие право требования. Из таблицы следует: ФИО1 номер договора № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, оригинал досье. Выписка из Акта приема-передачи никем не подписана и не заверена. Относимость указанного документа определить не возможно. Сумма передаваемого долга в выписке акта приема передачи не указана. В выписке отсутствует подписи сторон, печати. При таких обстоятельствах выписка из акта приема-передачи не является допустимым доказательством, так как из нее не следует, что она согласована сторонами. Соответственно, такой критерий как действительность уступаемого права отсутствует. Руководствуясь положениями ст. 390 ГК РФ о том, что уступлено может быть лишь действительное и существующее право, отсутствие в деле доказательств наличия действительного права требования выплаты задолженности по кредитному договору является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью. Согласно условиям договоров уступки прав требования (цессий) обязанности по уведомлению заемщиков о переходе прав требований к новому кредитору возложена на ООО «ТЭГОМА». К исковому заявлению приложено уведомление об уступке прав требований без даты и подписи. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пХ ООО «ТЭГОМА» за свой счет должно уведомить Должника о состоявшемся переходе прав требования в течение Х дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования. Данное обязательство ООО «ТЭГОМА» выполнено не было, ФИО1 о заключении договора цессии и переходе прав требования уведомлена не была. Имеющееся в материалах дела уведомление в адрес ФИО1 не может быть принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства, так как представленный документ не имеет даты, никем не подписан, а также не представлены доказательства направления данного уведомления в адрес заёмщика. Из представленного уведомления следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп., в т.ч. сумма основного долга Х руб., сумма текущих процентов Х руб. Х коп., сумма просроченного основного долга -Х руб. Х коп., сумма просроченных процентов Х руб. Х коп., сумма процентов на просроченный долг Х руб. Х коп., сумма неустойки - Х руб. Х коп. Размер исковых требований не соответствует требованиям уведомления. Какого-либо уведомления об отзыве лицензии у КБ <данные изъяты> ФИО1 не получала, информацией о запрете банку осуществлять банковские операции не располагала, в связи с чем вина в нарушении обязательств по оплате кредита отсутствует. Из представленного истцом расчета видно, что денежные средства неправомерно зачислялись в счет уплаты штрафных санкций, хотя денежные средства, оплачиваемые ФИО1, должны были зачисляться в счет погашения задолженности по основному долгу, как было указано в назначении платежных квитанций. В ДД.ММ.ГГГГ при попытке внести платеж по кредиту, платеж не прошел, деньги ей были возвращены. Ответчиком было направлено письмо в адрес Банка с просьбой указать реквизиты для перечисления денежных средств. Банк уклонился от получения письма, оно было возвращено отправителю. В ДД.ММ.ГГГГ было получено требование от ГК АСВ, согласно которому сумма задолженности составляла Х руб. в том числе Х руб., общая задолженность по основному долгу, Х руб. Х коп - задолженность по процентам за пользование кредитом, Х руб. Х коп. - неустойка. ФИО1 должным образом исполнила свои обязательства по кредитному договору. По ходу исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с отзывом лицензии у банка и закрытия филиалов, она не могла производить оплату, так как все счета банка были заблокированы. Денежные средства в счет погашения кредитных платежей после начала процедуры банкротства <данные изъяты> (Х) перечислялись на расчетный счет Государственной корпорации АСВ, о чем имеются платежные документы и письмо из ГК АСВ с доказательствами получения денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ГК АСВ были перечислены денежные средства в размере Х руб., а по кредитному договору было уплачено Х руб. Судебные приставы по судебному приказу перечислили в ООО «ТЭГОМА» Х руб.Х коп. итого по кредиту перечислено Х руб.Х коп. При таких обстоятельствах полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. №).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца, пояснила, что кредитный договор заключала, подтвердила принадлежность ей подписи в кредитном договоре-оферте, денежные средства по кредитному договору получала, задолженность по кредитному договору ею погашена полностью.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х месяцев), под Х% годовых, с размером ежемесячного платежа Х руб., что копией кредитного договора (л.д. №).

Из материалов дела следует, что истец до подписания кредитного договора, оформленного в виде заявления – оферты ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Пунктом Х Индивидуальных условий договора потребительного кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения. В случае неисполнения и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) Х% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать Х% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 (л.д. №).

Ответчиком с целью исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) поступили платежи в размере Х рублей, что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (л.д. №), а также выпиской о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО1 (л.д.№).

Таким образом, обязанность по погашению кредита ответчиком исполнялась надлежащим образом, в размере и сроки предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены денежные средства в размере Х руб., что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере Х рублей возвращены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «<данные изъяты>» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>», что подтверждается копией решения (л.д. №).

Уведомление в адрес ответчика об изменении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «<данные изъяты>» ФИО1 направлено требование о погашение задолженности от ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего <данные изъяты> (АО) – Государственной корпорации «<данные изъяты>» в размере Х руб. Х коп., в том числе Х руб. Х коп. – общая задолженность по основному долгу, Х руб. Х коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, Х руб. Х коп. - неустойка, что подтверждается копией требования (л.д. №).

Ответчиком с целью исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Государственной корпорации «<данные изъяты>» поступили платежи в размере Х рублей, что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «<данные изъяты>» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредствам публичного предложения по реализации имущества <данные изъяты> (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка-права (требования) к заемщику КБ «<данные изъяты>» (АО) (<данные изъяты> (АО) перечаленным в лоте № переданы (установлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником (ответчиком), что подтверждается копией договора № уступки прав требования (цессии) (л.д. №), копией выписки из акта – приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительного кредита, предусмотрено право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. №).

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным Агентством по страхованию вкладов (Конкурсный управляющий <данные изъяты> (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты отзыва у банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) по дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО1 поступили следующие платежи в погашение задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ – Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей (л.д. №).

Материалами дела подтверждается, что внесенная ответчиком в счет погашения кредита общая сумма составила Х рублей при полной стоимости кредита Х руб. Х коп., в том числе Х руб. – сумма основного долга, Х – сумма процентов. Таким образом, судом установлено, что на момент передачи прав требования по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредиту исполнены.

В соответствии с п. Х договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязан за свой счет уведомить Должника о состоявшемся переходе Прав требования в течении Х дней со дня получения документов, удостоверяющих право требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права (требований), в котором также содержаться сведения о размере задолженности по кредитному договору в размере Х руб. Х коп., в том числе Х руб. Х коп. – сумма основного долга, Х руб. Х коп. – сумма текущих процентов, Х руб. Х коп. – сумма просроченного основного долга, Х руб. Х коп. – сумма просроченных процентов, Х руб. Х коп. – сумма процентов на просроченный долг, Х руб. Х коп. – сумма неустойка, порядке и сроках погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией уведомления (л.д.№).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТЭГОМА» с ФИО1 была взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб. Х коп., всего Х руб. Х коп., который на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что подтверждается копией определения (л.д. №).

Принимая во внимание, что ответчиком по кредитному договору оплачено Х рублей, задолженность по кредитному договору погашена полностью, оснований для взыскания указанной в тексте искового заявления задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

<данные изъяты>