ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1944/2022 от 02.06.2022 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-1944/2022

51RS0001-01-2021-006869-69

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к Маркову А.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование требований указано, что постановлением Кольского районного суда Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения Маркова А.А. к административной ответственности явился установленный сотрудниками пограничного органа факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно осуществление ДД.ММ.ГГГГ на побережье губы Териберская Баренцева моря, хранения и транспортировки посредством автомобиля «Митсубиси Монтеро Спорт», г.р.з. , 65 вареных комплектов конечностей краба камчатского, для изготовления которых потребовалось не менее 33 экземпляров камчатского краба, чем допустили нарушение ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.14.3,14.5.5,16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414.

Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составил 474 144 рубля и в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Просит суд, взыскать с Маркова А.А. в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета РФ ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 474 144 рубля.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Марков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявления, из которых следует, что он не занимался незаконной добычей краба. Полагал заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку находится в командировке за пределами г. Мурманска, желает лично участвовать в судебном заседании.

Изучив заявленное ходатайство, учитывая, что ответчик Марков А.А. надлежащим образом был заблаговременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по настоящему делу было отложено на основании соответствующего ходатайства ответчика о нахождении за пределами г. Мурманска, ДД.ММ.ГГГГ поступило очередное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в виду его нахождения за пределами г. Мурманска, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком Марковым А.А. своим правом.

Обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства наличия уважительных причин предусмотрена ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. Она состоит из двух аспектов. Во-первых, сторона должна поставить в известность суд о неявке в судебное заседание. Во-вторых, участник процесса обязан приложить документы, подтверждающие уважительные причины неявки. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика или его представителя. Неисполнение этой обязанности влечет рассмотрение дела в отсутствие стороны.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела , приходит к следующему.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом РФ, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства:

1) запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;

2) закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;

3) минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов;

4) виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;

5) размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов;

7) распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам;

8) периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами;

9) количество и типы (мощность) судов, которые могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство одновременно в одном районе добычи (вылова) водных биоресурсов;

10) минимальный объем добычи (вылова) водных биоресурсов на одно судно;

11) время выхода в море судов для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства;

12) периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения;

13) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.

Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (п.2 ст. 26 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Пунктом 1 статьи 34 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: промышленного рыболовства; прибрежного рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); организации любительского рыболовства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 43.1. ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В правилах рыболовства устанавливаются:

1) виды разрешенного рыболовства;

2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;

3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов;

4) требования к сохранению водных биоресурсов;

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (п.4 ст. 43.1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Разделом 3 Правил установлены запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов и суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов определенного вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства.

Согласно пункту 76 Правил, вылов (добыча) камчатского краба запрещается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Марков А.А. ДД.ММ.ГГГГ на побережье губы Териберская Баренцева моря, осуществил хранение и транспортировку посредством автомобиля «Митсубиси Монтеро Спорт», г.р.з. , 65 вареных комплектов конечностей краба камчатского, для изготовления которых потребовалось не менее 33 экземпляров камчатского краба, чем допустил нарушение ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.14.3,14.5.5,16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 г. №414.

По данному факту в отношении Маркова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу Марков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из статьи 53 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно статье 55 ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Поскольку указанным выше постановлением установлен факт нарушения ответчиком Марковым А.А. правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Размер ущерба, причиненного водным биоресурсам, определен истцом, в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. N 1321, действующими на дату правонарушения.

Согласно представленному расчету, сумма ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам, составляет: (33 экземпляра краба х 7184 рублей)+100% = 474 144 рубля.

Доводы ответчика о том, что Марков А.А. не осуществлял непосредственно вылов краба камчатского, следовательно на него может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, признан судом не состоятельным, поскольку согласно пунктам 9, 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Доказательств, подтверждающих законность по хранению и транспортировке выявленных у Маркова А.А. водных биоресурсов, ответчиком в нарушение статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, с Маркова А.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 474 144 рубля.

Статья 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно содержаться указание на то, что взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море - в федеральный бюджет Российской Федерации.

ФСБ России является главным администратором доходов бюджета в части денежных взысканий за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской.

Таким образом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, подлежит взысканию в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с Маркова А.А. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 941 рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к Маркову А.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с Маркова А.А. в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам денежные средства в размере 474 144 рубля.

Взыскать с Маркова А.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 941 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Лабутина