ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1944/2022 от 02.06.2022 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-1944/2022

51RS0001-01-2021-006869-69

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование требований указано, что постановлением Кольского районного суда Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установленный сотрудниками пограничного органа факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно осуществление ДД.ММ.ГГГГ на побережье губы Териберская Баренцева моря, хранения и транспортировки посредством автомобиля «Митсубиси Монтеро Спорт», г.р.з. , 65 вареных комплектов конечностей краба камчатского, для изготовления которых потребовалось не менее 33 экземпляров камчатского краба, чем допустили нарушение ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.14.3,14.5.5,16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414.

Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составил 474 144 рубля и в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета РФ ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 474 144 рубля.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявления, из которых следует, что он не занимался незаконной добычей краба. Полагал заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку находится в командировке за пределами г. Мурманска, желает лично участвовать в судебном заседании.

Изучив заявленное ходатайство, учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был заблаговременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по настоящему делу было отложено на основании соответствующего ходатайства ответчика о нахождении за пределами г. Мурманска, ДД.ММ.ГГГГ поступило очередное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в виду его нахождения за пределами г. Мурманска, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком ФИО1 своим правом.

Обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства наличия уважительных причин предусмотрена ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. Она состоит из двух аспектов. Во-первых, сторона должна поставить в известность суд о неявке в судебное заседание. Во-вторых, участник процесса обязан приложить документы, подтверждающие уважительные причины неявки. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика или его представителя. Неисполнение этой обязанности влечет рассмотрение дела в отсутствие стороны.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела , приходит к следующему.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом РФ, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства:

1) запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;

2) закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;

3) минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов;

4) виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;

5) размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов;

7) распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам;

8) периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами;

9) количество и типы (мощность) судов, которые могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство одновременно в одном районе добычи (вылова) водных биоресурсов;

10) минимальный объем добычи (вылова) водных биоресурсов на одно судно;

11) время выхода в море судов для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства;

12) периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения;

13) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.

Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (п.2 ст. 26 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Пунктом 1 статьи 34 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: промышленного рыболовства; прибрежного рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); организации любительского рыболовства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 43.1. ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В правилах рыболовства устанавливаются:

1) виды разрешенного рыболовства;

2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;

3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов;

4) требования к сохранению водных биоресурсов;

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (п.4 ст. 43.1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Разделом 3 Правил установлены запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов и суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов определенного вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства.

Согласно пункту 76 Правил, вылов (добыча) камчатского краба запрещается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на побережье губы Териберская Баренцева моря, осуществил хранение и транспортировку посредством автомобиля «Митсубиси Монтеро Спорт», г.р.з. , 65 вареных комплектов конечностей краба камчатского, для изготовления которых потребовалось не менее 33 экземпляров камчатского краба, чем допустил нарушение ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.14.3,14.5.5,16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 г. №414.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из статьи 53 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно статье 55 ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Поскольку указанным выше постановлением установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Размер ущерба, причиненного водным биоресурсам, определен истцом, в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. N 1321, действующими на дату правонарушения.

Согласно представленному расчету, сумма ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам, составляет: (33 экземпляра краба х 7184 рублей)+100% = 474 144 рубля.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не осуществлял непосредственно вылов краба камчатского, следовательно на него может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, признан судом не состоятельным, поскольку согласно пунктам 9, 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Доказательств, подтверждающих законность по хранению и транспортировке выявленных у ФИО1 водных биоресурсов, ответчиком в нарушение статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 474 144 рубля.

Статья 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно содержаться указание на то, что взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море - в федеральный бюджет Российской Федерации.

ФСБ России является главным администратором доходов бюджета в части денежных взысканий за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской.

Таким образом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, подлежит взысканию в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 941 рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам денежные средства в размере 474 144 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 941 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Лабутина