Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Росреестра по Приморскому краю, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности, права оперативного управления на жилое помещение отсутствующими,

с участием истца, представителя истца по доверенности Рой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, кадастровый XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО6, ФИО4, ФИО5 Данный договор, в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на тот момент времени, был удостоверен нотариально, реестровый XXXX и зарегистрирован должным образом в органах технической инвентаризации, запись XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации ранее возникшего права, ДД.ММ.ГГ им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № XXXX, согласно которому регистрацию ранее возникшего права провести невозможно по причине наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами. Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерации, за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право оперативного управления. Указанное обстоятельство нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, препятствует реализации прав и законных интересов. На основании изложенного, просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ, регистрационный XXXX, признать отсутствующим право оперативного управления на квартиру по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, зарегистрированное за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГ, регистрационный XXXX.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, ссылались на то, что истец с даты приобретения спорной квартиры пользовался ею, проживал в ней. В связи с приобретением другого жилья, в квартире остались проживать дети истца. Всё это время истец исправно платил налоги, однако в связи с получением в ноябре 2021 года квитанции за найм жилья, обратился в управляющую компанию, в которой сообщили, что квартира принадлежит Министерству обороны РФ. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан право собственности Уссурийской КЭЧ на указанную квартиру было прекращено, следовательно, утрачено и право Российской Федерации на неё. То, что данная квартира своевременно не была исключена из списков Минобороны России, не делает данный орган её собственником.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. Ссылался на то, что согласно информационным ресурсам жилой дом со всеми квартирами в нём, расположен в закрытом военном городке XXXX по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, и в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГXXXX-р был закреплен за Уссурийской КЭЧ Минобороны России на праве оперативного управления. В дальнейшем, в связи с осуществлением реорганизационных мероприятий на основании приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГXXXX жилой дом был передан в оперативное управление ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ. На основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ по акту № б/н от ДД.ММ.ГГ дом XXXX в г. Уссурийске Приморского края передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», уже не целым домом, а поквартирно, в том числе квартира № XXXX, которую занимает ФИО2 При регистрации права оперативного управления, ответчик сведениями о передаче указанного жилого помещения в собственность граждан не располагал и полагался на данные государственного реестра.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. Ссылался на то, что Российская Федерация является собственником спорного жилого помещения, данное право возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Решение о передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось, равно как и в собственность физических лиц. Факт включения недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе Министерства обороны РФ является доказательством права собственности и законного владения.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в удовлетворении требований просил отказать, полагал Управление ненадлежащим ответчиком. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, регистрационный XXXX.

ДД.ММ.ГГ за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано право оперативного управления на данное жилое помещение, регистрационный XXXX.

Основанием для регистрации указанных прав явились декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ, приказ директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ, приложение к приказу, акт приёма-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГ.

Со вступлением в силу 31.01.1998 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона о регистрации, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 6 статьи 33 Закона о регистрации определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с ДД.ММ.ГГ).

Как следует из представленных истцом документов, а также полученных по запросу суда документов из инвентарного дела XXXX КГКУ «УЗИ», ДД.ММ.ГГ между Уссурийской КЭЧ района в лице начальника ФИО3 и ФИО4 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого ФИО4 получает в совместную собственность на семью из 3 человек, включая ФИО5 и ФИО6 квартиру по адрес: г. Уссурийск XXXX.

Согласно проставленным отметкам, договор зарегистрирован в Администрации города ДД.ММ.ГГ, XXXX, зарегистрирован в Уссурийском БТИ ДД.ММ.ГГXXXX, инвентарное дело XXXX.

Согласно справкам МП «БТИ» от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX квартира по спорному адресу зарегистрирована в материалах Бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГ между ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре XXXX, зарегистрирован в Уссурийском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ, реестровый XXXX, инвентарное дело XXXX.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГXXXX квартира по адресу: г. Уссурийск XXXX зарегистрирована на праве собственности на ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ р.XXXX, о чем ДД.ММ.ГГ произведена запись в реестровой книге под XXXX.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

Признание зарегистрированного права обеспечивает восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 данного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение из владения истца не выбывало, длительное время он там был зарегистрирован, фактически проживал, в настоящее время в квартире проживают его дети. Кроме того, до оспариваемой регистрации права собственности за РФ истец оплачивал взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение чего представлены копии квитанций, а также оплачивал налог на имущество, в подтверждение чего представлены налоговые уведомления.

При таких обстоятельствах, поскольку запись в ЕГРН о регистрации права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» нарушает права истца, право собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ с ФИО6, ФИО5, ФИО4, то есть до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, признается юридически действительным, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчикам Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс», в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Приморскому краю суд отказывает с учетом положений п. 53 Постановления Пленума ВС РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от 29.04.2010г.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, регистрационный XXXX.

Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, регистрационный XXXX.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о государственной регистрации прав на указанное имущество.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Приморскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.