Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец обязан уплачивать обусловленную договором сумму, а ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру № 1-15-3, общей площадью с холодными помещениями 81,70 кв.м. Объекту завершенного строительства позднее был присвоен адрес – <адрес>. При исполнении договора были нарушены обязанности каждой из сторон договора. В связи с нарушением истцом сроков оплаты по договору, ответчик обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору, по результатам рассмотрения которого решением от 11.03.2013 со ФИО1 взыскана задолженность по договору. Несмотря на избранный способ защиты своих прав, ответчик впоследствии расторгает договор в одностороннем порядке, при этом, нарушает процедуру расторжения договора, нарушает права ФИО1 как потребителя. Нарушения выразились в том, что истец не получал от ответчика никакого предупреждения о необходимости погашения задолженности по оплате цены договора. Кроме того, уведомления ответчика об отказе от исполнения договора истец не получал. 20.01.2016 истец получил от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомление о расторжении договора долевого строительства. Истец считает, что ответчиком нарушены требования законодательства РФ о долевом участии в строительстве, в результате чего, договор был расторгнут незаконно. Просит суд признать незаконным односторонний отказ ООО «Девелопмент-Юг» от исполнения договора долевого участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование своих возражений пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.03.2013 по делу № 2-1865/13 со ФИО1 в пользу ООО СИК «Девелопмент-Юг» взыскана сумма задолженности по уплате долевого взноса в размере 1 521 521 рубль 75 копеек. 01.10.2013 было возбуждено исполнительное производства № о принудительном исполнении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.03.2013 по делу № 2-1865/13. В разумные сроки решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.03.2013 по делу № 2-1865/13 ни в принудительном, ни в добровольном порядке исполнено не было. Акт приема-передачи квартиры (односторонний акт передачи квартиры) между сторонами в установленном порядке подписан не был. Взыскание задолженности со ФИО1 в судебном порядке не исключает в дальнейшем применение положений статей 5 и 9 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения судебного постановления. 08.10.2015 ООО СИК «Девелопмент-Юг» направил ФИО1 требование о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается квитанцией о направлении заказной корреспонденции и описью вложения от 09/10-2015. Письмо было направлено по адресу, указанному истцом при заключении договора долевого участия. Корреспонденция вернулась отправителю 18/10-2015 в связи с неполучением его адресатом в отделении связи. В сроки, установленные частью 3 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, ФИО1 не погасил имеющуюся задолженность перед ООО СИК «Девелопмент-Юг». ДД.ММ.ГГГГ ООО СИК «Девелопмент-Юг» направило ФИО1 уведомление об одностороннем расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о направлении заказной корреспонденции и описью вложения от 18/12-2015. В Управлении Росреестра по КК расторжение договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора являлось строительство в г. Краснодаре многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровыми номерами № и №, Литер 9, Блок 3, этажностью 23 этажа, по адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию передача в собственность дольщика двухкомнатной квартиры № 1-15-3, общей площадью с холодными помещениями 81,70 кв.м.

Согласно пункта 3.1 договора общий размер долевого взноса дольщика составляет сумму: 3 843 296 рублей 81 копейка.

Первая часть долевого взноса в размере 2 350 000 рублей была оплачена истцом, остальную часть долевого взноса дольщик обязался внести, исходя из договорной цены за один квадратный метр общей площади квартиры.

Срок, порядок и размер внесения долевого взноса по договору определяется графиком платежей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.03.2013 по делу № 2-1865/13 со ФИО1 в пользу ООО СИК «Девелопмент-Юг» взыскана сумма задолженности по уплате долевого взноса в размере 1 521 521 рубль 75 копеек.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в разумные сроки решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.03.2013 ни в принудительном, ни в добровольном порядке исполнено не было. Иного в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи квартиры (односторонний акт передачи квартиры) между сторонами в установленном порядке подписан не был.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения, или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

08.10.2015 ООО СИК «Девелопмент-Юг» направило ФИО1 требование о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается квитанцией о направлении заказной корреспонденции и описью вложения от 09/10-2015. Письмо было направлено по адресу, указанному истцом при заключении договора долевого участия. Корреспонденция вернулась отправителю 18.10.2015 в связи с неполучением ее адресатом в отделении связи.

В судебном заседании установлено, что в сроки, установленные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 не погасил имеющуюся задолженность перед ООО СИК «Девелопмент-Юг».

17.12.2015 ООО СИК «Девелопмент-Юг» направило ФИО1 уведомление об одностороннем расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о направлении заказной корреспонденции с описью вложения от 18.12.2015.

В Управлении Росреестра по Краснодарскому краю расторжение договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, с учетом того факта, что ФИО1 не предпринял действий по полному погашению задолженности перед ООО СИК «Девелопмент-Юг», суд приходит к выводу, что застройщик обоснованно и с соблюдением правовых норм в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора долевого участия, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е.Г.