Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Юмагузинский расчетный центр» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

МУП «Юмагузинский расчетный центр» (далее по тексту МУП ЮРЦ) обратилось в межрайонный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчица зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, является собственником данного жилого помещения. Плата за коммунальные услуги принимается МУП ЮРЦ. Ответчица в установленные сроки плату за коммунальные услуги и плату за жилье не вносит, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> тысяч рублей. Ответчица на неоднократные уведомления не реагирует. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представители истца директор МУП ЮРЦ ФИО2, ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по соглашению), исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск.

При этом ФИО2 и ФИО3 пояснили, что долг в сумме <данные изъяты> рублей, включенный в сумму иска, МУП ЮРЦ был передан из ООО «Башкиргаз», который до ДД.ММ.ГГГГ года взимал плату за коммунальные услуги, при этом какого-либо договора уступки права требования не составлялось, других документов подтверждающих передачу долга в МУП ЮРЦ не имеется, остальная сумма задолженности является долгом ответчицы по коммунальным платежам за тот период, когда МУП ЮРЦ по агентским договорам с управляющей компанией «Водоканал+Сервис» начисляло и принимало плату за содержание жилья, коммунальные услуги и поставку энергии.

Ответчица ФИО1, надлежаще уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, считает, что по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан в ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность может быть взыскана только с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, расчет исковых требований не соответствует действительности, в квартире отсутствует водоснабжение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года и соответственно не имеется водоотведения, истцом не представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, поэтому требования о взыскании долга за отопление не могут быть взысканы, также между истцом и ответчиком не заключены договоры по коммунальным услугам, в связи с чем не имеется оснований для взыскания оплаты коммунальных услуг. Ответчица в течении 5 лет по указанному адресу не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ООО «Водоканал+Сервис» ФИО6 просил суд удовлетворить исковые требования, суду пояснил, является директором ООО «Водоканал+Сервис», которое является управляющей компанией в с<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор найма жилого помещения и поставки коммунальных ресурсов, МУП ЮРЦ на основании агентского договора начисляет потребителям платежи за содержание, текущий ремонт жилых помещений, и за коммунальные услуги, а также осуществляет прием указанных платежей. Ответчица не оплачивает коммунальные платежи, имеет задолженность по платежам.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 156 ЖК РФ).

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты> расположенной в доме <адрес> с <данные изъяты> года, до этого являлась нанимателем указанной квартиры.

Согласно протокола заседания конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с. Юмагузино Кугарчинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, управляющей организацией в с. Юмагузино избрано ООО «Водоканал+Сервис».

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Водоканал+Сервис», начисление платы за коммунальные услуги и прием указанных платежей осуществляет МУП ЮРЦ на основании агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, из смысла которых следует обязанность МУП РКЦ производить начисления за коммунальные услуги и получать плату за оказанные услуги.

Между управляющей организацией ООО «Водоканал+Сервис» и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор найма жилого помещения и поставки коммунальных ресурсов, подписанный сторонами, при этом срок действия договора не согласован сторонами.

Судом установлено, что указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ года заключен ранее даты избрания ООО «Водоканал+Сервис» управляющей организацией в с. Юмагузино.

Вместе с тем, с доводами представителя ответчика о том, что ФИО1 не должна оплачивать коммунальные услуги в связи с тем, что договор найма жилого помещения и поставки коммунальных ресурсов был подписан до избрания ООО «Водоканал+Сервис» управляющей компанией, и срок действия договора не согласован сторонами, суд не соглашается, поскольку фактически договор был заключен, сторонами не оспаривался, ООО «Водоканал+Сервис» свои обязательства по договору исполнял, ответчица предоставленные услуги принимала, от них не отказывалась, в связи с чем ответчица обязана оплатить предоставленные услуги.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, согласно искового заявления, просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ из них <данные изъяты> рублей- долг, перешедший из ООО «Башкиргаз».

Однако, из редставленных истцом расчетов, исследованных судом, <данные изъяты> по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 имеется задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требований истца о взыскании указанных выше <данные изъяты> рублей долга ФИО1, перешедшего из ООО «Башкиргаз» всего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

При этом, истец просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно представленных расчетов (л<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, и с учетом долга ФИО1, перешедшего из ООО «Башкиргаз», сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Расчет иска за ДД.ММ.ГГГГ год суду не представлен.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 ГК РФ, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.

Истцом суду не представлено доказательств наличия какого-либо договора, согласно которого задолженность ФИО1 перед ООО «Башкиргаз» в сумме <данные изъяты> рублей была передана МУП ЮРЦ. Отсутствие договора и других доказательств передачи долга из ООО «Башкиргаз» в МУП ЮРЦ не отрицали директор МУП ЮРЦ ФИО2 и представитель истца ФИО3

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчицы долга в сумме <данные изъяты> рублей, перешедшего из ООО «Башкиргаз».

Что касается заявлений представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 заключила с МУП ЮРЦ соглашение по погашению задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая составляла <данные изъяты> рубля. Таким образом, ответчиком был признан долг в указанном размере, на указанную дату.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности прервался, и с 18ДД.ММ.ГГГГ года началось течение нового срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, который истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Также, ответчица в спорный период: ДД.ММ.ГГГГ года, частично оплачивала коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, то есть совершила действия, свидетельствующие о признании долга, что влечет перерыв сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах, истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период.

Доводы представителя ответчика, что расчет исковых требований не соответствует действительности, в квартире отсутствует водоснабжение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года и соответственно не имеется водоотведения, судом не могут быть приняты, поскольку с вопросом об отсутствии холодного водоснабжения ответчица в управляющую компанию и другие органы не обращалась, от получения услуги не отказывалась. Также ответчица в спорный период частично оплачивала коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение: в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, также в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Ответчиком суду не представлено достоверных сведений об отсутствии холодного водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ года судом оценивается критически, поскольку сведения в акте об отсутствии водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ года до момента составления акта, документально не подтверждены, представитель МУП ЮРЦ ФИО3 подписавшая данный акт, суду пояснила, что сведения об отсутствии водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ года были внесены со слов представителя ответчицы ФИО7 Присутствовавший при составлении акта мастер ООО «Водоканал+Сервис» ФИО8 акт не подписал, письменно указав, что водопровод был подключен, на стояке врезан вентиль, при монтаже водопровода заглушки не ставились.

Директор ООО «Водоканал+Сервис» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году силами его организации был произведен капитальный ремонт системы водоснабжения жилого дома, где проживает ответчица, была произведена замена трубопроводов холодного водоснабжения, горячее водоснабжение в доме отсутствует. При ремонте были использованы полиэтиленовые трубы, которые были заведены в квартиры, установлены вентили, дальнейшие работы производились самими жильцами. Заглушки при производстве ремонта, не ставили. Показания ФИО6 и замечания ФИО13 в акте от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются актами выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года, локальным сметными расчетами на замену внутренней системы водоснабжения дома №<адрес>, где нет указаний об установке заглушек на полиэтиленовые трубы внутри квартир.

Таким образом, стороной ответчика суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, что услуги по водоснабжению и водоотведению ответчице не оказывались.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, не имеют правового значения для дела, поскольку коммунальные услуги ответчице оказывались управляющей компанией и она как собственник жилого помещения обязана в силу ст. 153 ЖК РФ, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К такому выводу суд приходит исходя из нижеследующего.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, именно управляющая компания ООО "Водоканал+Сервис" являлось исполнителем коммунальных услуг и имело право взимать плату за оказанные услуги. Как было указано выше, на основании агентских договоров МУП ЮРЦ имеет право начислять и взимать плату за коммунальные услуги. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО «Водоканал+Сервис» и ресурсоснабжающими организациями не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о правомерности действий ответчика.

При таких обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным взыскать с ответчицы долг в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальных требований, поскольку наличие иного долга у ФИО1 за оспариваемый период истцом надлежащим образом не доказан в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования МУП «Юмагузинский расчетный центр» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу МУП «Юмагузинский расчетный центр» сумму задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении месяца со дня принятия через межрайонный суд.

Председательствующий

судья Абдрахимов Г.А.