Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 16 марта 2020 г. между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт № №, по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей под 23,9% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. 28 ноября 2019 г. заемщик ФИО10 умер. По состоянию на 19 октября 2021 г. задолженность по эмиссионному контракту составила 81 922 рубля 65 копеек, из которых: основной долг – 61 793 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 20 129 рублей 44 копейки.

Полагая имущество, оставшееся после смерти заемщика выморочным, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации задолженность по эмиссионному контракту № № от 16 марта 2020 г. в сумме 81 922 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 657 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по эмиссионному контракту № № от 16 марта 2020 г. в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения на денежные средства на счетах умершего заемщика в размере 50 236 рублей 75 копеек.

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, представив в материалы дела письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав также на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 сентября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен эмиссионный контракт № №, по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей под 23,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д. 8-12).

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства на общую сумму 140 000 рублей, в то время как, ФИО12 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 19 октября 2021 г. задолженность по эмиссионному контракту № № составила 81 922 рубля 65 копеек (л.д. 28-32)

При определении размера задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан отвечающим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13. умер (л.д. 19).

По сообщению нотариальной палаты Воронежской области от 29 марта 2022 г. наследственного дела к имуществу умершего ФИО14 не имеется.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На территории Воронежской области полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, наследственную массу после смерти ФИО15 составили денежные средства, размещенные на счетах в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России»: № № в сумме 13 005 рублей и № № в сумме 37 231 рубль 75 копеек (л.д. 20-22).

Иного имущества в собственности ФИО16 судом не установлено. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области от 9 марта 2022 г. сведения о правах ФИО17 на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

По сообщению УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 марта 2022 г. транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО18 не значится.

При таком положении, поскольку Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в переделах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения по существу заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований.

В то же время, достоверно установив в ходе рассмотрения дела размер долговых обязательств наследодателя ФИО19 объем и стоимость наследственной массы, оставшейся после его смерти, а также то обстоятельство, что данное имущество в виде денежных средств на счетах в банке, является выморочным, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность заемщика по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, а именно остатка денежных средств на счетах ФИО20. в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России» № № в сумме 13 005 рублей и № № в сумме 37 231 рубль 75 копеек, в общей сумме 50 236 рублей 75 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая настоящий спор, суд не находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период по 19 октября 2021 г., поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с момента первичного невнесения ФИО21 ежемесячного платежа, а именно с 4 декабря 2019 г., что находится в пределах общего срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей 68 копеек, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав ПАО «Сбербанк России» со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В связи с этим, расходы понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, не являются следствием неправомерных действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН: № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по эмиссионному контракту № № от 25 сентября 2018 г., заключенному между ФИО22 и ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости выморочного наследственного имущества – 50 236 рублей 75 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № № и № №, открытых в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2022 г.