Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2011 года гражданское дело по иску Фроловой О.Д. к Министерству образования Республики Коми, ГОУ Среднего профессионального образования Воркутинский техникум сервиса и торговли о восстановлении срока на подачу заявления, признании заключения внутренней и внешней экспертизы незаконным, отмене результатов Республиканской аттестационной комиссии на первую квалификационную категорию « преподаватель», отмене **** приказа **** от Дата обезличена

У С Т А Н О В И Л:

Фролова О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о признании заключения внутренней и внешней экспертизы недействительным, отмене результатов Республиканской аттестационной комиссии по аттестации на ... отмене пункта **** приказа Министерства образования Республики Коми № **** от Дата обезличена

В обоснование иска указала, что работает преподавателем специальных дисциплин в Воркутинском техникуме сервиса и торговли с Дата обезличена по второй квалификационной категории. Имеет педагогический стаж более 15 лет и высшее образование. В Дата обезличена написала заявление на повышение квалификации и в Дата обезличена. сдала аттестационный материал. Экспертный совет ВТСиТ дал отрицательный отзыв о ее работе.

В характеристике- представлении умышленно занижен ее педагогический стаж - указано **** и далее - «небольшой педагогический опыт», хотя ее педагогический стаж составляет более ****

Качество знаний обучающихся по экспертной диагностике имеет позитивную динамику; за Дата обезличена учебные годы поднимается с 53% до 76%, но в противоречие указанным данным экспертным советом дается неудовлетворительная оценка ее профессиональной деятельности. Причем указано, что оценивали уровень профессионализма учащиеся. Несмотря на положительные примеры, делается вывод о низком качестве ее работы.

По приказу ****-к от Дата обезличена Министерство образования РК отказало ей в присвоение первой квалификационной категории на основании того, что внутренняя и внешняя экспертизы имеют отрицательное заключение.

С данным приказом истица не согласна. Считает, что аттестация прошла с нарушением ее прав на повышение квалификации. Результаты аттестации считает необоснованными и подлежащими отмене, поскольку процедура оценки уровня профессиональной компетенции проведена формально. Профессиональный уровень внешней экспертизой оценен со ссылкой на итоги внутренней экспертизы Воркутинского техникума сервиса и торговли. Сделав отрицательный вывод о соответствии истца заявленной категории, Республиканская аттестационная комиссия не занесла в аттестационный лист никаких рекомендаций. Истцу не выдан аттестационный лист с результатами аттестации. На возражение истца по итогам внутренней экспертизы Республиканская аттестационная комиссия не дала пояснения или возражения.

Просит признать заключение внутренней и внешней экспертизы недействительными, отменить результаты Республиканской аттестационной комиссии по аттестации, отменить п.1.5 пп. 2 Приказа Министерства образования РК ****-к от Дата обезличена

Не согласившись с доводами искового заявления, ответчик Министерство образования Республики Коми представило отзыв, в котором указало, что на основании экспертных оценок представленных материалов Фроловой О.Д. было отказано в присвоении ... на основании отрицательного заключения внутренней и внешней экспертизы. Сроки проведения аттестации аттестационной комиссией не нарушены. У Фроловой О.Д. имеются 2 отрицательных экспертных заключения. Республиканская аттестационная комиссия не могла и не имела права не доверять результатам экспертных групп, поэтому и приняла решение об отказе в присвоении Фроловой О.Д. ...

Положением о порядке аттестации педагогических работников не оговорены сроки ознакомления аттестуемого с приказом. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с доводами искового заявления, ответчик ГОУ среднего профессионального образования Воркутинский техникум сервиса и торговли представил отзыв, в котором указал, что была проведена аттестация преподавателя Фроловой О.Д. на первую квалификационную категорию. В ходе аттестации была проведена оценка уровня профессиональной подготовленности преподавателя. Вынесено решение о несоответствии истицы ...

Экспертный совет Техникума представил отрицательный отчет о работе истицы.

Экспертный совет оценил уровень квалификации на низком уровне в области применения технологий индивидуализации образовательного процесса, применения современных методов психолого - педагогической диагностики; владения в совершенстве базовым компонентом содержания преподаваемого предмета. В информационной карте педагога Фролова О.Д. выбрала методическую тему, над которой не прослеживается система работы, что подтверждается результатами анкетирования студентов и низким качеством проведения занятий.

Критический уровень продуктивности педагогической деятельности Фроловой О.Д. подтверждается отсутствием конкретных результатов; победителей олимпиад, конкурсов, отсутствием учебно- методического обеспечения по преподаваемым дисциплинам.

Студенты оценили профессиональные, эмоциональные и поведенческие качества преподавателя Фроловой О.Д. единогласно как ...

Истицей был пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просят применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что со стороны ответчика имеет место нарушение порядка проведения аттестации. Просят восстановить сроки для подачи иска в суд, так как ранее истцом было подано заявление в суд. С приказом **** от Дата обезличена истец была ознакомлена в конце Дата обезличена. Просят удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика Старец И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства образования Республики Коми в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Фролова О.Д. работает в Воркутинском техникуме сервиса и торговли в качестве преподавателя специальных дисциплин.

Дата обезличена Фролова О.Д. обратилась с заявлением в аттестационную комиссию Министерства образования Республики Коми об аттестации на ... в Дата обезличена. В заявлении Фроловой О.Д. была указана приемлемая форма аттестации - собеседование.

Приказом № **** от Дата обезличена « Об аттестации педагогических работников на квалификационную категорию Дата обезличена учебные годы» Фролова О.Д. включена в список аттестующихся педагогов в Дата обезличена учебном году. С данным приказом Фролова О.Д. ознакомлена под роспись Дата обезличена.

Приказом от Дата обезличена за **** в Воркутинском техникуме сервиса и торговли утвержден состав аттестационной комиссии.

Приказом за **** от Дата обезличена утверждена экспертная группа при аттестационной комиссии и составлена программа аттестации Фроловой О.Д.

С программой аттестации Фролова О.Д. ознакомлена Дата обезличена. Срок проведения аттестации - Дата обезличена.

Дата обезличена аттестационной комиссией Воркутинского техникума сервиса и торговли подготовлена характеристика- представление на Фролову О.Д. Согласно данной характеристики Фролова О.Д. недостаточно владеет педагого - психологическими основами анализа своей деятельности. Недостаток знаний методики преподаваемых дисциплин не позволяют педагогу добиться высоких результатов обучения. По результатам внутренней экспертизы профессиональной деятельности Фроловой О.Д. можно сделать вывод о непродуктивности и низкой результативности работы. Аттестационная комиссия ГОУСПО Воркутинского техникума сервиса и торговли ходатайствует о несоответствии квалификационной категории Фроловой О.Д. по должности « ... С характеристикой- представлением истец Фролова О.Д. ознакомлена Дата обезличена.

Дата обезличена состоялось заседание экспертного совета при аттестационной комиссии ГОУСПО Воркутинского техникума сервиса и торговли. На заседании аттестационной комиссии было принято решение, что истец Фролова О.Д. не соответствует ... С результатами экспертизы истец Фролова О.Д. была ознакомлена Дата обезличена.

Аттестационной комиссией Воркутинского техникума сервиса и торговли было подготовлено итоговое заключение, согласно которого Фролова О.Д. не соответствует ...

С итоговым заключением истец Фролова О.Д. ознакомлена Дата обезличена.

Истец оспаривает заключение внутренней экспертизы, проведенной Воркутинским техникумом сервиса и торговли, считая, что при проведении внутренней экспертизы Воркутинским техникумом сервиса и торговли нарушена процедура проведения экспертизы. Истец не была информирована за две недели до проведения аттестации, был нарушен выбор конкретных форм и процедур аттестации из числа вариативных форм и процедур, истец лично не присутствовала на заседании аттестационной комиссии, не получила на руки аттестационный лист, чем нарушено Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», утвержденное приказом Министерства образования РФ от Дата обезличена ****. Кроме того, истец оспаривает заключение внешней экспертизы, проведенной Республиканской аттестационной комиссией, и оспаривает п. 1.5 приказа Министерства образования Республики Коми ****-к от Дата обезличена.

В соответствии с Приказом Министерства образования и Высшей школы Республики Коми от Дата обезличена **** утверждено Положение о республиканской (главной) аттестационной комиссии по аттестации педагогических и руководящих работников государственных образовательных учреждений, находящихся в государственной собственности Республики Коми, независимо от ведомственной принадлежности и муниципальных образовательных учреждений на высшую квалификационную категорию, а также педагогических и руководящих работников государственных образовательных учреждений, подведомственных Министерству образования и высшей школы Республики Коми, на первую квалификационную категорию. Данное Положение регламентирует порядок создания и деятельности Республиканской аттестационной комиссии, целью которой является проведение аттестации педагогических и руководящих работников государственных образовательных учреждений. Основным принципами работы комиссии являются компетентность, объективность, гласность, независимость, соблюдение норм профессиональной этики. Комиссия формируется из работников Министерства, образовательных учреждений, представителей профсоюзных организаций.

По результатам аттестации комиссия принимает решение о соответствии или несоответствии работника образовательного учреждения заявленной квалификационной категории.

Решение оформляется протоколом, который подписывает председатель, заместитель председателя, секретарь и члены комиссии, принимавшие участие в голосовании.

Решение комиссии заносится в аттестационный лист, который подписывает председатель и секретарь.

Комиссия имеет право: запрашивать от муниципальных органов управления образованием, образовательных учреждений статистические данные, материалы по аттестации руководящих и педагогических работников.

В соответствии с Федеральным законом от 20.04.2007 №56-ФЗ проведение аттестации педагогических работников образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений входит в полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования.

Приказом Министерства образования Республики Коми **** от Дата обезличена « О порядке аттестации руководящих и педагогических работников образовательных учреждений в 1 полугодии Дата обезличена учебного года» утвержден состав Республиканской аттестационной комиссии, в которую включен председатель рескома профсоюза работников образования и науки Иванов М.Ю., который присутствовал на заседании Республиканской аттестационной комиссии при рассмотрении вопроса о присвоении Фроловой О.Д. ....

Пункт п. 4.1 Положения устанавливает месячный срок издания приказа о присвоении работнику квалификационной категории со дня принятия решения аттестационной комиссией.

В аттестационный лист вносится запись о присвоенной квалификационной категории, устанавливается дата и номер приказа. Аттестационный лист подписывает руководитель органа управления образования и заверяет печатью. Процедура выдачи аттестационного листа в нормативных документах по аттестации не оговаривается.

Приказом Министерства образования и высшей школы РК от Дата обезличена **** «О некоторых вопросах аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений», а также Положением порядка аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений от Дата обезличена **** предусмотрено, что аттестация проводится на основе обобщения итогов деятельности педагогических работников и экспертной оценки их профессиональной компетентности, продуктивности работы.

В соответствии с вышеназванным приказом экспертные группы осуществляют экспертизу профессиональной компетентности аттестуемых работников. Экспертные группы готовят аргументированное заключение о соответствии или несоответствии заявленной квалификационной категории педагогических работников или руководителем, передают его секретарю комиссии не позднее, чем за две недели до заседания комиссии. Секретарь комиссии знакомит членов комиссии с экспертным заключением на аттестуемого не позднее, чем за неделю до заседания комиссии. На заседаниях секретарь доводит до сведения всех членов комиссии заключение экспертной группы по каждому аттестуемому.

Согласно Положения об экспертной группе аттестационной комиссии ГОУСПО Воркутинского техникума сервиса и торговли, утвержденного приказом ****-с от Дата обезличена, в состав экспертной группы включаются педагоги, имеющие высшее образование, первую и высшую квалификационную категорию, представители педагогической науки и др., стаж педагогической деятельности не менее 5 лет. По желанию аттестуемого состав экспертной группы может быть изменен. При этом желание аттестуемого пригласить дополнительных внешних экспертов для оценки текущих результатов его труда должно быть оформлено личным заявлением. В случае отсутствия в техникуме специалистов для проведения экспертизы могут привлекаться работники из других учреждений образования города, республики.

Согласно Положения об экспертной группе аттестационной комиссии ГОУСПО ВТСиТ экспертиза проводится в период с 1 октября по 30 апреля. Работа экспертной группы осуществляется в соответствии с графиком, в котором устанавливаются сроки проведения экспертизы индивидуально для каждого педагогического работника. О сроках проведения аттестации эксперт извещает аттестуемого не позднее, чем за две недели до ее начала. О времени прихода экспертов для наблюдения и анализа учебно- воспитательных занятий экспертная группа обязана ставить аттестуемого в известность. Продолжительность экспертизы одного аттестуемого не должна превышать 10 дней с ее начала и до оформления экспертного заключения.

По результатам работы экспертный совет проводит анализ и сборку содержания материалов проведенной экспертизы и составляет итоговое заключение. Заключение оформляет председатель экспертного совета. Экспертное заключение принимается большинством голосов и подписывается всеми членами совета. В случае наличия особого мнения членов экспертной группы, оно фиксируется в форме приложения к заключению.

Члены экспертной группы имеют право запрашивать у аттестуемого необходимые документы и информацию для оценки его профессиональной деятельности и результатов деятельности в пределах своей компетенции, проводить собеседование с аттестуемым, анкетирование обучающихся, родителей, членов педагогического коллектива, проводить диагностику качества обучения и обученности обучающихся ( срезы знаний, контрольные работы, тестирование и т.п.) в соответствии с заявленной формой и процедурой аттестации.

Из материалов дела усматривается, что Фролова О.Д. работает ... в Воркутинском техникуме сервиса и торговли. По данным аттестационного листа Фролова О.Д. имеет педагогический стаж более ..., и высшее образование, в Дата обезличена закончила ...

Дата обезличена Фролова О.Д. обратилась в аттестационную комиссию Министерства образования РК с заявлением об аттестации в Дата обезличена на первую .... Истцом была выбрана форма аттестации- собеседование.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, истцом Фроловой О.Д. самостоятельно была изменена форма аттестации с «собеседования» на подготовку аттестационного материала и на рассмотрение Республиканской аттестационной комиссии Фроловой О.Д. был направлен аттестационный материал- опытная работа по теме « ... Истец в судебном заседании не оспаривала изменение самостоятельно формы аттестации. Ответчик принял указанную форму аттестации и аттестация Фроловой О.Д. была проведена Республиканской аттестационной комиссией по представленному аттестационному материалу.

Как усматривается из материалов дела, с программой проведения аттестации истец была ознакомлена под роспись Дата обезличена.

Согласно протокола заседания экспертного совета при аттестационной комиссии ГОУСПО ВТСиТ от Дата обезличена экспертная группа провела экспертизу, в ходе которой было принято решение о том, что Фролова О.Д. не соответствует ...». При проведении аттестации Фроловой О.Д. были привлечены специалисты, имеющие квалификационную категорию не ниже, на которую претендует аттестуемый.

С характеристикой- представлением и итоговым заключением Воркутинского техникума сервиса и торговли Фролова О.Д. была ознакомлена под роспись Дата обезличена.

Как усматривается из материалов дела, истец Фролова О.Д. направила свое несогласие с материалами внутренней экспертизы на имя председателя Республиканской аттестационной комиссии.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили суду, что не согласны с результатами внутренней экспертизы, в частности с характеристикой- представлением на Фролову О.Д. и не согласны с итоговым заключением по результатам проведения экспертизы. С данными заключением и характеристикой - представлением истец ознакомлена Дата обезличена. Данные документы ( итоги внутренней экспертизы) истцом Фроловой О.Д. не обжалованы в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Согласно п. 4.3 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденных приказом Министерства образования от Дата обезличена ****, трудовые споры по вопросам аттестации педагогических и руководящих работников рассматриваются в комиссиях по трудовым спорам, судах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности для обжалования заключений внутренней и внешней экспертизы, считают, что истцом пропущен 3 месячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, с итоговым заключением и характеристикой- представлением, в которых отражены результаты внутренней экспертизы, истец Фролова О.Д. ознакомлена Дата обезличена. В суд с иском истец обратилась только Дата обезличена. Истец просит восстановить срок на подачу иска в суд.

Суд считает, что ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд по требованиям истца об отмене заключения внутренней экспертизы подлежит удовлетворению, так как истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Истец узнала о нарушении своих прав Дата обезличена, была ознакомлена с результатами внутренней экспертизы. С иском в суд истец Фролова О.Д. обратилась только Дата обезличена. Доказательств того, что срок для подачи иска в суд пропущен истцом по уважительной причине по требованиям истца об обжаловании заключения внутренней экспертизы, суду не представлено и судом не добыто.

Согласно ст. 199 ч. 3 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок для обжалования заключения внутренней экспертизы, то исковые требования истца Фроловой О.Д. об отмене заключения внутренней экспертизы ( характеристики- представления, итогового заключения по результатам проведения экспертизы профессиональной деятельности), проведенной Воркутинским техникумом сервиса и торговли, удовлетворению не подлежат.

Истец оспаривает заключение внешней экспертизы. Как установлено судом, истцом на аттестацию представлен аттестационный материал, опытная работа по теме « ...

На данный аттестационный материал подготовлена Дата обезличена рецензия членом экспертной группы Паскаленко Г.И.

Из рецензии усматривается, что данную разработку нельзя признать как опытно- экспериментальную, так как в разработке нет плана работы, не сформированы цель работы, задачи, проблема и предмет исследования, не обоснована актуальность темы, оформление и содержание разработки не соответствует установленной структуре опытно- экспериментальной разработки, разрабатываемой темы, отсутствует введение, основная часть ( теоретические основы разрабатываемой темы, уровень рассматриваемой проблемы в теории и практике, план проведения эксперимента, обработка и анализ результатов опытно- экспериментальной разработки), отсутствует заключение, собственные методические разработки автора. В целом уровень квалификации представленной методической разработки не соответствует заявленной категории.

Из протокола **** заседания экспертной группы КРИРО по аттестации старших мастеров, преподавателей спецдисциплин УНПО, УСПО, учителей общетехнических дисциплин, инструкторов по труду, мастеров производственного обучения от Дата обезличена усматривается, что на повестке дня решался вопрос об экспертизе уровня профессиональной компетентности аттестуемых на .... Рассмотрены аттестационные материалы Фроловой О.Д., ... ГОУ СПО Воркутинского техникума сервиса и торговли. Принято единогласно решение, что в соответствии с требованиями к ... Фролова О.Д. не соответствует заявленной категории как «...

Из протокола **** заседания Республиканской ( главной) аттестационной комиссии Министерства образования Республики Коми от Дата обезличена, на которой присутствовали 25 членов комиссии, усматривается, что комиссия приняла решение отказать в присвоении ...( на основании отрицательного заключения внутренней и внешней экспертизы) Фроловой О.Д.- ... дисциплин ГОУ СПО Воркутинский техникум сервиса и торговли. Данное решение было принято в срок, установленный нормативным документом.

Дата обезличена по приказу **** Министерства образования Республики Коми Фроловой О.Д. отказано в присвоении первой квалификационной категории на основании отрицательного заключения внутренней и внешней экспертизы.

Истец оспаривает п. 1.5 подп. 2 указанного приказа **** от Дата обезличена. Представителем ответчика в судебном заседании завялено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованиям истца об оспаривании приказа ****

Истец просит восстановить срок на подачу иска на обжалование указанного приказа, так как с приказом **** она была ознакомлена в конце Дата обезличена, в суд с иском об обжаловании данного приказа обращалась Дата обезличена, в поданном исковом заявлении истец просила отменить результаты Республиканской аттестационной комиссии на ... отменить п. 1.5 п.п. 2 приказа Министерства образования РК ****-к от Дата обезличена.

Определением Воркутинского городского суда от Дата обезличена исковое заявление было возвращено истцу, разъяснено право на обращение в Сыктывкарский городской суд, по месту нахождения ответчика Министерства образования Республики Коми.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от Дата обезличена определение Воркутинского городского суда от Дата обезличена оставлено без изменения, частная жалоба Фроловой О.Д. без удовлетворения.

Поскольку истцом были предприняты меры для обжалования определения Воркутинского городского суда от Дата обезличена и истец обращалась в суд с иском об отмене приказа **** то суд считает, что срок на обжалование приказа **** от Дата обезличена пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Вместе с тем, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что процедура проведения заседания Республиканской ( главной) аттестационной комиссии от Дата обезличена на первую квалификационную категорию «преподавателя спецдисциплин» Фроловой О.Д. ГОУ СПО Воркутинского техникума сервиса и торговли не была нарушена, поскольку проводилась в соответствии с действующим Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденных приказом Министерства образования России от Дата обезличена **** на основании экспертных оценок представленных материалов, рассмотренных и одобренных аттестационной комиссией. При этом сроки проведения аттестации аттестационной комиссией нарушены не были.

Согласно п. 4.1 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений **** приказ издается на основании решения аттестационной комиссии в месячный срок. Данный срок ответчиком не нарушен. Заседание Республиканской аттестационной комиссии проведено Дата обезличена. Приказ **** был издан Дата обезличена.

Решение аттестационной комиссии было внесено в аттестационный лист, который подписывается председателем аттестационной комиссии и ее секретарем. Аттестационный лист оформляется в двух экземплярах, один из которых хранится в личном деле работника, другой- выдается ему на руки. Сроки выдачи аттестационного листа Положением о порядке аттестации не предусмотрены.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены заключения внешней экспертизы и п. 1.5 подп. 2 приказа **** от Дата обезличена, не имеется. Приказ **** Министерства образования Республики Коми от Дата обезличена является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что при проведении внутренней и внешней экспертизы имело место нарушение процедуры проведения аттестации, не подтверждены доказательствами. Процедура проведения аттестации не нарушена. Доводы истца о том, что она не присутствовала на заседании аттестационной комиссии, что был нарушен выбор конкретных форм и процедур аттестации из числа вариативных форм и процедур, что не получила на руки аттестационный лист, суд считает несостоятельными, так как истец сама выбрала форму аттестации- собеседование. В последующем она самостоятельно изменила форму аттестации и представила аттестационный материал на заседание Республиканской ( главной) аттестационной комиссии. Аттестационный материал Фроловой О.Д. был принят Республиканской аттестационной комиссией и рассмотрен.

Согласно п. 3.9 Положения о порядке аттестации аттестуемый имеет право лично присутствовать при принятии решения. Это свидетельствует о том, что присутствие на заседании аттестационной комиссии является правом самого аттестуемого. У аттестационной комиссии нет обязанности приглашать на заседании аттестационной комиссии аттестуемого работника. Неполучение истцом аттестационного листа на руки, не может влиять на результаты проведенной аттестации и на признание результатов аттестационной комиссии недействительными.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования Фроловой О.Д. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Фроловой О.Д. срок на подачу заявления в суд.

Исковые требования Фроловой О.Д. к Министерству образования Республики Коми, ГОУ среднего профессионального образования Воркутинский техникум сервиса и торговли о признании заключения внутренней и внешней экспертизы незаконным, отмене результатов Республиканской аттестационной комиссии на ...», отмене п. 1.5 п.п. 2 приказа Министерства образования Республики Коми **** от Дата обезличена оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Воркутинский городской суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено 05 октября 2011 года.

Председательствующий судья Ф.М. Степанова