Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.П. к Семенову С.В. о признании договора дарения недействительным, признании регистрации сделки недействительной, аннулировании записи в Росреестре и свидетельства о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

Семенова Е.П. обратилась в суд с иском к Семенову С.В. о признании договора дарения недействительным, признании регистрации сделки недействительной, аннулировании записи в Росреестре и свидетельства о государственной регистрации права, указав, что она является собственником жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес> на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок принадлежит ей на основании Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ она по обману своего внука подарила ему указанное имущество. Условиями договора дарения предусматривалась обязанность Семенова С.В. обеспечивать постоянный уход за ней, т.к. она в преклонном возрасте – 82 года, в связи с чем поверила внуку, который под влиянием заблуждения фактически заключил с ней не договор пожизненной ренты с иждивением, а договор дарения.

В течение 6 месяцев ответчик не предоставлял оговорённый уход. Ей стало известно, что Семенов С.В. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное домовладение и земельный участок. Смысл договора дарения ей не был разъяснён и понятен в день подписания договора дарения. Она до конца была уверена, что титульным владельцем остаётся она, т.к. до сегодняшнего дня продолжает владеть домом и земельным участком. Ответчик ни разу не поинтересовался её здоровьем, материальным состоянием. Оплату коммунальных услуг осуществляет она. Семенов С.В. не обеспечивает надлежащий уход за ней, не обеспечивает материально, как было оговорено до подписания договора дарения. Условия договора были нарушены ответчиком. Она заблуждалась относительно последствий сделки, не предполагала, что лишается жилища. Просила:

- признать договор дарения, заключённый между ней и Семеновым С.В., недействительным;

- признать регистрацию договора дарения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ г., реестровая запись № недействительной;

- аннулировать выданные свидетельства о государственной регистрации права на имя Семенова С.В. по адресу: <адрес>;

- аннулировать запись в Росреестре о правах на земельный участок и жилой дом по <адрес> на имя Семенова С.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец Семенова Е.П., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом разрешался вопрос об оставлении искового заявления Семеновой Е.П. без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд.

Представитель ответчика Гильманшина Л.Н., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Семенов С.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Гильманшиан Л.Н. требования Семеновой Е.П. не признала и пояснила, что истец является бабушкой ответчика. Свою волю об оставлении спорного жилого дома внуку она проявляла и раньше, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ По своей доброй воле Семенова Е.П. оформила договор дарения в отношении жилого дома и земельного участка Семенову С.В. Никакого обмана со стороны ответчика не было. Воля истицы была направлена именно на дарение жилого дома и земельного участка. В силу закона может быть оспорено только зарегистрированное право, а не государственная регистрация. Отмена дарения возможна лишь в случае, если одаряемый совершил покушение на дарителя или на кого-нибудь из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Просила в иске Семеновой Е.П. отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предоставленном отзыве на исковое заявление указали, что Управление не имеет заинтересованности в исходе данного дела. В части требований о признании недействительной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между Семеновой Е.П. и Семеновым С.В., об аннулировании свидетельства о государственной регистрации сообщили, что государственная регистрация не является ненормативным актом государственного органа. Совершённый Управлением юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права, проводится на основании действующих на момент совершения регистрационных действий актов и иных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации. Свидетельство лишь удостоверяет факт произведённой в ЕГРП записи о праве и само по себе не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей. При проведении правовой экспертизы регистрирующим органом было установлено, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию соответствовали требованиям законодательства, а предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации права отсутствовали.

Выслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

По правилам ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Е.П. (Даритель) и Семеновым С.В. (Одаряемый) заключён договор, в соответствии с которым Даритель подарила, а Одаряемый принял в дар жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Семенов С.В. является собственником указанного жилого дома и земельного участка.

Согласно ч.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создаёт угрозу её безвозвратной утраты.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст.170, 177 и 178 ГК РФ, а именно, что до подписания договора ответчик обязался обеспечить постоянный уход за ней. Она не понимала значение своих действий, заблуждалась относительно последствий сделки, не предполагала, что лишается жилья. Кроме того, считает сделку дарения мнимой, т.к. в течение 6 месяцев жилой дом и земельный участок не выбыли из её владения, она ими владеет, до настоящего времени считает их своей собственностью.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенное значение.

Часть 1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушении указанных норм права истец не представила доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах требования Семеновой Е.П. являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Семеновой Е.П. к Семенову С.В. о признании договора дарения недействительным, признании регистрации сделки недействительной, аннулировании записи в Росреестре и свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2013 года.

Судья -