Гражданский кодекс часть 1

Гусин А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и компанией <данные изъяты> был заключен договор клиента и <данные изъяты> (индивидуальные и корпоративные счета). Согласно п.2.1 данного договора Компания уполномочена клиентом действовать как агент или принципал или брокер для того, чтобы исполнять инструкции Клиента по купле и/или продаже финансовых инструментов на финансовых рынках.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с гр. Шараповым А.В. соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. В соответствии с условиями соглашения Гусин А.А. (Инвестор) предоставил ответчику (Трейдер) логин и пароль доступа к торговому счету № для совершения сделок с денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США, при этом максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет ответственности, равнялся - <данные изъяты> долларов США. Согласно п.3.2. соглашения трейдер обязался не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала в соответствии с п.3.1.

Однако, ответчик при заключении сделок допустил снижение денежных средств по счету более чем на <данные изъяты> долларов США, причинив ущерб истцу в сумме <данные изъяты> долларов США, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что добровольно возвратить указанную сумму ответчик отказывается, то истец просил суд:

взыскать с Шарапова ФИО9 в пользу Гусина ФИО10 в соответствии с соглашением о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ. Б/н денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа.

Истец Гусин А.А. в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шарапов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Шевкунов Д.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве и указал, что сделки и пари не подлежат судебной защите, заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Представитель пояснил, что предметом соглашения о сотрудничестве, заключенного между истцом и ответчиком является не управление денежными средствами истца, а заключение от имени истца сделок купли-продажи валюты на международном рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, т.е оно связано с участием в биржевой игре, а следовательно не подлежит судебной защите. Представитель ответчика так же указал, что непосредственно денежные средства Гусина А.А. в распоряжение Шарапова А.В. не поступали, а последний действовал от имени истца, в связи с чем, убытки Гусину А.А. не причинял. Представитель так же сослался на то, что истец самостоятельно мог заключать сделки и без участия ответчика, т.к. у него был логин и пароль для совершения сделок на биржевой площадке, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что рисковые сделки, в результате которых были израсходованы, как утверждает истец, его денежные средства, были заключены именно ответчиком, а не самим истцом или кем либо другим, кому он передал логин и пароль. Кроме того, представитель сослался на то, обстоятельство, что истцом не предоставлено доказательств тому, что на его счете находилась спорная сумма денег.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1062 ГК РФ).

Таким образом, пари и игры не подлежат судебной защите в силу закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гусиным А.А. и компанией <данные изъяты> был заключен договор клиента и <данные изъяты> (индивидуальные и корпоративные счета), копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно п.2.1 данного договора Компания была уполномочена клиентом действовать как агент или принципал или брокер для того, чтобы исполнять инструкции Клиента по купле и/или продаже финансовых инструментов на финансовых рынках. Во исполнение условий договора Гусину А.А. был предоставлен логин и пароль для осуществления торговых операций, которые являются конфиденциальной информацией, что так же отражено в копии договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Гусин А.А. заключил с гр. Шараповым А.В. соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, копия которого так же приобщена к материалам дела. В соответствии с условиями соглашения Гусин А.А. (Инвестор) предоставил ответчику (Трейдер) логин и пароль доступа к торговому счету № для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета (п.1.1). При этом, за истцом осталось право на снятие и внесение денежных средств на счет, обслуживаемый трейдером (п.1.3, п.1.4, п.1.6).

Согласно п.2.1. Соглашения Гусин А.А., являющийся инвестором, предоставил Шарапову А.В., являющемуся трейдером, счет с денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США, при этом максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет ответственности, равнялся - <данные изъяты> долларов США (п.3.1).

Согласно п.3.2. соглашения трейдер обязался не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала в соответствии с п.3.1.

Между тем, из искового заявления следует, что ответчик при заключении сделок на валютном рынке допустил снижение денежных средств по счету более чем на <данные изъяты> долларов США, причинив ущерб истцу в сумме <данные изъяты> долларов США, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что ответчик обязан нести материальную ответственность на сумму, превышающую рисковый капитал, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца и полагает, что в данном случае оснований для взыскания не имеется.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Также из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от ДД.ММ.ГГГГ N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Эти операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке, случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В соответствие с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом указанного соглашения о сотрудничестве, заключенного между Гусиным А.А. и Шараповым А.В., является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке «<данные изъяты>», направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Суд полагает, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, то суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Доказательств, принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат.

Суд считает, что, заключая соглашение, стороны должны были осознавать и принимать на себя риски неблагоприятного для себя изменения валютного курса, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, не имеется, а причиненные истцу финансовые потери нельзя расценивать как убытки.

Кроме того, суд соглашается с позицией представителя ответчика относительно того, что истец не представил и доказательств тому, что пароль и логин к счету имел только один ответчик.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание, что сделки - пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона, суд находит, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусина ФИО11 к Шарапову ФИО12 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Комова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2016г.