Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 242100 рублей, госпошлины. В обоснование требований указано, что 30 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № на проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить работы по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства со строительством пристройки и возведением второго этажа, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сроки выполнения работ по договору с 30 мая 2017 года по 31 августа 2017 года. Стоимость работ определена в размере 654500 рублей. Во исполнение договора истцом внесена досрочная оплата за выполнение работ и приобретение материалов, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Ответчик выполнил работы с недостатками, которые не позволяют использовать результат выполненных работ для нормальной эксплуатации жилого дома. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 242100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, выводы судебной экспертизы не оспаривала. Дополнительно пояснила, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, оплата произведена, что подтверждается расписками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что до настоящего времени работы по договору не приняты, акты выполненных работ отсутствуют. Работы выполняются. Никто не пытался принять работы. В связи с чем, истец не вправе требовать устранения недостатков выполненных работ. Пока работы не выполнены и устранять нечего. Согласно договору Заказчик не вправе сам устранять недостатки.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1.1. по настоящему договору Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Исполнитель обязался выполнить следующую работу: проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства со строительством пристройки и возведением второго этажа из материалов Исполнителя средствами Заказчика (п. 1.2., п. 1.3).

Срок выполнения работ с 30 мая 2017 года по 31 августа 2017 года. Работа считается выполненной Исполнителем после подписания акта выполненных работ.

Стоимость работ по договору составляет 654500 рублей. Порядок оплаты работы: по окончании всех строительных работ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон том цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, явившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, между истцом и ответчиком имеет место заключение договора строительного подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя условия договора № от 30 мая 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что договор не содержит перечень работ, смету, однако, стороны не отрицали, что работы должны были быть выполнены в соответствии с архитектурным решением индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, составленным ООО «Мастерская ФИО5», что не противоречит требованиям ст. 743 ГК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что претензий относительно объема выполненных работ по договору не имеется. Стороной ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось.

В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 397 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В настоящем случае договор подряда от 30 мая 2017 года не содержит условия возможности исправления недостатков выполненной подрядчиком работы. Несмотря на это истцом самостоятельно установлена необходимость устранения недостатков работы, о которых сообщено ответчику в претензии, направленной ему 21 мая 2018 года. Однако до настоящего времени ответа относительно заявленных недостатков стороной ответчика не представлено.

Прямая обязанность заказчика работ на представление доказательств наличия выявленных недостатков установлена п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью подтверждения или опровержения наличия недостатков работы и их характера судом назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 455/18 от 18 октября 2018 года исходя из проведенного обследования жилого строения, находящегося по адресу: <адрес> эксперт считает, что причиной разрешения наружных стен, деформации конструктивных несущих элементов и всего здания в целом является: неверное решение устройства основания фундамента пристройки и самого фундамента. Эксперт считает, что при возведении фундамента необходимо было разработать в проектной документации и предусмотреть по факту мероприятия по исследованию грунта, выборке пучинистого грунта и обратной отсыпки основания фундамента не пучинистым грунтом с последующим уплотнением. Саму конструкцию фундамента также необходимо рассчитать по несущей способности исходя из результатов особенностей грунта естественного основания. Устройство единого монолитного пояса на вновь возведенной пристройкой и уже существующим зданием недопустимо, так как в результате неверно принятого конструктивного решения по устройству основания и деформаций фундамента происходят перемещения (просадки) фундамента в следствии морозного пучения и усадки конструкций вновь возведенного строения относительно уже существующего строения. Выполненный единым верхний монолитный ж/б пояс не дает возможности не равномерного перемещения строений, в результате чего наружные стены пристройки разрушаются и деформируются. Эксперт полагает, что вышеперечисленные недостатки конструктивных решений является недоработкой проектной документации и технического задания заказчика и не является нарушением технологии производства работ, связанные с некачественным выполнением работ.

В то же время экспертом установлены также недостатки нарушения технологии производства работ, связанные с некачественным выполнением работ, а именно:

- большая часть вертикальные швы кирпичной кладки з газосиликатных блоков не заполнены;

- зазор более 20 мм между монолитным поясом и деревянной контракцией кровли частично не заполнен утеплителем;

- частичное отсутствие антисептической обработки древесины;

- наличие не снятого обзола;

- частичное отсутствие крепления кровельного покрытия (металлочерепица).

Представленные проектные решения шифр проекта № стадии П. Рабочая проектная документация отсутствует. Сама проектная документация не содержит подробных сведений об особенностях конструктивных элементов, а именно:

- фундамент: не представлены решения по типу фундамента, его габаритным размерам, конструкции армированию, глубины залегания, марки бетонной смеси.

- наружные и внутренние стены: не представлены решения по типу конструкции стен, материалов конструкции стен, узлов крепления вновь возведенной пристройки к уже возведенному строению, отсутствие конструкции монолитного пояса, его толщины, теплотехнический расчет стен, узлы утепления конструктивных элементов;

- деревянные конструкции мансардного этажа: не представлены решения по креплению стропильной системы к элементам стен, монолитному поясу, элементам закрепления деревянных конструкций перекрытий.

Исходя из вышесказанного эксперт считает, что основной причиной разрушения стен здания связано с неверно принятыми принципиальными решениями по устройству строительных конструкций, а именно: неверное решение устройства основания фундамента пристройки и самого фундамента, а также выполненный единым монолитный пояс на вновь возведенной пристройкой и уже существующим зданием и не являются недостатками строительных работ, а также нарушением технологии выполнения указанных работ в процессе строительства.

экспертом установлены также недостатки нарушения технологии производства работ, связанные с некачественным выполнением работ, а именно:

- большая часть вертикальные швы кирпичной кладки з газосиликатных блоков не заполнены;

- зазор более 20 мм между монолитным поясом и деревянной конструкцией кровли частично не заполнен утеплителем;

- частичное отсутствие антисептической обработки древесины;

- наличие не снятого обзола;

- частичное отсутствие крепления кровельного покрытия (металлочерепица).

Указанные недостатки являются существенными и устранимыми.

Для определения стоимости работ и материалов выявленных недостатков экспертом был выполнен расчет его стоимости в программе ПК РИК с применением расценок на основе ГЭСНов.

Эксперт отмечает, что определенная таким образом стоимость работ и материалов представляет собой сметную норму служащей базой (минимальной) для определения сметной стоимости отдельных видов работ и конструкций и зданий. Сметная стоимость по согласованию сторон может быть увеличена.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 113405, 86 рублей. Способом устранения основной причины разрушения вновь возведенной пристройки эксперт считает необходимость раздела монолитного пояса основного строения и вновь возведенного строения. Для разработки полного комплекса мероприятий по устранению разрешения строений и сохранения их работоспособного состояния необходимо обратиться в проектную организацию имеющую соответствующий допуск к выполнению проектных работ.

Изучив экспертное заключение, суд не находит оснований ставить под сомнение его достоверность, в связи с тем, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований и выводы относительно объема и качества работ. Выводы основаны на рабочей документации и результатах визуального технического обследования здания.

Указанные выводы эксперта сторонами не опорочены.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что право Заказчика устранять недостатки в договоре не предусмотрено, суд не принимает во внимание, поскольку пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему претензию с указанием недостатков, а также стоимости их устранения, основываясь на сметном расчёте сторонней организации, предоставив срок 30 дней. Однако ответчиком не предпринято мер по устранению указанных истцом недостатков.

Согласно п. 7 Договора Исполнитель гарантировал качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине Исполнителя и выявленных при приемке работ или в период гарантийного срока. Гарантийный срок на общестроительные работы составляет 12 месяцев с момента завершения работ. Гарантийный срок на отделочные работы и реконструкции объекта индивидуального строительства составляет 12 месяцев с момента завершения работы.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 724 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению с учетом выводов эксперта в размере 113405 рублей 86 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца имеется задолженность по оплате по договору перед ответчиком не нашли своего подтверждения, а наоборот опровергаются представленными расписками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере 242400 рублей, судом принято решение о взыскании денежных средств в размере 113405 рублей 86 коп., то есть требования истца удовлетворены на 46,8 %.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5624 рубля, что подтверждается чеком-ордером, а также в ходе рассмотрения дела истец произвел оплату за проведение судебной экспертизы в размере 42000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно госпошлина в размере 2632,03 рубля, а расходы на экспертизу в размере 19656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113405 рублей 86 коп, госпошлину по делу 2632 рубля 03 коп, расходы на экспертизу в размере 19656 рублей, а всего 135693 рубля 89 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая