Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства (далее ВКТУ Росрыболовства) о признании приказа об увольнении, предоставлении вакантной должности, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) заключил служебный контракт с ВКТУ Росрыболовства о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы <данные изъяты>. (дата обезличена) руководителем ВКТУ Росрыболовства издан приказ № о предельной численности федеральных государственных гражданских служащих, в соответствии с которым должность истца сокращалась. (дата обезличена) уведомлен о сокращении и отсутствии вакантных должностей, (дата обезличена) отправил письмо руководителю ВКТУ Росрыболовства с просьбой о рассмотрении кандидатуры истца для замещения вакантной должности, соответствующей квалификации, профессиональному образованию и классному чину, (дата обезличена) пришло повторное уведомление о сокращении должности <данные изъяты> и отсутствии вакантных должностей, (дата обезличена) от руководителя ВКТУ Росрыболовства пришел ответ на письмо истца с разъяснением права вновь поступить на гражданскую службу и принятии участия в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы. С (дата обезличена) по (дата обезличена) находился на больничном. (дата обезличена) был уволен. Указывает, что на момент увольнения в ВКТУ Росрыболовства образовались вакантные должности, однако ему они представлены не были, в связи с чем работодатель ущемил права истца на трудоустройство. Просил признать приказ об увольнении от (дата обезличена) незаконным и представить вакантную должность в ВКТУ Росрыболовства.

Впоследствии исковые требования уточнены и увеличены истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просил восстановить истца на работе в структуре ВКТУ Росрыболовства в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок в размере <данные изъяты> рубля за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ВКТУ Росрыболовства ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленное на обозрение ВКТУ Росрыболовства личное дело ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как установлено судом, ФИО1, на основании приказа ВКТУ Росрыболовства от (дата обезличена) № и служебного контракта № проходил гражданскую службу, исполняя должностные обязанности <данные изъяты>. В реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к младшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, в категории «обеспечивающие специалисты», что подтверждается данными, содержащимися в приказе ВКТУ Росрыболовства от (дата обезличена) №, служебном контракте № ВКТУ Росрыболовства, должностным регламентом от (дата обезличена) ВКТУ Росрыболовства.

Из представленного на обозрение личного дела ФИО1 следует, что на при приеме на работу в соответствии с должностным регламентом, имел среднее профессиональное образование.

Из приведённых данных следует вывод, что ФИО1 являлся государственным гражданским служащим.

Как следует из положений статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воль устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому работодатель обязан обеспечить работнику соблюдение конституционных норм.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 31 ч. 5 ФЗ-79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.30), при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Поскольку вышеназванный Федеральный закон четко регулирует отношения по сокращениюдолжностей гражданской службы, в данном случае нормы Трудового Кодекса применению не подлежат.

Согласно положениям ст.31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В силу п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются в том числе отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств и не оспаривалось сторонами, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата обезличена), № «Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов», во исполнение приказов Федерального агентства по рыболовству от (дата обезличена) № «О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников территориальных органов Федерального агентства по рыболовству», от (дата обезличена) № «О типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по рыболовству», а так же в целях оптимизации деятельности ВКТУ Росрыболовства, приказом ВКТУ Росрыболовства № от (дата обезличена) «О предельной численности федеральных государственных гражданских служащих на (дата обезличена), утверждении структуры и штатного расписания ВКТУ Росрыболовства установлена предельная штатная численность Управления в количестве <данные изъяты> единицы, сокращена должность <данные изъяты>.

ФИО1 работодателем (дата обезличена) направлено уведомление о сокращении должности специалиста первого разряда. С уведомлением ФИО1. ознакомлен (дата обезличена), о чем свидетельствует уведомление ВКТУ Росрыболовства №.

Так же ФИО1 работодателем (дата обезличена) направлено повторное уведомление о сокращении должности специалиста первого разряда. С уведомлением ФИО1 ознакомлен (дата обезличена), о чем свидетельствует уведомление ВКТУ Росрыболовства №.

В адрес руководителя ВКТУ Росрыболовства ФИО1 (дата обезличена) направлено сообщение о рассмотрении его кандидатуры для замещения вакантной должности, соответствующий его квалификации, профессионального образования и классного чина, с приложением копии трудовой книжки, копии диплома о высшем образовании, справки СГА, свидетельства о повышении квалификации, в ответ на обращение (дата обезличена) руководителем ВКТУ Росрыболовства направлено сообщение об отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы. ФИО1 предложено принять участие в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, указано, что информация о сроках и условиях проведения конкурса размещена на сайте ВКТУ Росрыболовства.

Из приказа ВКТУ Росрыболовства от (дата обезличена) № следует, что предельная штатная численность Управления установлена в количестве <данные изъяты> единицы. В представленном штатном расписании на (дата обезличена) отсутствуют вакантные должности государственной гражданской службы, которые возможно было бы предложить ФИО1

Таким образом, ввиду отсутствия возможности предложить ФИО1 иную должность в срок, превышающий двухмесячный, ответчик расторг заключенный с истцом служебный контракт, что подтверждается приказом об увольнении ФИО1 от (дата обезличена) №.

В совокупности представленных суду доказательств, суд установил, что в ВКТУ Росрыболовства имело место фактическое сокращение штатов, вакантных должностей для предложения ФИО1 имеющему не конкурсную, младшую группу должностей, - не имелось, у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 в связи с сокращением численности штата.

Существенных нарушений при процедуре расторжения служебного контракта и увольнения по сокращению штатов по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", ответчиком не допущено. Так, при увольнении истца по указанному основанию, работодателем соблюдены сроки увольнения, рассмотрен вопрос об оставлении истца на работе, вакантные должности в организации ответчика отсутствовали, оснований направления истца на переподготовку (повышение квалификации) не имелась.

Таким образом, ответчиком соблюдены все требования закона для увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", в связи с чем, нарушений прав истца при увольнении суд не усматривает, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Доводы истца о том, что при увольнении не учтено его преимущественное право на оставление на работе, проверен в суде и является несостоятельными в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Утверждения стороны истца о том, что работодатель обязан предоставить ему должность, равноценную занимаемой в соответствии с его уровнем квалификации, не состоятельны, поскольку согласно положениям Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предоставление гражданскому служащему возможности замещения иной должности, взамен подлежащей сокращению, является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы истца о том, что ответчик обязан предлагать все имеющиеся вакансии, в том числе те, которые должны замещаться по конкурсу, не основаны на законе. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 22, 14 п. 10 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ" замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, который обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе, а также право государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе.

В связи с чем, при сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. То есть, по общему правилу все вакантные должности должны замещаться на конкурсной основе, при этом государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие.

Как установлено судом, ВКТУ Росрыболовства (дата обезличена) ФИО1 разъяснено его право о поступлении вновь на гражданскую службу и участии в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы ВКТУ Росрыболовства, однако, истец таким правом на участие в конкурсе воспользовался, что подтверждается сообщением в адрес истца ВКТУ Росрыболовства от (дата обезличена) № и пояснениями истца в суде.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовым Кодексом Российской Федерации, (ст. 237), установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что возмещение морального вреда в рамках трудовых правоотношений выступает частью общей концепции возмещения морального вреда, при определении суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Соответственно применительно к трудовым отношениям моральный вред - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия.

Учитывая вышеприведённые правовые нормы, то обстоятельство, что суд не усмотрел нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2012 года.

Судья: Д.В. Широкова