Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности № ** от **** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по ****,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1946/2016 по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является неработающим пенсионером по старости с ****. В мае 2016 года ездила на отдых в *** санаторий «Лермонтово» по маршруту ***. Расходы на проезд к месту отдыха и обратно составила 36 906,20 рублей. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, на основании решения ** от **** в оплате стоимости проезда ей отказано по причине нескольких мест отдыха. Считает указанное решение незаконным, поскольку имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ** от **** об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскать с ответчика компенсацию расходов а оплату стоимости поезда к месту отдыха и обратно в размере 36906 рублей 20 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения, согласно которым местом отдыха был санаторий «Лермонтово» ***.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В силу пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно пункту 7 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 11 августа 2008 года N 408н, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что согласно удостоверению **, трудовой книжке от ****, ФИО2 является не работающим пенсионером с **** (л.д. 5, 33-40), проживает в <...> (л.д. 6), поэтому имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец находилась на отдыхе в санатории «Лермонтово» ***, к месту проведения отдыха и обратно следовала по маршруту ***

Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 отказано в выплате компенсации по причине нескольких мест отдыха: ***. В автобусном билете по маршруту *** отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: вид транспортного средства, дата продажи билета, время продажи билета.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных билетов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров, при том, что отклонение от маршрута следования, учитывая незначительность пребывания пенсионера в населенных пунктах, не может рассматриваться как запрет на получение пенсионером компенсации расходов, понесенных по оплате проезда в пределах территории Российской Федерации.

Из письменных пояснений истицы следует, что по санаторно-курортной путевке она отдыхала в санатории «Лермонтово» ***. До места отдыха добиралась по следующему маршруту: ***. Из *** до места отдыха добиралась на автобусе. После пребывания в санатории у нее поднялось давление, и в обратном направлении она следовала железнодорожным транспортом, так как билеты были только с пересадкой, ею был приобретен единый проездной билет ***. Из *** добралась до ***, из *** до *** летела самолетом, затем с *** следовала поездом.

Доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными.

Представленными в ходе судебного разбирательства подлинными железнодорожными, талоном на получение услуги по организации перевозки автомобильным транспортом, электронным билетом, посадочными талонами (л.д. 8-9, 11, 15, 17, 23-29), подтверждается фактический маршрут следования к месту отдыха и обратно, фактически понесенные расходы на общую сумму 41750 рублей 20 копеек, что подтверждается:

- контрольным купоном электронного билета **, проезд железнодорожным транспортом (купе) по маршруту следования *** с датой отправления ****, стоимостью 4409,50 рублей с учетом постельного белья;

- квитанцией электронного билета **, авиаперелёт экономическим классом по маршруту *** с датой отправления ****, стоимостью 17750 рублей;

- электронным проездным документом (контрольным купоном) **, проезд железнодорожным транспортом (плацкарт) по маршруту следования *** с датой отправления **** с учетом постельного белья стоимостью 1557 рублей;

- контрольным купоном электронной квитанции разных сборов **, по оказанию услуги по организации перевозки автомобильным транспортом по маршруту *** с датой отправления ****, стоимостью 500 рублей. Отсутствие в указанном контрольном купоне обязательных реквизитов и несоответствие его форме проездного документа, установленного Постановлением Правительства РФ от ******, нельзя ставить в вину истцу, при этом в нем содержатся ФИО истца, паспортные данные, стоимость, маршрут следования, имеется указание на вид транспорта – автомобильный. Доказательств иной стоимости проезда по указанному истцом маршруту ответчиком не представлено.

Кроме того, фактически понесенные истцом расходы подтверждаются:

- контрольным купоном электронного билета **, проезд железнодорожным транспортом (купе) по маршруту следования *** с датой отправления ****, стоимостью 2181 рубль, с учетом постельного белья;

- квитанцией электронного билета **, авиаперелёт экономическим классом по маршруту *** с датой отправления ****, стоимостью 11500 рублей;

- контрольным купоном электронного билета **, проезд железнодорожным транспортом (плацкарт) по маршруту следования *** с датой отправления ****, стоимостью 3852,70 рублей с учетом постельного белья.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд принимает во внимание представленные истцом:

справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом (скорый плацкартный) по маршруту от *** до *** с отправлением **** на дату покупки ****, стоимостью 2133,70 рублей (л.д. 31);

квитанцию электронного билета **, авиаперелёт экономическим классом по маршруту *** с датой отправления ****, стоимостью 17750 рублей (л.д. 25);

справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом (пассажирский плацкартный) по маршруту от *** до *** с отправлением **** на дату покупки ****, стоимостью 1424 рублей (л.д. 30);

контрольный купон электронной квитанции разных сборов ***, который дает право на получение услуги по организации перевозки автомобильным транспортом по маршруту ***, с датой отправления 20.50.2016, стоимостью 500 рублей;

справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом (скорый плацкартный) по маршруту от *** до *** с отправлением **** на дату покупки ****, стоимостью 11404,90 рублей (л.д. 32);

квитанцию электронного билета **, авиаперелёт экономическим классом по маршруту *** с датой отправления ****, стоимостью 11500 рублей (л.д. 26);

справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом (скорый плацкартный) по маршруту от *** до *** с отправлением **** на дату покупки **** (л.д. 31).

Исходя из представленных истцом доказательств, минимальная стоимость проезда по маршруту следования к месту отдыха и обратно составляет 36906,20 рублей. Указанная стоимость проезда и предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

В соответствии с абзацем 11 пункта 7 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 11 августа 2008 года N 408н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Законность указанного пункта в части, исключающей возможность компенсации расходов, связанных с приобретением постельных принадлежностей и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда являлась предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, по результатам которой положения пункта 7 разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 были признаны соответствующими действующему законодательству (Решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 года N ГКПИ10-1225 и Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2011 N КАС11-88).

Исходя из представленных истцом доказательств, минимальная стоимость проезда по маршруту следования к месту отдыха и обратно (исключая стоимость постельного белья при проезде железнодорожным транспортом) составляет 36906,20 рублей. Указанная стоимость проезда и предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и необходимости взыскания в пользу истца 36909,20 рублей в счет понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1607,19 рубля.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 1307,19 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ** от **** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 36 906 (тридцать шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск государственную пошлину в размере 1607 (одну тысячу шестьсот семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина