Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с ООО «Экспертстрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве, юридического лица 26.07.2005) в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2015 по 07.11.2015 в размере 998766,55 руб., компенсацию за причинённый моральный вред в размере 300000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в сумме 63109,19 руб. (109,19 руб. - почтовые расходы, связанные с направлением претензии; 3000 руб. - расходы, связанные с изготовлением доверенности; 60000 руб. - расходы на оплату услуг представителя)

В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» (далее - Первоначальный участник долевого строительства) был заключен Договор соинвестирования № в строительстве <адрес> (далее - Договор соинвестирования), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался за счет привлекаемых от Соинвестора финансовых средств построить и передать ООО «РеутИнжиниринг» в собственность, в том числе, 2-х комнатную квартиру, в секции <адрес> проектной площадью 65,44 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется по адресу: <адрес>).

28.04.2012 между ООО «РеутИнжиниринг» и ФИО1 (далее - Истец) был заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи (далее - Предварительный договор), в соответствии с условиями которого Соинвестор обязался заключить с истцом в будущем договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.1.4. Предварительного договора, ориентировочный срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - 31.12.2013. Пунктом 2.1. Предварительного договора установлено, что договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами не позднее 31.12.2014. В силу пункта 2.7. Предварительного договора цена вышеуказанной квартиры составила денежную сумму в размере 4940720 руб.

Истец со своей стороны обязательства по внесению обеспечительного платежа по Предварительному договору в полном объеме выполнил, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств от 18.05.2012.

Между тем, основной договор купли-продажи квартиры в настоящий момент с истцом заключен не был, квартира в надлежащем состоянии до сих пор передана ему не была.

Истец полагает, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком условий Договора соинвестирования № от 03.04.2012 с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку срока передачи квартиры, сумма рассчитанной неустойки за период с 01.01.2015 по 07.11.2015 (311 дней), составляет 998766,55 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в иске подтвердила, просила удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Представил письменные возражения на возражения ответчика. Возразила против применения ст. 333 ГК РФ, полагает, что доказательств не предоставлено. Просил значительно неустойку не снижать.

Пояснила, что на настоящий момент квартира не передана. Дом фактически сдан в эксплуатацию, но в нем очень много недоделок. С истцом заключен договор через договора соинвестирования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда представил возражения в письменной форме, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Экспертстрой», применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф. В остальной части иска просил - отказать.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 03.04.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» (далее - Первоначальный участник долевого строительства) был заключен Договор соинвестирования № в строительстве северо<адрес> (далее - Договор соинвестирования), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался за счет привлекаемых от Соинвестора финансовых средств построить и передать ООО «РеутИнжиниринг» в собственность, в том числе, 2-х комнатную квартиру, в <адрес> проектной площадью 65,44 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется по адресу: <адрес> (далее - Объект).

К данному правоотношению подлежат применению положения ФЗ 214 о взыскании неустойки. Ответчик является надлежащим.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 01.01.2015 по 07.11.2015 (311 дней), исходя из стоимости договора 4940720 руб., рассчитанная сумма неустойки 998766,55 руб. Ответчиком период просрочки не оспаривается.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 450000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 20000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Применительно к правоотношению сторон штраф является неустойкой, поэтому так же может быть уменьшен. В связи с вышеприведёнными основаниями размер штрафа суд снижает до 150000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 109,19 руб., всего 20109,19 руб.

В доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 8000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 150000 руб., судебные расходы 20109,19 руб. Всего взыскать 640109,19 руб.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.