Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что Дата истцом было приобретено у ФИО5 майнинговое оборудование Т2Т 30th в количестве 3 штук (серийные номера №, №, №) общей стоимостью ......... Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от ДатаДата между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг по обеспечению размещения оборудования, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению оборудования заказчика в помещениях исполнителя в соответствии с заказами на размещение оборудования по форме, указанной в приложении № к договору, а заказчик оплачивает данные услуги в соответствии с разделом 3 договора. В соответствии с п. Дата договора исполнитель обязуется обеспечивать сохранность оборудования, принятого от заказчика по акту приема-передачи и установленного на территории исполнителя. В соответствии с заказом № к договору, актом размещения оборудования от Дата, актом приема-передачи оборудования от Дата оборудование Т2Т 30th в количестве 3 штук (серийные номера №, №, №) было передано ИП ФИО2Дата в ночное время путем незаконного проникновения в гаражный бокс, расположенный по адресу: Адрес, гаражный бокс № похищено майнинговое оборудование, принадлежащее ФИО2 на сумму ........, иным лицам, а также ФИО1 на сумму ......... Истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 убытки в сумме ........, расходы по оплате услуг представителя в сумме ........, по оплате государственной пошлины в сумме .........

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг по обеспечению размещения оборудования, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению оборудования заказчика в помещениях исполнителя в соответствии с оформленными «заказами на размещение оборудования» по форме, указанной в приложении № к договору, а заказчик оплачивает данные услуги в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с п. Дата договора исполнитель обязуется обеспечивать сохранность оборудования, принятого от заказчика по акту приема-передачи и установленного на территории исполнителя.

Согласно п. 2.2.2. договора заказчик обязуется в исправном состоянии предоставить исполнителю передаваемое по договору оборудование, сертификат соответствия и техническую документацию фирмы-изготовителя.

В соответствии с п. 2.2.3 договора при невыполнении заказчиком условий, предусмотренных п. 2.2.2 договора исполнитель не несет ответственности за оборудование заказчика в случае причинения ему вреда, вызванного действиями третьих лиц, а также в случае хищения либо уничтожения оборудования заказчика третьими лицами.

В соответствии с заказом № приложения № к договору № от Дата, актом размещения оборудования от Дата, актом приема-передачи оборудования от ДатаФИО1 было передано ИП ФИО2 оборудование Т2Т 30th в количестве 3 штук (серийные номера №, №, №).

Из представленных истцом договора купли-продажи товара № от Дата, расписки к договору купли-продажи товара № от Дата следует, что истец ФИО1 приобрел товар: Т2Т 30th №, Т2Т 30th №, Т2Т 30th № за цену .........

Дата в ночное время майнинговое оборудование, принадлежащее ФИО1 на сумму ........, было похищено неизвестным лицом из гаражного бокса, расположенного по адресу: Адрес.

По данному факту Дата СО-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован Дата Основным направлением деятельности ИП ФИО2 является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением. При этом, охранных услуг и услуг по хранению переданного имущества ИП ФИО2 не осуществляет.

Как предусмотрено п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Из содержания п. п. 1, 2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание договора № возмездного оказания услуг по обеспечению размещения оборудования от Дата, суд приходит к выводу о том, условиями договора предусмотрена ответственность ИП ФИО2 в результате действий исполнителя в результате монтажа и пуско-наладочных работ, которые привели к порче или гибели оборудования, при этом, договор хранения оборудования между сторонами не заключен. Из буквального толкования условий договора № возмездного оказания услуг по обеспечению размещения оборудования от Дата следует, что действительная воля сторон была направлена на размещение оборудования ФИО1 и обеспечение комплекса монтажных и пуско-наладочных работ по вводу в эксплуатацию оборудования, его эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор № возмездного оказания услуг по обеспечению размещения оборудования от Дата предусматривает обязанность ИП ФИО2 по обеспечению сохранности оборудования, принятого от ФИО1 по акту приема-передачи и установленного на территории ИП ФИО2, но ответчик не несет ответственности за сохранность имущества истца в результате противоправных действий третьих лиц. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО2 принимались меры к сохранности оборудования, в том числе нахождение имущества в закрытом помещении при наличии запорного устройства, исключающего доступ посторонних лиц, поэтому при отсутствии предоставления стороной истца доказательств, подтверждающих противоправность действий или бездействия ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, оснований возлагать на ответчика ответственность за причинение ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом заключенного между сторонами договора № возмездного оказания услуг по обеспечению размещения оборудования от Дата было предоставление ответчиком истцу услуги по размещению оборудования истца в помещениях ИП ФИО2 и выполнение комплекса монтажных и пуско-наладочных работ по вводу в эксплуатацию оборудования, исходя из того, между истцом и ответчиком договор хранения в установленной законом форме не заключался, предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг хранения майнингового оборудования ответчик не осуществляет, доказательств передачи сертификата соответствия и технической документации фирмы-изготовителя оборудования истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ИП ФИО2 убытков в сумме .........

Как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ........ (ст. 100 ГПК РФ), по оплате государственной пошлины в сумме ........ (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 убытков в сумме ........, расходов по оплате услуг представителя в сумме ........, по оплате государственной пошлины в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 09 июня 2022 года.

Судья Островских Я.В.