Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные бездействия Министерства экономического развития Ростовской области по факту не рассмотрения его обращения по предоставлению инновационного проекта. Заявитель указал, что в июне 2011 года в Совете Федерации Федерального Собрания РФ было запланировано проведение дней Ростовской области, где должны были представляться наиболее значимые для региона проекты, в связи с чем Департамент инвестиций и предпринимательства РО просил всех желающих предоставить инновационные проекты по предложенной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в Департамент соответствующий проект, однако до настоящего времени проект не рассмотрен, ответа на обращение он не получил. В ноябре 2011 года им получено письмо из Министерства экономического развития РО, в котором ему сообщалось, что в 2011 году презентация РО в Совете Федерации Федерального Собрания РФ не проводилась и отбор проектов для этих целее не осуществлялся, обращение с просьбой представить инновационные проекты в его адрес не направлялось. Полагая, что ответ содержит неполную и ложную информацию, заявитель обратился с настоящим заявлением, в котором просил признать бездействие Министерства экономического развития РО по фактам рассмотрения его обращений незаконным, обязать Министерство экономического развития РО дать ответ по существу всех вопросов, представленных в ранее поданных заявлениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства экономического развития РО в судебном заседании доводы заявления не признал по тем основаниям, что все ответы на обращения заявителя были даны письменно, представленный им проект не является инновационным и обращение с просьбой его представить заявителю не направлялось.

Суд, выслушав представителя Министерства экономического развития РО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что в рамках проведения в июне 2011 года презентации Ростовской области в Совете Федерации Федерального Собрания РФ формировался первоначальный перечень инновационных проектов в соответствии с предложениями ВУЗов области, для чего в ВУЗы области было направлено обращение с просьбой предоставить в департамент инвестиций и предпринимательства РО инновационные проекты к рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подобное обращение в адрес КФХ «ФИО1» не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Департамент инвестиций и предпринимательства РО заявление о включении КФХ «ФИО1» в программу дней Ростовской области и рассмотрении инновационного проекта Бизнес-плана КФХ «ФИО1».

На его обращении по поводу судьбы его заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № был дан ответ о том, что в 2011 году презентация не проводилась, отбор проектов для данных целей не осуществлялся, обращение с просьбой представить инновационные проекты департаментом инвестиций и предпринимательства РО в КФХ «ФИО1» не направлялось.

Кроме того, согласно ответу Министра Правительства РО № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный перечень инновационных проектов для презентации РО в Совете Федерации Федерального Собрания РФ формировался в соответствии с предложениями ВУЗов области. В предложенный ФГОУ ВПО «АЧГАА» перечень проект ФИО1 не был включен. При этом, запланированная на июнь 2011 года презентация была перенесена на неопределенный срок. Соответственно, отбор инновационных проектов для презентации не осуществлялся, критерии отбора не разрабатывались, итоговый перечень презентуемых проектов не составлялся. Кроме того, целью презентации не являлось получение государственной поддержки на реализацию представляемых проектов. Все поступающие проекты направляются в отраслевые министерства области для рассмотрения, в связи с чем, обращение ФИО1 было направлено в министерство сельского хозяйства и продовольствия РО.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 9 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Установлено, что на все поступившие от ФИО1 в Министерство Экономического развития РО обращения, по результатам их рассмотрения ему был дан исчерпывающий ответ, что подтверждается представленными письмами.

Так же установлено, что Министерством экономического развития Ростовской области в адрес ФИО1 предложений представить инновационный проект не поступало. Представленный ФИО1 проект был направлен по подведомственности и по результатам его рассмотрения ему дан ответ.

В соответствии с Положением о министерстве экономического Ростовской области, утв. Постановлением правительства РО № от 24.11.2011 года министерство реализацию мер по развитию инновационной деятельности не осуществляет. В соответствии с Постановлением Правительства РО № от 09.12.2011 года данными полномочиями наделен департамент инвестиций и предпринимательства РО, куда и был направлен проект заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 в действиях Министерства экономического развития РО, поскольку в пределах своей компетенции данным органом были произведены все необходимые действия по рассмотрению обращений ФИО1 и в соответствии с требованиями действующего законодательства даны ответы на них.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 на бездействие Министерства экономического развития Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 6.04.2012 года

СУДЬЯ: