Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В результате проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что фактически используемая ответчиками площадь земельного участка занята самовольно.

04.05.2018 года администрацией Белгородского района направлена претензия с требованием об устранении нарушения земельного законодательства.

Предписание не выполнено.

Дело инициировано иском администрации Белгородского района. Истец просил обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 450 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) путем демонтажа самовольно возведенного забора и иных сооружений на самовольно занятом земельном участке в соответствии со схемой границ самовольно занятого участка за счет собственных средств и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 п.1, пп.2 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению случае самовольного занятия земельного участка. Нарушенные права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( ст. 60 п.2, п.4 ЗК РФ).

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрено, что в компетенцию органов местного самоуправления входят полномочия по организации и проведению муниципального земельного контроля в порядке, установленном нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

На основании ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), подтверждается выпиской из ЕГРП.

Факт нарушения земельного законодательства ответчиками подтверждается заключением кадастрового инженера № 78 ФИО5 по состоянию на 18.10.2018, в котором отражены сведения, содержащиеся в ЕГРН, на основании Выписки из ЕГРН (номер обезличен), согласно которым спорный земельный участок по координатам имеет площадь 1300 кв.м, площадь самовольно занятого земельного участка составила 1450 кв.м.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать ответчиков перенести забор на границу земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации Белгородского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу (адрес обезличен), площадью 1450 кв.м, путем демонтажа самовольно возведенного забора и иных сооружений на самовольно занятом земельном участке в соответствии со схемой границ самовольно занятого участка за счет собственных средств и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2018 года.