ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-1947/2020
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г.Тверь 17 декабря 2020 года
Заволжский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Усановой Л.Е.,
при секретаре Калашниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО2 о признании права общей долевой собственности долей на 12/300 долей на жилой дом в порядке приобретательской давности.
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, ФИО2, в котором просит: признать за ФИО1 право общей долевой собственности долей на 12/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательской давности.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Твери.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. ФИО1 является собственником: 77/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону; 199/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее вышеуказанные доли на жилой дом и земельный участок принадлежали бабушке ФИО1 Решением Заволжского районного суда города Твери от 09.06.2020г. признано право общей долевой собственности на 12/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 15.01.2008г. истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, умершей 30.01.1985г., состоящее из 24/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>, но был получен отказ. Отказ мотивирован тем, что Калининским БТИ 03.02.1987г., согласно которому ФИО3 представлено в собственность 24/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Регистрационное удостоверение, выданное Калининским БТИ 03.02.1987г. противоречит нормам федерального законодательства, так как были внесены после смерти ФИО3, умершей 30.01.1985г. Решением Заволжского районного суда города Твери от 23.04.2009г. 12/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, включена в состав наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, закреплена за наследником ФИО2 Начиная с апреля 2009 года и по настоящее время ФИО2 в спорном доме не проживает, не имеет в нем регистрации, не предпринимала попыток вселения в спорный дом, не интересовалась судьбой дома, не несет расходов по его содержанию, не осуществляет его ремонт и не поддерживает его в исправном состоянии. С апреля 2009г. и по настоящее время о судьбе ФИО2 истцу неизвестно. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 как своим собственным недвижимым имуществом – 12/300 долей спорного жилого дома, которое выразилось в пользовании спорным недвижимым имуществом, поддержании его в исправном состоянии, несении расходов по его содержанию и подтверждается приведенными выше допустимыми доказательствами.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 77/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2008г..
Судом установлено, что ФИО1 является наследником на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.06.2019г..
На момент смерти ФИО4 владела: 199/300 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании выписки из постановления Главы администрации г.Твери от 15.10.1992г. № 573-3, постановления Администрации г.Твери от 15.01.008г. № 53; 199/300 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании купли-продажи доли жилого дома от 25.08.1987г. 15.01.2008г.
Судом установлено, что Заволжским районным судом города Твери 23.04.2009г. было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о включении в наследственную массу 24/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО3
В соответствии с решением исполнительного комитета Заволжского районного Совета депутатов от 1.10.1986г. № 392 была удостоверена просьба ФИО5 об исключении ее из числа владельцев вышеуказанного дома. 24/100 доли в праве собственности, принадлежащие ФИО5 распределили в равных долях по 24/300 доли каждому за остальными собственниками дома, а именно: ФИО2, которой на тот момент принадлежали 77/300; ФИО4 – собственницей 74/300 долей и ошибочно ФИО3, умершей 30.01.1985г., которой на момент смерти принадлежали 77/300 долей.
Вышеуказанным решением установлено, что ошибка произошла в связи с тем, что право собственности истцов на момент перераспределения доли Моисеевой между сособственниками не было оформлено и свидетельство о праве на наследство истцов не было предъявлено в регистрирующий орган. Истцы просили включить 24/300 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей 30.01.1985г.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 09.06.2020г. за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 12/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования.
Таким образом, истец является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным.
Как следует из материалов наследственного дела № 111 за 1985 год на имущество ФИО3, умершей 30.01.1985г., проживавшей по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО2 (внучка), заявление датировано 13.03.1985г.. Сведения о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 в материалах наследственного дела отсутствуют.
ФИО2 в спорном доме не проживает, не имеет в нем регистрации, не предпринимала попыток вселения в спорный дом, не несет расходов по его содержанию, не осуществляет его ремонт и не поддерживает его в исправном состоянии.
Ответчиками не представлено доказательств принятия мер по поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, несения бремени содержания спорной доли в праве собственности.
При этом представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец на протяжении долгого времени владеет и пользуется всем домовладением, несет бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным домовладением ответчиками, не представлено.
Суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, с момента смерти правопредшественников, их наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, стороной ответчиков суду не представлены.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности долей на 12/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательской давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 24.12.2020г.
Председательствующий Л.Е.Усанова
Дело № 2-1947/2020
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г.Тверь 17 декабря 2020 года
Заволжский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Усановой Л.Е.,
при секретаре Калашниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО2 о признании права общей долевой собственности долей на 12/300 долей на жилой дом в порядке приобретательской давности.
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, ФИО2, в котором просит: признать за ФИО1 право общей долевой собственности долей на 12/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательской давности.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Твери.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. ФИО1 является собственником: 77/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону; 199/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее вышеуказанные доли на жилой дом и земельный участок принадлежали бабушке ФИО1 Решением Заволжского районного суда города Твери от 09.06.2020г. признано право общей долевой собственности на 12/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 15.01.2008г. истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, умершей 30.01.1985г., состоящее из 24/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>, но был получен отказ. Отказ мотивирован тем, что Калининским БТИ 03.02.1987г., согласно которому ФИО3 представлено в собственность 24/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Регистрационное удостоверение, выданное Калининским БТИ 03.02.1987г. противоречит нормам федерального законодательства, так как были внесены после смерти ФИО3, умершей 30.01.1985г. Решением Заволжского районного суда города Твери от 23.04.2009г. 12/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, включена в состав наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, закреплена за наследником ФИО2 Начиная с апреля 2009 года и по настоящее время ФИО2 в спорном доме не проживает, не имеет в нем регистрации, не предпринимала попыток вселения в спорный дом, не интересовалась судьбой дома, не несет расходов по его содержанию, не осуществляет его ремонт и не поддерживает его в исправном состоянии. С апреля 2009г. и по настоящее время о судьбе ФИО2 истцу неизвестно. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 как своим собственным недвижимым имуществом – 12/300 долей спорного жилого дома, которое выразилось в пользовании спорным недвижимым имуществом, поддержании его в исправном состоянии, несении расходов по его содержанию и подтверждается приведенными выше допустимыми доказательствами.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 77/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2008г..
Судом установлено, что ФИО1 является наследником на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.06.2019г..
На момент смерти ФИО4 владела: 199/300 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании выписки из постановления Главы администрации г.Твери от 15.10.1992г. № 573-3, постановления Администрации г.Твери от 15.01.008г. № 53; 199/300 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании купли-продажи доли жилого дома от 25.08.1987г. 15.01.2008г.
Судом установлено, что Заволжским районным судом города Твери 23.04.2009г. было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о включении в наследственную массу 24/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО3
В соответствии с решением исполнительного комитета Заволжского районного Совета депутатов от 1.10.1986г. № 392 была удостоверена просьба ФИО5 об исключении ее из числа владельцев вышеуказанного дома. 24/100 доли в праве собственности, принадлежащие ФИО5 распределили в равных долях по 24/300 доли каждому за остальными собственниками дома, а именно: ФИО2, которой на тот момент принадлежали 77/300; ФИО4 – собственницей 74/300 долей и ошибочно ФИО3, умершей 30.01.1985г., которой на момент смерти принадлежали 77/300 долей.
Вышеуказанным решением установлено, что ошибка произошла в связи с тем, что право собственности истцов на момент перераспределения доли Моисеевой между сособственниками не было оформлено и свидетельство о праве на наследство истцов не было предъявлено в регистрирующий орган. Истцы просили включить 24/300 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей 30.01.1985г.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 09.06.2020г. за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 12/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования.
Таким образом, истец является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным.
Как следует из материалов наследственного дела № 111 за 1985 год на имущество ФИО3, умершей 30.01.1985г., проживавшей по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО2 (внучка), заявление датировано 13.03.1985г.. Сведения о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 в материалах наследственного дела отсутствуют.
ФИО2 в спорном доме не проживает, не имеет в нем регистрации, не предпринимала попыток вселения в спорный дом, не несет расходов по его содержанию, не осуществляет его ремонт и не поддерживает его в исправном состоянии.
Ответчиками не представлено доказательств принятия мер по поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, несения бремени содержания спорной доли в праве собственности.
При этом представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец на протяжении долгого времени владеет и пользуется всем домовладением, несет бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным домовладением ответчиками, не представлено.
Суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, с момента смерти правопредшественников, их наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, стороной ответчиков суду не представлены.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности долей на 12/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательской давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 24.12.2020г.
Председательствующий Л.Е.Усанова
1версия для печатиДело № 2-1947/2020 ~ М-1814/2020 (Решение)