Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Редькин А.В. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании частично недействительной сделки и применения последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Редькин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании частично недействительной сделки и применения последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор № Согласно п.п.6.13.1.4. п.6 «Прочие условия» указанного выше договора за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего Договора) Заемщик уплатил сбор (комиссию) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.6.13.1.5. п.6 «Прочие условия» указанного выше договора за выдачу кредита Заемщик уплатил комиссию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ПKO№, 638 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Банк, помимо последовательности действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще действия, а именно: уплатить сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного Договора) в размере <данные изъяты> рублей и комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. То есть, при неуплате указанных в договоре комиссий в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Редькин А.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс», выраженные в п.п.6.13.1.4. п.6 «Прочие условия» кредитного договора, об установлении обязанности заемщика уплатить банку сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего Договора) в размере <данные изъяты> рублей. Применить последствия недействительности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Редькин А.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс», выраженные в п.п.6.13.1.4. п.6 «Прочие условия» кредитного договора, об установлении обязанности заемщика уплатить банку сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего Договора) в размере <данные изъяты> рублей. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Редькин А.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс», выраженные в п.п.6.13.1.5. п.6 «Прочие условия» кредитного договора, об установлении обязанности заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Применить последствия недействительности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Редькин А.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс», выраженные в п.п.6.13.1.5. п.6 «Прочие условия» кредитного договора, об установлении обязанности заемщика уплатить ФИО2 комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Редькин А.В. сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего Договора) в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Редькин А.В. неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Редькин А.В. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца Редькин А.В. –ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, в связи с выплатой ФИО2 истцу денежных средств в виде комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Редькин А.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс», выраженные в п.п.6.13.1.4. п.6 «Прочие условия» кредитного договора, об установлении обязанности заемщика уплатить банку сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего Договора) в размере <данные изъяты> рублей. Применить последствия недействительности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Редькин А.В. и ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс», выраженные в п.п.6.13.1.4. п.6 «Прочие условия» кредитного договора, об установлении обязанности заемщика уплатить ФИО2 сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего Договора) в размере 1 000 рублей. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Редькин А.В. и ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс», выраженные в п.п.6.13.1.5. п.6 «Прочие условия» кредитного договора, об установлении обязанности заемщика уплатить ФИО2 комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу Редькин А.В. сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего Договора) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу Редькин А.В. неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу Редькин А.В. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суде не представлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей сроком на 189 месяцев для приобретения жилого помещения –квартиры.

Согласно п.п.6.13.1.4. п.6 «Прочие условия» указанного выше договора за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего Договора) Заемщик обязан уплатить сбор (комиссию) в размере <данные изъяты> рублей.

Факт уплаты истцом сбора в размере <данные изъяты> рублей подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

В соответствии с п.п.6.13.1.5. п.6 «Прочие условия» указанного выше договора за выдачу кредита Заемщик обязан уплатить комиссию в размере <данные изъяты> рублей,

Факт уплаты истцом комиссии в размере <данные изъяты> рублей подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; подряда; перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.В свою очередь под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, что предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Из положения п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита, принятие решение о выдаче денежных средств и обслуживание кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, а значит, возложение в силу данного обстоятельства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита и за рассмотрение кредитной заявки, которые банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащим п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме».

Условия кредитного договора не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов могут быть признаны недействительными по иску потребителя, что предусмотрено положениями ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оспариваемые условия кредитного договора напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и истцом. Оспариваемые условия, по мнению суда, включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит. Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссий, необоснованно полученных с истца, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, в спорном кредитном договоре, содержаться все признаки навязывания истцу Редькин А.В. таких услуг как уплатить сбор за рассмотрение заявки по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, что является ничтожным, как противоречащие действующему законодательству РФ, и не подлежат применению с момента заключения сделки, а денежные средства, уплаченные по ним подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку условия выдачи кредита, связанные с установлением комиссии за выдачу кредита и за рассмотрение кредитной заявки, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ истец вправе требовать возврата сумм ранее уплаченных комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Редькин А.В. были направлены претензии в ЗАО «Банк ЖилФинанс», в которых он просил исключить из кредитного договора пункты 6.13.1.5. и. 613.1.4. и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей /л.д.37, 38/.

Судом установлено, что ЗАО «Банк ЖилФинанс»в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата Редькин А.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 этого закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил исключить из кредитного договора пункты 6.13.1.5. и. 613.1.4. и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик на указанную претензию в установленный срок не ответил, вернул стоимость только одной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 240 дней) исходя из суммы <данные изъяты> рублей, но не превышая стоимости комиссий, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Следовательно, с ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» подлежит взысканию штраф в пользу Редькин А.В. в размере 50% от суммы, взыскиваемой судом, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформление доверенности, до <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редькин А.В. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании частично недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.13.1.4 и 6.13.1.5 раздела «Прочие условия» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий за рассмотрение заявки по кредиту и за выдачу кредита

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» в пользу Редькин А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве комиссии за рассмотрение заявки по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ