Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя отдела судебных приставов — ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по ХМАО — Югре при исполнении исполнительного документа в отношении ФИО2 Требования мотивировала тем, что несмотря на имеющийся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительный лист, выданный на основании судебного решения, которым с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 266080,75 рублей, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежные средства не выплачены, исполнительное производство не окончено. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать его принять меры по полному и правильному исполнению требований в принудительном порядке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, пояснив, что установленный законом двухмесячный срок для принудительного исполнения судебных актов не является пресекательным. В рамках исполнительного производства принимались меры, направленные понуждение должника к уплате долга, однако не дали результатов.

Заявитель ФИО1, должник ФИО2, представитель Управления ФССП по ХМАО — Югре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку действия судебного пристава не соответствуют в полной мере требованиям федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 244577,50 рублей в счет денежной компенсации отчужденного общего имущества, 12721,91 рубль в счет расходов по уплате государственной пошлины, 8153 рубля в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки, 141,20 рубль в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 487,14 рублей в счет возмещения почтовых расходов. Всего ко взысканию: 266080,75 рублей.

На основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ханты-Мансийским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 03.04.2013. отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО — Югре возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 5 федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершаемые судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены в ст. 64 федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее — федеральный закон).

К ним, в частности, относятся действия по вызову сторон исполнительного производства, получению объяснений, информации, справок, иные действия, в числе которых вхождение с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В том случае, если должник не исполнит требования исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения (ст. 68 федерального закона).

Мерами принудительного исполнения являются изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, принудительное выселение должника из жилого помещения.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о количестве денежных средств, а так же иных ценностях, находящихся на хранении в кредитной организации в отношении указанного должника. Согласно информации, предоставленной ОАО "Ханты-Мансийский банк", открыт расчетно-лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено в ОАО "Ханты-Мансийский банк" направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обеспечению взыскания, так как счет является социальным, как указывает судебный пристав-исполнитель в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление возвращено в отдел судебных приставов. Согласно ответа из ГУ — Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> взыскание с пенсионных выплат должника не возможно, в связи с тем, что ФИО2, в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ от 12.01.1995., является получателем Ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на долю имущества, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в "15" часов "00" минут осуществлен выезд по адресу должника для совершения исполнительных действий, составлен акт о его отсутствии по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлены запросы. Согласно ответов движимое/недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, счетов в кредитных организациях не имеет.

При совершении исполнительных действий денежные средства с должника ФИО2 в счет ФИО1 не перечислены, исполнительное производство не окончено, акт о невозможности исполнения не составлен.

Согласно содержанию означенных выше правовых норм для взыскания денежных средств, закон предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий спектр действий, направленных на исполнение подобного рода требований, которые могут быть выполнены без участия должника.

Вместе с тем, по рассматриваемому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, направленные на реальное исполнение судебного решения.

Денежные средства взыскателю не переданы, хотя личного участия должника для выполнения указанных действий не требуется. Факт наличия имущества должника по месту жительства не устанавливался и не проверялся. Сведения о наличии движимого имущества не получены (гостехнадзор, ГИМС, гражданское огнестрельное оружие и оружие сомообороны).

Исполнительных действий по исполнительному производству, за исключением временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, наложенного судебным приставом-исполнителем после получения жалобы ФИО1, не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате, требования исполнительного документа остаются неисполненными в течение года, несмотря возбужденное исполнительное производство.

Тем самым, ответственное за принудительное исполнение судебного постановления должностное лицо, не совершило всех действий по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, как то предписано ст. 36 Федерального закона.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № № выразившееся в непринятии мер по полному и правильному исполнению требований, указанных в исполнительном листе.

Факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей возложенных на него по исполнительному производству обязанностей не доказан. Исполнительное производство в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона не окончено (связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Устранение допущенных нарушений прав заявителя подлежит путем принятия судебным приставом-исполнителем мер по полному и правильному исполнению требований указанных в исполнительном листе.

При этом суд усматривает необходимость оставить за судебным приставом-исполнителем, исходя из дискреции его полномочий по ведению исполнительного производства, право выбора вида исполнительных действий, которые будут применены к должнику для реального исполнения судебного постановления в кротчайший срок.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными материалами дела, материалами исполнительного производства, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №, выразившееся в надлежащем исполнении исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и принять меры по полному и правильному исполнению требований указанных в исполнительном листе серии № № №, выданном Ханты-Мансийским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 19 мая 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев