Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» (ООО «УК «Лотос»), ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, оформленных протоколом от ....,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Лотос» (ООО «УК «Лотос»), ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, оформленных протоколом от .... года

Из искового заявления (л.д.3-4, 55-57) и пояснений в суде истца ФИО3 следует, что .... собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу адрес было принято решение общего собрания.

Принято решение о расторжении заключенного с ООО «УК ЖКХ «Олимп» договора управления и заключения договора управления с ООО «УК «Лотос».

Истец ФИО3 считает, что решение общего собрание жильцов адрес в адрес оформлено ненадлежащим образом, нарушены требования к форме бюллетеней для голосования, подписи жильцов собраны реестром, подписи собирались для оформления решения о проведении капитального ремонта, с последующей подменой повестки, обозначенной на голосовании.

По этим основаниям просит признать решение указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, оформленное протоколом от ...., недействительным.

Представитель ответчика ООО «УК «Лотос» по доверенности (л.д. 53-54) ФИО6, иск не признала. Суду пояснила, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику. Так исковое заявление должно быть предъявлено к инициатору собрания, а не к вновь избранной управляющей организации. Согласно норм жилищного законодательства инициатором общего собрания может являться только собственник многоквартирного дома, а в некоторых случаях общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления (ч.7 ст. 45 ЖК РФ). Учитывая тот факт, что в период проведения общего собрания управляющей организацией домом № по адрес в адрес являлось ООО «УК ЖКХ Олимп», следовательно, ООО «УК «Лотос» в силу закона не может быть Ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания, ввиду чего у управляющей организации данный протокол может отсутствовать, равно, кроме того у неё нет обязанности хранить протоколы и предоставлять для ознакомления собственникам.

При организации и проведении общего собрания, результаты которого были оформлены протоколом № б\н от 19.12.2016г., инициатором собрания был соблюден установленный законом порядок созыва и проведения общего собрания, о чем свидетельствует следующие факты:

- за 10 дней до проведения общего собрания собственники были уведомлены о проведении общего собрания, путем размещения уведомления в общедоступных для собственников местах (копия уведомления прилагается). Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила, что о предстоящем собрании была уведомлена, а также видела объявления, при этом находилась на собрании, однако намерено участия в нем не принимала, а также не брала бюллетень для голосования.

- голосование проводилось путем заполнения каждым собственником отдельных бланков решений (бюллетеней), которые выдавались собственникам под роспись по реестру, что подтверждается реестром вручения решений. Следовательно, доводы истца о том, что подписи были собраны путем подписания реестра голосования являются ошибочными и голословными.

- на собрании был установленный законом кворум, который был также перепроверен ответчиком и подтвердился.

ч 3 ст. 45 ЖК РФ установлено: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

результаты голосования были доведены до собственников, чего истец также не отрицает, а подтверждает.

результаты голосования оформлены протоколом в письменной форме, который также соответствует требованиям установленным законом к данному виду документа.

Право на обжалование принятых на общих собраниях решений также включается в право собственников жилых помещений на управление многоквартирным домом и неразрывно связано с необходимостью обеспечения защиты прав таких лиц, как собственников общего имущества.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Вместе с тем из содержания искового заявления нельзя установить обстоятельства, чем именно нарушены права истца, а из её пояснений следует, что фактически нарушения заключается в выборе иной управляющей организации. Полагала, такие доводы не заслуживают внимание и не могут служить основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным, кроме того следует учесть площадь жилого помещения истца, которая никаким образом не могла повлиять на исход голосования.

Истец не лишена права организовать и провести общее собрание, на повестку дня которого вынести вопросы, которые считает необходимыми.

Просила ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что была секретарем внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, проводимого ...., оформленных протоколом от ..... Она и истец являлись инициаторами данного собрания. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что была инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, проводимого ...., оформленных протоколом от ..... На собрании решался вопрос о расторжении заключенного с ООО «УК ЖКХ «Олимп» договора управления и заключения договора управления с ООО «УК «Лотос». Протокол собрания составлен в соответствии с законодательством РФ. За 10 дней до собрания, были развешаны уведомления. .... проведено собрание, в этот же день разнесены по квартирам опросные листы. Просила в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что .... проводилось внеочередное общее собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, на котором присутствовали 14-15 человек, перепись присутствующих не проводилась. Решался вопрос о расторжении заключенного с ООО «УК ЖКХ «Олимп» договора управления и заключения договора управления с ООО «УК «Лотос».

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, оформленное протоколом от ...., проводилось с .... по .... в заочной форме.

В собрании приняло участие 55,6% собственников жилых помещений дома.

В повестке дня общего собрания, помимо прочего, были вопросы о расторжении заключенного с ООО «УК ЖКХ «Олимп» договора управления и заключения договора управления с ООО «УК «Лотос».

По данным вопросам было принято положительное решение.

Доказательств того, что была нарушена процедура проведения собрания, суду не представлено.

Факт надлежащего проведения указанного собрания и наличия на нём кворума, подтверждается копией протокола этого собрания и копиями листов голосования (л.д. 62-212, 213-221).

Доказательств того, что кто-либо из указанных в представленных суду листах голосования собственников в собрании фактически не участвовал, истец суду не представила.

Порядок созыва, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия общим собранием решений установлен ст.ст.44,45,46 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, истец не доказала обоснованность своих доводов о том, что о собрании жильцы не были уведомлены, что собрание не проводилось, что кворума не было, а протокол сфальсифицирован.

Несмотря на то, что истец сама приняла участия в указанном собрании, её личное несогласие с принятыми решениями, никак не могло повлиять на результат голосования.

Истица не доказала обоснованность своих требований.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» (ООО «УК «Лотос»), ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, оформленных протоколом от ...., – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: