Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требованиями к ООО «Библио-Глобус Туроператор» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Левел Путешествия» был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта - отдыха в ОАЭ (Объединенные Арабские Эмираты) в отеле <данные изъяты>, категории 3* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих, стоимостью <данные изъяты> руб., включавшего в себя номер категории «<данные изъяты>» с оказанием услуг питания «<данные изъяты>» всем участникам тура, а так же услуги по организации группового трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

Сопровождать истцов должен был туроператор Библио-Глобус, в обязанности которого входит сопровождение клиентов до отеля, предоставление экскурсий, консультации, помощь в туре и т.д. ДД.ММ.ГГГГ истцы прилетели в Дубай, в аэропорту их встретили агенты Библио-Глобус с табличками, посадили в автобус и на этом их сопровождение закончилось. По-русски никто не говорил, где выходить было не понятно. На следующий день с истцами встретился гид Анастасия, которая расхваливала экскурсии, какие они познавательные и объемные, что везде русскоговорящий гид и т.д. Истцы приобрели 2 экскурсии (обзорная по Дубаю с кораблем, и круиз на лодке в Фуджейру), заплатили за все <данные изъяты> долларов. ДД.ММ.ГГГГ истцы выехали на обзорную экскурсию, сопровождающим гидом была Елена. Всю дорогу она только и делала что говорила, что если вы что-то хотите в ОАЭ, то покупайте. Экскурсионной программы не было, ничего толкового, исторического также не было. Гид всех торопила, везде на просмотр было по 15 минут. Поездка на кораблике тоже была ужасна, проходила она по каналу около часа-минут 50, все было ужасно грязно. Когда у истцов произошел страховой случай, ребенку стало плохо, поднялась температура 40 градусов (и это при том, что ФИО3 имеет очень серьезное заболевание рассеянный склероз и подобное чревато смертельным исходом и об этом истцы тоже сообщили туроператору), истцы сразу обратились к гиду, на что последняя сообщила, чтобы они обращались в свою страховую. Однако, откуда и как дозвониться и связаться со страховой и врачами никто подсказал, не помогал, по-русски никто не говорил. Накануне поездки на Фуджейру истцы запросили время поездки вечером 5 января два раза, ответ не получили. Ответ пришел ДД.ММ.ГГГГ вечером в 17 часов, что до 19 час. 00 мин. туристы будут плавать и ловить рыбу, однако, фактически в 16 час. 45 мин. истцы уже были в отеле. ДД.ММ.ГГГГ состоялась экскурсия на Фуджейру. Истцов забрали на легковой машине, водитель гнал, превышая скорость и не тормозя при проезде «лежачего полицейского». У ФИО2 был перелом-вывих крестцового отдела позвоночника и этого сильнейшего удара хватило на то, чтоб все оставшееся время она просидела на сильнейших обезболивающих и транквилизаторах, а в самолете даже вынуждена была прибегнуть к услугам стюардесс авиакомпании России, чтоб оказали первую помощь и уложили на пол. Вторая экскурсия также прошла ужасно, никто не говорил на русском языке, кораблик был в ужасном состоянии. В тот же день у ФИО3 поднялась температура, долгое время искали врача, однако никто не мог обеспечить ни врача, ни сопровождающего в больницу. В 23 час. 30 мин. пришел врач, который не владел русским языком, сказал, что у истцов ангина, выписал полоскание для горла, однако в итоге истцы приехали домой с Ковид-19, то есть на протяжении нескольких они не получали должного лечения и заражали всех окружающих людей как в отеле, так и в самолете.

Согласно законодательству в адрес туроператора была выставлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, более месяца на нее никто не отвечал и только после затребования адреса для подачи иска прислали сообщение – просили выслать реквизиты для возмещения. Реквизиты были высланы в ДД.ММ.ГГГГ-х числах февраля, ДД.ММ.ГГГГ на счет истцов была получена от туроператора сумма в размере <данные изъяты> руб., что существенно ниже суммы заявленной в требовании.

Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания САО «ВСК», а определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Левел Путешествия».

Учитывая изложенное, а также с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истцы просили ООО «Библио-Глобус Туроператор», САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании 50% стоимости тура, возврата 70% от стоимости экскурсий в размере <данные изъяты>., взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа (л.д. 44-46).

В судебное заседание истцы не явились, ФИО3 ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие, ФИО2 извещалась надлежащим образом, не явилась, об отложении не просила. Ранее уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено уточнить исковые требования, поскольку в устных пояснениях истец неоднократно указывала разные суммы подлежащие взысканию, также не было представлено корректных расчетов убытков и упущенной выгоды. Вместе с тем, уточненного искового заявления с расчетами представлено не было. Последнее уточнение требований датировано ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.44-46).

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала ранее представленные письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что те денежные средства, которые были возвращены ООО «Библио-Глобус Туроператор» это денежные средства переведенные компанией, которая выступала организатором экскурсий.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Левел Путешествия» в судебное заседание не явился, до судебного заседания был представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которого предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 (ред. от 06.09.2021) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Левел Путешествия» был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта - отдыха в ОАЭ (Объединенные Арабские Эмираты) в отеле <данные изъяты>, категории 3* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих, стоимостью <данные изъяты> руб., включавшего в себя номер категории «<данные изъяты>» с оказанием услуг питания «<данные изъяты>» всем участникам тура, а так же услуги по организации группового трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» от имени и по поручению клиента заключило оговор перевозки между туристом и перевозчиком (ст.ст. 786 ГК РФ, 103 ВК РФ) путем приобретения авиабилетов на имя всех туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы № по маршруту Москва-Дубай-Москва авиакомпании «Россия», а также произвело медицинское страхование туристов в САО «ВСК».

Заявка была подтверждена ООО «Библио-Глобус Туроператор» в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ и лист подтверждения бронирования № (л.д. 41), а также ваучер на проживание и использование наземного обслуживания был направлен турагенту ООО «Левел Путешествия», который в свою очередь передал их стороне заказчика, ФИО2

ООО «Левел Путешествия» ДД.ММ.ГГГГ оплатило денежные средства в размере <данные изъяты>. после чего ООО «Библио-Глобус Туроператор» передало полный комплект документов необходимых для получения туристских услуг агенту.

Истцы услугами, входящими в состав туристского продукта, воспользовалась в полном объеме без каких-либо ограничений со стороны туроператора (в состав туристского продукта входило: проживание в отеле, трансфер, праздничный ужин).

ООО «Библио-Глобус Туроператор» со своей стороны выполнило все обязательства по формированию туристского продукта по заявке №.

При этом бронирование вышеуказанных услуг было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которой «Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.. .».

Исходя из требований, изложенных в исковом заявлении, истец требует возврата стоимости Туристского продукта, а также экскурсионного обслуживания, указывает о том, что претензии касается исключительно некачественной работы гида, а также не соответствия полученных экскурсионных услуг их ожиданиям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Истцом, при заключении договора ни услуги сопровождения гида, ни экскурсионное обслуживание не приобреталось. Более того, согласно информации указанной истцом, как в исковом заявлении, так и в претензии, экскурсионное обслуживание было приобретено в стране пребывания.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Вместе с тем, учитывая, что билеты на экскурсию были приобретены истцом у туроператора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что возврат денежных средств за экскурсию, которая не отвечала ожиданиям истцов, не могут быть взысканы с ООО «Библио-Глобус Туроператор», которое надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив услуги, соответствующие туристическому продукту, указанному в заявке на бронирование.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» перед истцами исполнены в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ООО «Библио-Глобус Туроператор» 70 % от стоимости экскурсий в связи с некачественным обслуживанием в размере <данные изъяты>., возврата 50% стоимости тура в связи с полным отсутствием сопровождения туроператора (гида) в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» упущенной выгоды в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предъявляя требование о компенсации убытка, возникшего в результате ненадлежащего оказания Услуг, именно истец является лицом обязанным как доказать виновные действия стороны туроператора в возникновении убытка, величину причиненного убытка, и как следствие сумму требования соразмерного уменьшения стоимости оказанной услуги, а так же доказать что именно ООО «Библио-Глобус Туроператор» является лицом виновным в возникновении ущерба (убытка).

Указанные обстоятельства не были доказаны истцом, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для компенсации морального вреда являются наличие вины нарушителя и непосредственно его действия, нарушающие личные неимущественные права потребителя (гражданина), либо на принадлежащие Гражданину другие нематериальные блага.

Согласно позиции изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Эта же позиция изложена в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, в виду того, что стороной ООО «Библио-Глобус Туроператор» имущественные и неимущественные права истцов нарушены не были, а ООО «Библио-Глобус Туроператор» причинителем вреда не является, каких-либо законных оснований для взыскания с ООО «Библио-Глобус Туроператор» компенсации морального вреда не имеется. Следовательно, в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Требования истца ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» медицинских расходов в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ все туристы ФИО2, ФИО3 в рамках указанного туристского продукта были застрахованы в САО «ВСК» по программе «Медицинские риски и иные расходы» (<данные изъяты>), на условиях Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (л.д. 131-147).

В силу части 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования являются обязательными для Страхователя (Выгодоприобретателя).

Исходя из требований п. 2 ст. 943 ГК РФ, Правила страхования приложены к Договору страхования, Страхователем получены, о чем имеется запись в Договоре страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов на пульт сервисной службы поступило обращение с жалобами на озноб, насморк, слабость, ломота в теле, кашель, боль в горле, тошноту.

Расходы на лечение согласованы со страховщиком и оплачены в клинику, оказавшую медицинские услуги, в соответствии со счетом клиники в размере <данные изъяты> $ на застрахованное лицо ФИО9.

Оплата услуг на счет клинки подтверждается платежными документами (л.д. 129-130). Иных обращений не поступало.

Также необходимо обратить внимание, что согласно рекомендациям действовавшим в период выезда истца за пределы Российской Федерации, всем гражданам России было рекомендовано соблюдать эпидемиологические нормы за пределами РФ, в том числе иметь при себе маски, а также соблюдать должную осмотрительность.

Доказательств не соблюдения антикороновирусных ограничений на территории страны пребывания истцом не представлено.

Кроме того, на территории страны пребывания, равно как и объекта размещения, в целях соблюдения санитарно-гигиенических норм, при обеспечении проживания гостей руководствуются национальными требованиями и ограничениями, без соблюдения которых оказание услуг не возможно.

В части же вреда здоровью причиненного несовершеннолетней дочери истца, истцом также не представлено каких-либо доказательств наличия такого вреда, что также подтверждается выпиской из истории болезни ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 не имела контактов с инфекционными больными, а как известно новая короновирусная инфекция, является инфекционным заболеванием передающимся воздушно-капельным путем, а кроме того имеет также ряд хронических заболеваний.

Также представленные истцом назначения не имеют персональной идентификации пациента, а также не содержат даты их назначения. Представленные назначения содержат в себе препараты лечения последствий нарушения кровообращения мозга, нарушения сна, ритмов сердца, постинсультного состояния, ишемической болезни сердца и др. Данные заболевания, и препараты, соответствуют в том числе, медицинскому лечению хронических заболеваний как истца, так и ее несовершеннолетней дочери.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены САО «ВСК» в полном объеме и заявленные требования не обоснованы.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 28 ноября 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Поскольку нарушений со стороны ответчика САО «ВСК» не установлено, следовательно, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С учетом того, что факта допущения ответчиками недобросовестных действий судом не установлено, соответственно, оснований для взыскания с них штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» не подтверждено.

Также не подлежат взысканию с ответчиков требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и почтовых расходов, поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании 50% стоимости тура в размере <данные изъяты>., возврата 70% от стоимости экскурсий в размере <данные изъяты>., упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., медицинских расходов в размере <данные изъяты>., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина