Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица МРЭО УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в совершении регистрационных действий транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указывает, что он имеет в собственности транспортное средство Toyota Hiace, гос. номерной знак ..., который состоит на учёте в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. Автомобиль имел кузов - ... который в результате коррозии пришёл в негодность, имел очаги ржавчины. По объявлению он нашёл идентичную запасную часть, и приобрёл её на основании договора купли-продажи от *** Действия по замене кузова произведены ООО «Автоцентр Сателлит», получил диагностическую карту от *** с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства. В связи с тем, что рама имеет другой идентификационный номер, обратился за регистрацией данной замены в МРЭО УГИБДД УВД по Хабаровскому краю. Однако в производстве регистрационных действий, связанных с заменой кузова ... на кузов ... отказано со ссылкой на п. 4 Постановления Правительства №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств... » и Постановление Правительства № 870 от 30.08.12 «Об утилизационном сборе в отношении колёсных транспортных средств», так как за представленный номерной агрегат не осуществлено взимание утилизационного сбора. Поскольку уплата утилизационного сбора на запасные части не предусмотрена, обжалуемое им решение не основано на законе. Просит суд признать действия сотрудников МРЭО УГИБДД УВД по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе произвести регистрацию транспортного средства незаконными; обязать УВД Хабаровского края в лице МРЭО УГИБДД устранить допущенные нарушения; взыскать с УВД по Хабаровскому краю расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, действия которого обжалуются – врио. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.257 главы 25 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (то есть гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 - 5 ст.167, ч.2ст.257 ГПК РФсуд рассмотрел дело в отсутствие заявителя ФИО1, должностного лица ФИО7

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представители УМВД России по Хабаровскому краю по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили в суд письменные возражения относительно поданного заявления. В судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать. Пояснили, что отказывая в совершении регистрационных действий, должностное лицо МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю не требовал оплаты утилизационного сбора. Осуществление регистрационных действий с номерными агрегатами (запасными частями) колесных транспортных средств в данном случае не возможно. Поскольку в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012г.N 870), регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных колесных транспортных средств не осуществляются, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией- изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1сентября 2012г.

Представитель заинтересованного лица Федеральной таможенной службы РФ по доверенности ФИО8 представила в суд письменный отзыв относительно поданного заявления. В судебном заседании пояснила, что уплата утилизационного сбора должна осуществляться только за колесные транспортные средства, ввозимые в Россию или произведенные, изготовленные в России. В отношении номерных агрегатов (запасных частей) колесных транспортных средств уплата утилизационного сбора не осуществляется.

Проанализировав доводы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ).

Судом установлено, что трехмесячный срок на предъявление заявления в суд заявителем, установленный ст. 256 ГПК РФ, не нарушен.

ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно Приложению № 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N1001 «О порядке регистрации транспортных средств», п. 2-3, госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Данные положения Правил основаны на нормах, закрепленных в ст. 15 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории российской федерации, в том числе путем регистрации транспортных средств.

Согласно сведениям, отраженным в грузовой таможенной декларации, п.3 добавочного листа к декларации на товары ..., *** Владивостокской таможней разрешен выпуск товара, принадлежащего ФИО12 в виде кузова легкового а/м, б/у в сборе с оптикой, стеклами, сиденьями, панелью приборов, элементами салона – Toyota Hiace, ... г./вып.: изготовитель: Toyota товарный знак: Toyota.

Согласно договору купли-продажи номерного агрегата от *** ФИО1 приобрел у ФИО13 номерной агрегат: Toyota Hiace, кузов ... г./вып.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... от ***, ПТС серии ... ФИО1 принадлежит автомобиль Toyota Hiace гос.знак ..., кузов ...

Согласно заявлению –декларации от ***, ООО «Атотехцентр Сателлит» произвело работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак ..., а именно: взамен кузова ... установлен кузов .... Работы выполнены качественно и в соответствии с заключением.

Согласно диагностической карте ... от ***, оператор технического осмотра ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» провёл проверку транспортного средства Toyota Hiace гос.знак ... с установленным кузовом .... По результатам осмотра сделано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства.

Согласно заявлению ФИО1, он обратился в *** в Госавтоинспекцию с просьбой о перерегистрации транспортного средства Toyota Hiace гос.знак ... ... с кузовом ...

*** временно исполняющим обязанности начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 отказано ФИО1 в регистрационных действиях по замене номерных агрегатов кузова ... на кузов ... со ссылкой на п.4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", так как за представленный номерной агрегат не осуществлено взимание утилизационного сбора, а организацией изготовителем транспортных средств «Toyota» не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств.

Согласно основным понятиям ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012г.N 870), регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных колесных транспортных средств не осуществляются, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств , за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией- изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1сентября 2012г.

Анализ содержания указанной нормы позволяет прийти к выводу, что в совершении регистрационных действий ФИО2 было отказано незаконно, поскольку регистрационные действия не допускаются только, если представлены номерные агрегатыс транспортных средств , за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора. Учитывая, что номерной агрегат был ввезен на территорию РФ не в составе транспортного средства, а как запасная часть, изложенные требования п.4 Постановления к таким номерным агрегатам отношения не имеют.

Указанный вывод подтверждается непосредственно Правилами взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012г.N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", согласно п.п.1,2 которых, настоящие Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбораза колесные транспортные средства , ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, а также порядок исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм утилизационного сбора. Настоящие Правила не применяются в отношении транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств (паспорта самоходных машин и других видов техники) (далее - паспорта) выданы до 1сентября 2012г.

Также Постановлением утвержден перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора. В соответствии с данным перечнем, утилизационный сбор предусмотрен только для колесных транспортных средств. В отношении ввозимых на территорию РФ запасных частей утилизационный сбор не предусмотрен.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание утилизационного сбора за ввоз запасных частей, то отказ в совершении регистрационных действий по замене этой запасной части в связи с неуплатой в отношении этой запасной части утилизационного сбора, является незаконным.

Суд приходит к выводу, что толкование УГИБДД УВД по Хабаровскому краю вышеуказанных норм права как безусловное ограничение осуществления регистрационных действий на территории РФ с номерными агрегатами, за которые не осуществлено взимание утилизационного сбора, не основано на законе. Суд, прежде всего, исходит из буквального толкования вышеуказанных норм права и принимает во внимание, что они не содержат прямого запрета на осуществление регистрационных действий с запасными частями - номерными агрегатами, ввозимыми на территорию России. Введение регистрирующим органом ограничений на регистрационные действия с агрегатами, на которые не распространяются действия Постановления Правительства РФ от 30 августа 2012г.N 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» и с которых не предусмотрена уплата утилизационного сбора, не может быть признано законным.

Таким образом, оснований для отказа ФИО1 в совершении регистрационных действий в связи с представлением им номерного агрегата, который был ввезен на территорию РФ не в составе транспортного средства, не имелось.

Другие возможные основания для отказа ФИО1 в совершении регистрационных действий судом не рассматриваются, поскольку ФИО1 было отказано только по одному основанию.

Судом установлено, что действиями должностного лица временно исполняющим обязанности начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 допущено препятствие к осуществлению гражданином ФИО1 его прав и свобод.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Согласност.258 ГПК РФ, Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение должностного лица межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 от *** ... об отказе в совершении регистрационных действий.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению гражданином ФИО1 его прав и свобод при отсутствии других оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Направить решение суда для устранения допущенного нарушения в адрес УМВД России по Хабаровскому краю в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (... в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2013 г.

Судья: