Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев материалы дела по исковому заявлению прокурора Темрюкского района в интересах неопределенного круга лиц к ОМВД РФ по Темрюкскому району о признании бездействия ОМВД РФ по Темрюкскому району незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Темрюкского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ОМВД РФ по Темрюкскому району о признании бездействия ОМВД РФ по Темрюкскому району по соблюдению требований пожарной безопасности в спецприемнике, незаконным, и просит суд обязать руководителя устранить допущенные нарушения.

Свои требования прокурор обосновал тем, что в ходе прокурорской проверки, с привлечением специалистов ОНД Темрюкского района, соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации спецприемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Темрюкскому району, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 28, выявлены следующие нарушения:

Согласно п.13.1 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления или оповещения о пожаре не менее чем от двух автоматических пожарных извещателей. Каждую точку защищаемой поверхности зоны необходимо контролировать не менее чем двумя пожарными извещателями. Также, дублирующие пожарные извещатели должны быть установлены на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5-9 соответственно, если система пожарной сигнализации предназначена для управления автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре.

Однако, указанные требования защищаемой зоны (комната приема пищи, дежурной части, камера №, камера №, не обеспечены необходимым количеством пожарных извещателей.

В соответствии с п.12.67 НПБ 88-2001 при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60В до силовых осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

Однако, в дежурной части, камере №, комнате приема пищи спецприемника расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации не соответствует установленным требованиям.

Кроме того, в камере № и камере № спецприемника допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника.

Также, территория спецприемника не обеспечена требуемым расходом воды для целей наружного пожаротушения, в нарушение требований п.2.11, 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84.

Таким образом, содержание граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства в спецприемнике, основывается на принципах законности, равенства, гуманизма, уважения и соблюдения прав человека, и не должно сопровождаться действиями, причиняющими им физические и нравственные страдания, однако, в случае возникновения пожара в результате террористического акта при, имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности в спецприемнике, минимизация последствий террористического акта не будет достигнута.

В судебном заседании помощник прокурора Маркина Е.Ю. уточнила исковые требования и просила исключить пункты, которые были устранены в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Темрюкскому району, однако, поддержала исковые требования в части признания бездействия ОМВД России по Темрюкскому району по соблюдению требований пожарной безопасности в спецприемнике, незаконными, так как на момент проверки указанные нарушения были выявлены и устранены в процессе рассмотрении дела в суде.

Представитель ОНД по Темрюкскому району ГУ МЧС России по КК, действующий по доверенности ФИО1 (л.д.62), представил в суд результаты проверки спецприемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Темрюкскому району, на предмет устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в исковом заявлении прокурора Темрюкского района, согласно которого, выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности в период проведения прокурорской проверки, и указанные в исковом заявлении прокурора Темрюкского района, устранены (л.д.75).

Ответчик представитель ОМВД России по Темрюкскому району, действующий по доверенности ФИО2 (л.д.61) в судебном заседании полностью признал уточненные требования прокурора (приложение к протоколу) пояснив, что на сегодняшний день нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в период проведения прокурорской проверки, и указанные в исковом заявлении прокурора Темрюкского района, устранены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<адрес>, с привлечением специалистов ОНД <адрес>, проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации спецприемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 28.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства.

Согласно п. 1.1 Положения о специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке спецприемник предназначен для содержания по решению суда лиц, подвергнутых административному аресту, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, либо депортации за пределы Российской Федерации.

Содержание граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства в спецприемнике основывается на принципах законности, равенства, гуманизма, уважения и соблюдения прав человека, и не должно сопровождаться действиями, причиняющими им физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, и минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.

Таким образом, в случае возникновения пожара в результате террористического акта, при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности в спецприемнике, минимизация последствий террористического акта не будет достигнута.

По результатам проверки выявлено, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в период проведения прокурорской проверки, и указанные в исковом заявлении прокурора <адрес>, устранены (л.д.75), однако, они устранены после подачи искового заявления в суд и в процессе рассмотрения дела в суде. Соответственно, требования прокурора о признании бездействие ОМВД РФ по <адрес> по соблюдению требований пожарной безопасности в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, незаконными, судом удовлетворяются.

В соответствии с положениями ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд удовлетворяет уточненные заявленные требования прокурора и признает незаконными бездействия ОМВД РФ по <адрес>, выразившиеся в несоблюдении требований пожарной безопасности в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие ОМВД РФ по Темрюкскому району по соблюдению требований пожарной безопасности в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: