Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование которого указано следующее.

07 июня 2017 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № на возмездное оказание услуг. По условиям договора ответчик по заданию истца обязался изготовить пятистенчатый сруб из осины размером 6х4х2,4 по концам бревен, нижний венец дубовый, фронтом рубленный под 90 градусов, высота от пола до потолка в бане 2,2 м. и осуществить доставку сруба (комплект бани) в д. Верхнеюлдашево Мелеузовского района. Срок исполнения работ до 07.07.2017 года, стоимость услуг определена сторонами в размере 80 000 рублей, порядок оплаты: 50% заказчик обязан оплатить исполнителю при заключении договора, окончательная оплата по факту выполнения работ. При заключении договора истцом произведена оплата аванса в размере 40 000 руб. Ответчик обязательство по договору не исполнил, срок просрочки составляет 129 дней. Истцом 12.10.2017 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой предъявлено требование о возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 руб., и требование об уплате неустойки в размере 80 000 руб. Однако на претензию ответчик не отреагировал. Поскольку договор заключен истцом с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, то к отношениям применяется закон о защите прав потребителей. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору возмездного оказания услуг в размере 40 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, а также штраф в размере 50% от стоимости иска, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени, договор ответчиком не исполнен, денежные средства истцу не возвращены. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, выполняет работы по договору возмездного оказания услуг, на него так же распространяется закон о защите прав потребителей. Из договора видно, что он неоднократно заключал подобные договора, так как имеется номер договора – 2, 3, при заключении договора у него имелся журнал, в котором были внесены данные, он даже там расписался, что внес деньги, была выдана расписка ФИО3. Сам ФИО2 заказывал баню для личных нужд, а не для извлечения прибыли и не для осуществления предпринимательской деятельности. После предъявления иска оплаты не было. Сруб не был изготовлен. ФИО2 в телефонном разговоре просил показать место нахождения сруба, делянки, но ФИО3 от ответа уклонялся, на звонки не отвечал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению, копия иска получена им лично 03.12.2017 года. Судебное извещение на 15.01.2018 года, согласно почтовому уведомлению, получено женой ответчика. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 (Бытовой подряд) настоящей главы (Строительный подряд) о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2017 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор №, в соответствии с которым «исполнитель» обязался изготовить пятистенчатый сруб из осины размером 6х4х2,4 по концам бревен, нижний венец дубовый, фронтом рубленный под 90 градусов, высота от пола до потолка в бане 2,2 м. и осуществить доставку сруба (комплект бани) в д. Верхнеюлдашево Мелеузовского района. В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязан был выполнить и сдать результат работ в срок до 07.07.2017 года. Стоимость работ по условиям договора составляет 80 000 рублей, оплата производится при заключении договора 50%, остальные – по факту выполнения работы.

Таким образом, между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение относительно всех существенных условий договоров - цене, сроках, объемах работ, которые ответчик обязался выполнить по заданию истца.

ФИО2 заплатил аванс по договору № в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 07.06.2017 г. о получении им аванса по договору № на сумму 40000 рублей.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств того, что после заключения договора подряда и получения денежных средств от заказчика, ответчик приступил к выполнению работ, выполнил работы, сдал его результат второй стороне в предусмотренный договором срок.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив 12.10.2017 года ответчику претензию с требованием возврата денежных средств аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

ФИО3 согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 09.11.2017 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из его видов деятельности является производство сборных деревянных сооружений, лесозаготовки.., а истец заказал сруб для личных семейных нужд, поэтому на взаимоотношения сторон распространяется Закон РФ о защите прав потребителей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из представленных доказательств, ответчиком допущено существенное нарушение договора, строительные работы не начаты, сруб не изготовлен и не передан истцу. Таким образом, права истца нарушены недобросовестными действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договор подряда.

С учетом вышеназванных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Принимая решение о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сруб бани не изготовил, не укомплектовал, не доставил в д. Юлдашево Мелеузовского района, нарушив предусмотренные договорами сроки выполнения работ. При этом доказательств уважительности причин неисполнения договора ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 40 000 руб. в счет возврата уплаченного аванса.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя услуг, нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности присуждения компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за период с 08.07.2017 года по 13.11.2017 (по требованиям истца), исходя из цены договора составляет 309 600 руб. Истцом самостоятельно был снижен размер неустойки до 80 000 руб., мотивируя п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований - 80000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 500 рублей (40000 руб. (по договору) + 80000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 60 500 рублей).

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из квитанций № истцом ФИО2 уплачено ООО «Метод права» (директор ФИО1) по договору за оказание юридических услуг от 10.10.2017 года 15000 руб. С учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов по оказанию юридических услуг 12 000 руб.

Таким образом, суд исковые требования истца удовлетворяет частично.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рубля в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору возмездного оказания услуг, в размере 40 000 руб., неустойку – 80000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф в сумме 60500 руб., расходы на услуги представителя - 12000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20.01.2018 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.