Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я-ны ФИО11, Ильина ФИО12, ФИО8 ФИО13 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации МО «Город Саратов», мотивируя свои требования следующим.

Янкунене ФИО14, является соарендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.02.2019г. Договор аренды земельного участка от 13.02.2014 №А-14-119Ф-3/3, дата регистрации 28.03.2014, №64-64-01/048/2014-199; Соглашение к договору аренды земельного участка № А-14-119Ф-3/3 от 13.02.2014 от 13 февраля 2014 года от 07.09.2018).

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.12.2018г. Янкунене ФИО15 принадлежит 31/100 доли в жилом доме общей площадью 70.8 кв.м, находящегося по адресу : <адрес>. (Долевая собственность. № от 19.07.2018 г. 31/100)

Ильин ФИО16, является соарендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.02.2019 г. Договор аренды земельного участка №338 от 06.02.2001 г.; Договор замены стороны в обязательстве от 23.08.2007г.. дата регистрации 20.03.2008г.. №64-64- 11/168/2008-072; Постановление мэра г.Саратова №1-127 от 23.01.2001 г.)

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.12.2018г. ФИО1 принахлежит 29/100 доли в жилом доме общей площадью 70.8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. (Долевая собственность, № от 09.08.2018,29/100).

ФИО8 ФИО17, является соарендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.02.2019 г. Договор аренды земельного участка от 13.02.2014 №А-14-119Ф-3/3, дата регистрации 28.03.2014, №64-64-01/048/2014-199; Распоряжение комитета по управлению имуществом г.Саратова от 05.02.2014 №402-рз).

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.12.2018г. ФИО8 ФИО18 принадлежит 40/100 доли в жилом доме общей площадью 70.8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ 40/100).

За время пользования и эксплуатации земельного участка, истцами была произведена реконструкция жилого дома.

В настоящее время согласно данным технического паспорта выданного 25.12.2018 года, Саратовским отделением Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ на земельном участке находящемся по адресу: <адрес>, находятся следующие строения: Литер А2, пристройка, площадью 10.4 кв.м Литер А4, пристройка, площадью 10 кв.м Литер А5, пристройка, площадью 17.9 кв.м Литер а18, пристройка, площадью 7.4 кв.м Литер. А, Жилой дом, площадью 17.7 кв.м. Литер А6, пристройка, площадью 22,7 кв.м Литер Д, жилой дом, площадь 115,2 кв.м.

Реконструкция строений обозначенных в техническом паспорте ФБТИ : Литер А2, Литер А4, Литер А5, Литер а18, Литер А, Литер А6, Литер Д, были произведены за счет средств истцов.

В соответствии с данными технического паспорта, инвентаризационная стоимость жилого дома (Литер А2 - 8423 руб., Литер А4 - 13678 руб., Литер А5 - 25166 руб., Литер а 18 - 3319 руб., Литер. А - 17674 руб., Литер А6 - 38244 руб., Литер Д - 173242 руб.) после проведенной реконструкции составляет 279 746 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера Манулик ФИО19 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 64-14-350) от 18.01.2019 г., указанный жилой дом с кадастровым номером 64:48:030401:1040 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030401:61, площадью 464 кв.м расположенным по адресу: <адрес> 4.

Указанные самовольные строения соответствуют санитарным, пожарным, строительным и техническим нормам и правилам предъявляемым к строительным объектам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями Техническими заключениями экспертной организации ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" №19/02- 70 от 14.02.2019 г., ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" № 38 от 23.01.2019 г., а также Соглашением с собственниками смежного участка от 02.03.2019 г.

В феврале 2019 года истцы обратились с заявлением в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов». 11.03.2019 г. был получен ответ, указывающий на ст.222 ГК РФ, согласно которой признание права собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просят признать за, Янкунене ФИО20, Ильиным ФИО21, ФИО8 ФИО22 право собственности на жилой дом: Литер А2, Литер А4, Литер А5, Литер а18, Литер А, Литер А6, общей площадью 86,1 кв.м., Литер Д, общей площадью 115,2 кв.м расположенный по адресу: г. <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель, в судебном заседании подержали исковые требования в полном объёме и просили иск удовлетворить.

Истец ФИО7, ФИО8 извещенные о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, представили письменный отзыв относительно исковых требований истцов.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Янкунене ФИО23, является соарендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А-14-119Ф-3/3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Соглашение к договору аренды земельного участка № А-14-119Ф-3/3 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.12.2018г. ФИО2 принадлежит 31/100 доли в жилом доме общей площадью 70.8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> (Долевая собственность. № от ДД.ММ.ГГГГ 31/100).

ФИО3, является соарендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор замены стороны в обязательстве от 23.08.2007г. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№; Постановление мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принадлежит 29/100 доли в жилом доме общей площадью 70.8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ,29/100).

ФИО4, является соарендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А-14-119Ф-3/3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рз).

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.12.2018г. ФИО4 принадлежит 40/100 доли в жилом доме общей площадью 70.8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ 40/100).

В настоящее время согласно данным технического паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ, Саратовским отделением Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, находятся следующие строения: Литер А2, пристройка, площадью 10.4 кв.м. Литер А4, пристройка, площадью 10 кв.м Литер А5, пристройка, площадью 17.9 кв.м Литер а18, пристройка, площадью 7.4 кв.м Литер. А, Жилой дом, площадью 17.7 кв.м. Литер А6, пристройка, площадью 22,7 кв.м ФИО9, жилой дом, площадь 115,2 кв.м.

Реконструкция строений обозначенных в техническом паспорте ФБТИ: Литер А2, Литер А4, Литер А5, Литер а18, Литер А, Литер А6, ФИО9, были произведены за счет средств истцов.

В соответствии с данными технического паспорта, инвентаризационная стоимость жилого дома (Литер А2 - 8423 руб., Литер А4 - 13678 руб., Литер А5 - 25166 руб., Литер а 18 - 3319 руб., Литер. А - 17674 руб., Литер А6 - 38244 руб., ФИО9 - 173242 руб.) после проведенной реконструкции составляет 279 746 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом с кадастровым номером 64:48:030401:1040 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030401:61, площадью 464 кв.м расположенным по адресу: <адрес>, 2- й <адрес>.

В феврале 2019 года истцы обратились с заявлением в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, указывающий на ст.222 ГК РФ, согласно которой признание права собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертной организацией, имеющей свидетельство и сертификат соответствия, выданный компетентным органом по сертификации. Стороны не оспаривали результаты проведенной экспертизы.

Поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеет соответствующее образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, данное заключение является допустимым доказательством. Выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом Литер А2, Литер А4, Литер А5, Литер а18, Литер А, Литер А6, общей площадью 86,1 кв.м., Литер Д, общей площадью 115,2 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт, что истцом принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Янкунене ФИО24, Ильиным ФИО25, ФИО8 ФИО26 право собственности на жилой дом: Литер А2, Литер А4, Литер А5, Литер а18, Литер А, Литер А6, общей площадью 86,1 кв.м., Литер Д, общей площадью 115,2 кв.м расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Н. Кравцова