Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ГМБ и К» о признании договора на содержание внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования недействительным ( ничтожным),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « ГМБ и К» о признании договора на содержание внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования недействительным ( ничтожным), мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА между истцом ФИО1 ( потребителем) с одной стороны и ООО « Перспектива» ( исполнителем) с другой стороны заключен договор № ТО- /2016 на содержание внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования.

ДАТА ИЗЪЯТА истцу стало известно о том, что на основании указанного договора ООО « ГМБ и К» ( прежнее наименование ООО « Перспектива») обратилось к мировому судье судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец полагает, что оспариваемый договор со стороны исполнителя подписан неуполномоченным лицом, поскольку решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им.Колумба АДРЕС ИЗЪЯТ, оформленное протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией – ООО « Перспектива», и признан недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Колумба АДРЕС ИЗЪЯТ и ООО « Перспектива» от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем полномочия ООО « Перспектива» по управлению домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА являются недействительными и незаконными.

Поэтому истец просит признать договор № ТО- /2016 на содержание внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ООО « Перспектива» и ФИО1 недействительным, ничтожным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства. Полагает, что оспариваемый истцом договор № ТО- 39 /2016 на содержание внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ООО « Перспектива» и ФИО1, теряет силу одновременно с договором управления, и самостоятельным договором не является.

Представитель ответчика ООО « ГМБ и К» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать по следующим основаниям. С момента его заключения от потребителя услуг жалоб на их некачественное предоставление исполнителю не поступало. Признание решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора управления многоквартирным домом недействительным основанием для признания недействительным оспариваемого договора не является, так как оспариваемый договор является самостоятельным договором. При этом представитель ответчика просит принять во внимание, что до вступления указанного решения суда в законную силу, собственники помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТДАТА ИЗЪЯТА приняли решение о выборе ООО « Перспектива» управляющей организацией в указанном доме. ООО « Перспектива» было переименовано в ООО « ГМБ и К». Полагает, что настоящий иск инициирован истцом, в связи с его нежеланием производить оплату услуг по оспариваемому договору. Истец получала от ООО « ГМБ и К» услуги по содержанию внутридомовых инженерных систем, оборудования, коммуникацией, однако, уклонялась от их оплаты, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО1 в пользу ООО « ГМБ и К» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по январь 2019 года в размере 12 717 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Выбор другой управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с предшествующей управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса).

Согласно положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (п. 1 указанной нормы).

Согласно п. п. 2, 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая - организация) по заданию другой стороны (в числе прочих - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений втаком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 ( прежняя фамилия ФИО4) на праве собственности на основании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит встроенное нежилое помещение, общей площадью 22.2 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пом.3.

ДАТА ИЗЪЯТА между истцом ФИО1 ( потребителем) с одной стороны и ООО « Перспектива» ( исполнителем) с другой стороны заключен договор № ТО- 33 /2016 на содержание внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования, по которому исполнитель обязуется по заданию потребителя обеспечить надлежащее содержание общих внутридомовых систем инженерного оборудования, содержание мест общего пользования, а потребитель обязуется оплачивать расходы на содержание, приходящихся на долю в общедомовой собственности, равную площади нежилого помещения- 22.2 кв.м, расположенного по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ ( п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора в состав работ по договору входят:

Обеспечение эксплуатации общих инженерных систем, предназначенных для поставки коммунального ресурса к потребителя коммунального ресурса ( системы водоснабжения, электроснабжения, централизованного теплоснабжения, водоотведения), содержание мест общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ликвидация аварий и неисправностей общих инженерных систем внутридомового оборудования, не требующих замены, модернизации, усовершенствования вышедших из строя систем, узлов и оборудования, путем выполнения сварочных, слесарных, сантехнических работ по замене участков трубопроводов длинной до одного погонного метра включительно;

подготовка инженерных систем к сезонной эксплуатации, с проведением контрольных осмотров, наладочных и регулировочных работ с целью выявления дефектов и неисправностей;

устранение возникших неисправностей в общедомовых инженерных системах в ночное время, в выходные и нерабочие ( праздничные) дни;

выполнение планового, текущего ремонта общедомового имущества, организацию и выполнение мероприятий по устранению неполадок, возникших в процесс эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1 указанного договора он заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий нахождения потребителя в нежилых помещениях, надлежащего содержания внутридомовых систем инженерного оборудования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома ( л.д. 8-10).

На момент заключения указанного договора многоквартирный АДРЕС ИЗЪЯТ находился в управлении ООО « Перспектива».

Договор управления с ООО « Перспектива» собственниками помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ заключен ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, оформленного протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО « Перспектива».

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанное решение общего собрания и договор управления признаны недействительными. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.11- 17).

ДАТА ИЗЪЯТА собственники помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ на общем собрании выбрали управляющую организацию – ООО « Перспектива», что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Доказательств, что данное решение признано недействительным, суду не представлено.

Доводы представителя истца об отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО « Перспектива», избранная решением общего собрания собственников помещений МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, является тем же ООО « Перспектива», договор управления с которым от ДАТА ИЗЪЯТА признан недействительным, суд не принимает, так как указанные доводы противоречат материалам дела.

Указанные организации имеют один ИНН, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

На основании решения единственного участника ООО « Перспектива» от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Перспектива» переименовано в ООО « ГМБ и К», что подтверждается копией данного решения от ДАТА ИЗЪЯТА и листом записи ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления от ДАТА ИЗЪЯТА, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО « ГМБ и К».

Из объяснений представителей сторон, следует, что МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ до настоящего времени находится в управлении ответчика, истцу ежемесячно выставляются счета на оплату услуг по оспариваемому договору.

Из объяснений представителя истца следует, что, заключив оспариваемый договор, истцом была произведена оплата по нему ДАТА ИЗЪЯТА за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года, с января 2017 года истец вносить плату по указанному договору прекратил, так как услуги по нему не оказывались.

В связи с невнесением платы за истцом перед ООО « ГМБ и К » образовалась задолженность по оплате услуг по договору № ТО- 33 /2016, которая была взыскана в судебном порядке с ФИО1 в пользу ООО « ГМБ и К» в размере 12 717,94 руб. за период с ноября 2016 г. по январь 2019 года решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. На момент рассмотрения дела судом указанное решение не вступило в законную силу.

Доводы представителя истца о непредоставлении ответчиком услуг по договору № ТО- 33 /2016, равно как предоставление истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества материалами дела не подтверждены, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца как потребителя, отсутствуют.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание помещения.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что он в установленном порядке и сроки обращался к ответчику с жалобой на оказание услуг и выполнения работ ненадлежащего качества ( или непредоставление услуг).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, что собственниками помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ была выбрана новая управляющая компания или выбран иной способ управления многоквартирным домом после признания недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА и договора управления от ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что вследствие признания недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА и договора управления от ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик не утратил свою правоспособность, и не перестал быть субъектом права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО « ГМБ и К»о признании недействительным ( ничтожным)договора № ТО-33/2016 от ДАТА ИЗЪЯТА на содержание внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования, заключенного между ООО « Перспектива » и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гоношилова