Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алекперовой Рады Леонидовны, Алекперова Руслана Шарифжановича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Алекперова Р.Л., Алекперов Р.Ш. обратились в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права общей совместной собственности на жилой дом, площадью, для целей кадастрового учета 114,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, площадью 919 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с приквартирными участками без возможности ведения личного подсобного хозяйства с содержанием скота и птицы, расположенных по адресу: <адрес>, в отношении которых зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. После окончания строительства нового жилого дома, со сносом старого, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, приложив все требуемые Градостроительным кодексом Российской Федерации, документы. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО Верхняя Пышма выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав отказ тем, что имеет место отклонение в отступах от границ земельного участка, а именно: расстояние между боковой границей земельного участка (не прилегающей к красной линии) и основным строением, составляет менее 3 м. Строительство спорного жилого дома они осуществляли самостоятельно, хозяйственным способом, и реконструкция жилого дома и хозяйственных построек были завершены в 2020 году. Вновь построенный жилой дом представляет собой жилой дом общей площадью, для целей кадастрового учета 114,5 кв.м.: двухэтажный, стены – из мелких бетонных блоков, фундамент – ленточный бетонный, сваи, перекрытия деревянные с утеплением, что подтверждается Техническим паспортом здания, выполненным ООО «Кадастровое агентство «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе проведения натурного обследования выявлено, что объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:011030:55. Согласно заключению № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Русблок», по результатам оценки технического состояния конструкций в пределах жилого дома установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома после реконструкции характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушение правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденные решением Думы городского округа от 30.04.2009 № 5/14 не нарушают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.11.2020 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО12, ФИО13

Истцы Алекперова Р.Л., Алекперов Р.Ш. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истцов, с участием представителя Иониной М.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Ионина М.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66АА 6281470 от 28.07.2020, в судебном заседании исковые требования Алекперовой Р.Л., Алекперова Р.Ш. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма – Скребенькова М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Верхняя Пышма.

Третьи лица: представитель ПАО Сбербанк, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается уведомлениями о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному ходатайству, третье лицо ФИО12, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

С учетом требований ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 919 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома с приквартирными участками без возможности ведения личного подсобного хозяйства с содержанием скота и птицы, для индивидуальной жилой застройки, и жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 61 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 следует, что в ходе кадастровых работ проведено натурное обследование, в результате которого подтверждено существование объекта недвижимости и установлено, что объект представляет собой жилой дом (год завершения строительства 2020 год,), который находится в границах земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, назначение –жилое, количество этажей -2, площадью 114,5 кв.м.

Согласно выводам заключения № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Русблок», по результатам оценки технического состояния конструкций установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома после реконструкции характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушение правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденные решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ не нарушают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, при условии монтажа организованного водостока и снегозадержателей со стороны жилого дома по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц.

Из имеющегося в материалах дела уведомления администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения уведомления планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства объекта, направленного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено несоответствие параметров, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, указанных в уведомилении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отсутствуют, либо представлены некорректные сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН №, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции, в том числе об отступах от границ земельного участка, параметрах объекта индивидуального жилищного тстроительства в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, реконтсрукции объектов капитального строительства, а именно расстояние между боковыми границами участка и основным строением – минимум 3м. Сведенпия, указанные в уведомлении, не соответствуют требованиям, которые установлены правилами землепользвоания и застройки, документацией по планировке териитории, обязательных требованиях к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, истцы ФИО2, ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просят признать за ними общей совместной собственности на жилой дом, площадью, для целей кадастрового учета 114,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи, они являются собственниками жилого дома и земельного участка, площадью 919 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с приквартирными участками без возможности ведения личного подсобного хозяйства с содержанием скота и птицы, расположенных по адресу: <адрес>. в отношении которых зарегистрировано обременение : ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. После окончания строительства нового жилого дома, со сносом старого, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, приложив все требуемые Градостроительным кодексом Российской Федерации, документы. Вновь построенный жилой дом представляет собой жилой дом общей площадью для целей кадастрового учета 114,5 кв.м.: двухэтажный, стены – из мелких бетонных блоков, фундамент – ленточный бетонный, сваи, перекрытия деревянные с утеплением, что подтверждается Техническим паспортом здания, выполненным ООО «Кадастровое агентство «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения натурного обследования специалистом выявлено, что объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Русблок», по результатам оценки технического состояния конструкций в пределах жилого дома установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома после реконструкции характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушение правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденные решением Думы городского округа от 30.04.2009 №5/14 не нарушают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представленные истцом доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Экспертное заключение ООО «Русблок», подготовленное по результатам технического обследования здания жилого дома, составлено главным инженером ФИО9, компетентность и полномочия которой, подтверждены, приложенными к заключению письменными документами об образовании, повышении квалификации. Выводы специалиста в вышеуказанном заключении, соответствуют его исследовательской части, основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах. Согласно данному экспертному заключению, эксплуатация здания жилого дома по указанному выше адресу, безопасна, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц.

Из письменного заявления третьего лица ФИО12 следует, что нарушение его прав отсутствует. Он не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. ФИО12 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дал аналогичные объяснения, пояснив, что против удовлетворения исковых требований и признания за истцами права собственности на возведенный ими жилой дом, по адресу: : <адрес>, не возражает.

Относительно того обстоятельства, что жилой дом истцов расположен на границе земельного участка со стороны дома по <адрес>, на расстоянии, которое не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, согласно которым, по фронтальной стороне жилой дом от кадастровой границы на расстоянии 6,7 м, а гараж по границе земельного участка, само по себе не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный жилой дом. Как указывалось выше, права третьего лица ФИО12 (собственника жилого дома по <адрес>), возведенным истцами жилым домом, не нарушаются. Из экспертного заключения ООО «Русблок» следует, что нарушение в данной части, не влияют на безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, с учетом монтажа организованного водостока и снегозадержателей со стороны жилого дома по <адрес>, и не создают угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. В судебном заседании представитель истцов пояснил, что истцами уже предприняты указанные мероприятия по организации водостока и снегозадержателей.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец предпринимал меры к легализации возведенного строения. В установленном законом порядке, по заданию истца кадастровым инженером ФИО10, подготвлен технический план здания, истец обращался в администрацию ГО Верхняя Пышма с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Наличие вышеуказанных условий, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено.

В судебном заседании установлено, что возведенный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 Истцы яваляются собственниками данного земельного участка.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований в письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алекперовой Рады Леонидовны, Алекперова Руслана Шарифжановича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Алекперовой Радой Леонидовной, Алекперовым Русланом Шарифжановичем право общей совместной собственности на жилой дом, площадью, для целей кадастрового учета 114,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, права собственности на жилой дом площадью для целей кадастрового учета 114,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, за Алекперовой Радой Леонидовной, Алекперовым Русланом Шарифжановичем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова